事業單位/公司行號是所謂的法人
用法人來對比自然人
大家都應該上醫院看過病與做過所謂身體的健康檢查(比較合適的說法是：疾病篩檢)
當身體出現病痛的時候，上醫院或診所，第一關護士會幫大家量身高/體重/血壓、看看有沒有發燒。
第二關主治醫生會問診/察言觀色，猜測造成此一病痛的可能病因，乃至於安排進一步的檢查（X光、超音波、CT、MRI、胃鏡、腸鏡、抽血、驗尿….）以確定前述猜測是否正確
接者確定病因與病灶之後，則會投藥或進行外科手術治療等
最後要定期回診與追蹤觀察病情是否改善、亦或前述的診斷其實沒有切中真正病因。
說穿了也是個|PDSA的循環
套用到事業單位的環安管理來比喻和類比
推行ISO-14001和OHSAS-18001比較像健康檢查(疾病篩檢)=>在還沒有出事（發生重大職災與環境污染）之前，公司員工自己先鑑別出可能的環境衝擊與考量面、職安衛危害與風險；進而針對重大環境考量面與職安衛風險制定各項管理措施與工程改善方案，控制這些事業單位潛在的環安衛風險。
而事故調查，就比較像等到發病以後才去掛急診了
事故調查人員訓練教材
再比對自然人的醫療，我們來看一下目前政府和社會如何醫治事業單位法人的環安病：
法規與執法單位：依法勒令停工/進行事故調查、罰款、稽查/輔導
學術理論：工程改善或行政控管、Engineering、Education、Enforcement、安全氣候/文化
醫事業單位環安的病，雖然有「藥方」，但是這些藥方用起來卻有些怪，但又讓人說不出是怪在哪裡。
相較於醫人的醫術，醫治事業業位的醫術，很顯然在「診斷」技術這一塊上有很大的落差：
醫人的的醫術已經發展出各項侵入式或非侵入式的診斷方法和工具（EX：X光、超音波、CT、MRI、胃鏡、腸鏡、抽血、驗尿…）
然而，醫事業單位的醫術，除了工程技術面有相關工具與方式外（EX：測水質的重金屬、COD、SS，設備的去除效率、水力停留時間；管線的超音波測漏、測厚….）在管理層面上，了不起發發問卷，了解一下事業單位內部員工的心理和認知，最後又不免落入”高階主管重視和支持很重要”的陳腔爛調 結論。
如果不想只是頭痛醫頭地提供一些工程技術上的指引或無濟於事地依法勒令停工；怎麼樣可以「診斷」出觀念的偏差和「校正醫治」錯誤的價值觀？？
以上這個大哉問，背後扯出了社會科學和自然科學在本質上的差異；姑且先不論此一差異，拉回到實務的角度來談問題的解決：
針對出了事的事業單位，如果可以，或許可以派駐一組人馬駐廠，貼近觀察=>他們如何看待問題、行為模式背後的組織權責分工、價值觀…。
而這樣一組Task Force（環安CSI）的成員，絕對不單只是技術面的專家，或是象牙塔中的學者，應該也要包含一些觀察和訪談能力都很強的圈內達人/老屁股；而這樣子團隊的好處是沒有利害關係、不需擔憂或看老闆的臉色，可以直接點出高階主管思維價值觀的盲點，如果這些大老闆能夠虛心受教的話，或許也可以受益。
想到另一種業界實務治療公司環安病的偏方：挖角其他事業單位的環安主管，不知道有沒有機會來實證一下=>這些的空降環安主管戰績好壞？
沒有留言:
張貼留言