外勞基本工資爭議觀察與思考

是說本週外勞工資是否脫鉤的新聞熱門躍上頭版：
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6971256.shtml
外勞基本工資是否與本勞脫鉤？經濟部與勞委會立場大不同，勞委會近日強烈表態脫鉤絕不可行，更有和經濟部槓上的意味。經濟部長施顏祥今強調，上周是在接受立委質詢時，表態支持外勞基本工資與本勞分開處理。

面對立委質詢，施顏祥說，雖理解勞委會的立場，但站在產業界的角度，他支持外勞與本地勞工的基本工資應該要脫鉤。但他也坦言有難處，這不是單純的經濟議題，還牽涉到我方對國際間的承諾，且勞基法已有對基本工資的規定。

以下稍微整理了近日劇情的演變與轉折

勞委會立場：
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6971253.shtml
說法：

1. 重申台灣外勞成本已較香港、新加坡、韓國都低，並透露印尼、泰國都已表明未來不會再輸出外勞，(外勞薪資低)台灣可能面臨找不到外勞處境。
2. 兩者脫鉤，不只對人權、勞工不利，也會面臨無法與其他國家簽經濟協議問題，對資方更不利。(台灣與外國洽談FTA或其他經濟協議時，會被認為是剝削勞工獲利、不公平競爭的國家)

http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6972881.shtml

• 勞委會上周五直接在官網「重大勞動政策Q&A」中，公布各國聘用外勞成本，我國以基本工資加上雇主需繳交給政府的就業安定費來計算，外勞成本每人每月最低僅2萬780元，比香港2萬1,082元、南韓2萬7,156元、新加坡3萬315元都要便宜。
• 對於資方屢舉香港與新加坡質疑，王如玄表示，香港從去年5月1日開始有基本工資，其外勞不只高於基本工資，而是以所從事「行業的中位數」作為基準；至於新加坡並未訂有基本工資，因此沒有所謂脫鉤問題。
• 王如玄表示，外勞本身就是補充性原則，企業應以聘僱本勞為優先，未來面臨外勞來源國減少人力輸出，我國應以多重管道因應，包括產業升級以轉換不同人力需求，或者提高薪資，也可提高本勞工作意願。

應援的看法：
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6971255.shtml

• 產業界以「適用基本工資只有外勞，本勞都已超過基本工資」，顯然就與事實差距極大。根據勞委會官方資料，今年調整基本工資受惠勞工就有180萬人左右，其中產業外勞只有20萬人，可見仍有150萬以上本勞只領基本工資，調高基本工資，並非「只有外勞受惠」。
• 勞團質疑，過去十幾年台灣每年經濟成長，本勞薪資卻不進反退，如何相信，外勞薪資與基本工資脫鉤，本勞就會加薪? 也需要更有力的說服。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6973784.shtml

二年前國道6號工程意外，赫見6名非法外勞枉死，如今立委聘僱外勞也傳逃跑，凸顯台灣好用外勞，制度卻無力管理窘境。當逃跑外勞人數不斷飆升，不但雇主困擾大，非法外勞滯留台灣，更造成管理上難題。
外勞制度開放以來，一開始從保護國人角度，對外勞有諸多限制，但隨著外勞人權事件常常登上國際版面，以及外勞團體奔走，勞委會才一步步放寬外勞相關規定，但因開放幅度不夠，且查緝外勞一事操之移民署，致勞委會對外勞管理顯得有心無力。

外勞人權團體一再要求的自由轉換雇主為例，勞委會幾乎是被逼一步走一步。如今雖然開放到可經三方合意轉換，但是主導權仍在雇主手上，外勞尚不能單方決定轉換，一旦外勞遇到惡雇主，或是生活習慣相差太多，仍只能隱忍；另一方面，轉換期間的程序與等待期太長，也造成雇主不願輕易放外勞走，外勞最後逃逸無蹤，形成惡性循環。
對勞委會來說，若是全面鬆綁外勞自由轉換，也可能面臨轉出外勞找不到新雇主的新困境，這批難以轉出的外勞會不會變成另一批「逃跑外勞」? 外勞總量管制會不會破功? 也是兩難之處。
外勞管理不只涉及外勞人權，雇主多是國人，勞委會在兩者之間如何取捨? 輕重之間，的確很難面面俱到。

贊成的看法
http://www.tri.org.tw/industry/file/908.doc
http://tw.news.yahoo.com/%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%8F%90%E6%A1%88-%E6%9C%AC%E5%A4%96%E5%8B%9E%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%B7%A5%E8%B3%87%E8%84%AB%E9%89%A4-041022864.html

1. 相對於既無一技之長的泰、印等國家勞工而言，來台工作一年所得將遠勝於其同胞數年工作所得，來台工作當然趨之若鶩。
2. 在此一情形下，於是各方有力人士（甚至外勞本國特權人士）必然紛紛伸出黑手以分享其中可能衍生的利益，因而形成如今所傳出的剝削外勞從中牟取暴利的醜聞之根本所在。
3. 如經濟學理所述，任何一項經濟活動若又管制數量且又管制價格，不但可能扭曲市場運作的機制，甚至導致透過種種特權造成貪污腐敗之惡果。但是，我們主管外勞行政部門卻又一再忽視此一基本原理，因而使得我們外勞問題始終無法解決，且讓國家形象受到如此傷害。
4. 每次調漲基本工資都是外勞受惠，本國勞工享受不到，為了拚經濟，財經部門都同意本勞外勞基本工資脫鉤，勞委會卻以人權為由反對；事實上，重視人權的歐美國家本勞外勞基本工資也脫鉤。(勞基法本來是要保障本勞的權益，但現行勞基法有關基本工資規定，竟然透過行政解釋擴及外國勞工，使得表面上保護本國勞工權益的立法宗旨，變相圖利外國勞工，甚至迫使台灣企業因外勞薪資過高而出走)

幾年前，總工會對於新上任主委的建言
http://www.tpfl.org.tw/article.php?id=85

陳院長跳出來排除糾紛/解圍的選項建議
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6975644.shtml

行政院長陳冲昨天在立院表示，利用類似自由經濟示範區的「虛擬境外」，是解決相關爭議的唯一可能選項。
陳冲說，從法制面來看，外勞與本勞工資沒辦法脫勾；從國際公約層面，也不可以對外勞有不同待遇；但從業務面來看，業者有需要，否則就要「跑到國外去脫勾」；唯一可能是民進黨立委趙天麟舉出的自由經濟示範區，類似馬來西亞那閩島（Labuan）的例子，在國內有一個虛擬境外區。

大老闆的此一解套提議，底下兩邊都不買帳
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6975640.shtml

勞委會主委王如玄表示，在她的認知裡，「虛擬境外」、「經貿特區」都是經濟上的概念，在這些專區工作的外勞，都該適用我國的勞動法令。

王如玄堅持，本勞、外勞基本工資不脫勾，這是為國家整體且長遠的利益著想，如果因虛擬境外導致脫勾，她會為政策負責下台。

自由經濟示範區是否將本勞與外勞基本工資脫勾？經建會主委尹啟銘昨天表示，「院長還沒交代我有這種事」；大家不能把想到的議題都往自由經濟示範區塞，否則「示範區豈不變成大滷麵？」

反對這個一國兩制解套方案的看法
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN11/6972523.shtml
碰上政策左右為難時，常常就推出「雙軌制」，人為地切割問題，分而治之，這點大大不可，將會害了台灣。

雙軌制，本質上就是「鋸箭法」，身體中箭，先把外部的箭身鋸掉，繼續打仗，體內的箭頭以後再說。中國體大人多，地方經常和中央對著幹，政令無法貫穿，因此只能用雙軌思維，走一步看一步，摸著石頭過河。

台灣許多官員不花時間與企業界大老深談，不下鄉與中小企業主懇談，遇到實務時動不動就拿西方巨國經濟模型來推論，或將彼岸作風取來為台灣打補丁。如此下去，政府本就稀疏的頭髮（政策工具），最後可能真的只能「做個瀏海吧」！

賭上烏紗帽的宣告

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6979019.shtml

王如玄說，各部會基於不同職權，難免對此事有不同意見，但勞委會是勞基法主管機關，「最後決定是勞委會」。她對府院挺她非常有信心，立場也非常堅定。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6979079.shtml
拚命三娘王如玄，昨天一整天動員勞委會，搞懂「虛境境外」概念，並比較世界各國「經貿特區」做法，幕僚人仰馬翻。王如玄自己則是邊看罵她的政論節目邊整理資料，直到深夜11點才離開勞委會。
「脫鉤派」立委賴士葆與王如玄就此激烈論辯後，當面批評王如玄，「妳的堅持一定失敗」、「妳的做法對自己的老闆是很大的負擔」，甚至認為「打了陳冲一巴掌」王顯得臉色沈重。就政務官而言，值得給她個讚，也肯定與尊敬主委對自己理念的堅持、用心與勇於面對衝突
(然而擔心她在堅持個人理念價值而奮戰的同時，不知是否意識到=>自己強烈的價值觀點、意識型態與我說了算的本位主義，可能會蒙蔽理性造成思考盲點....底下的幕僚大概沒人敢跟部會首長唱反調吧.)

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6979146.shtml

馬英九總統昨天下午在國民黨中常會表態，支持勞委會主委王如玄，反對基本工資脫勾。但行政院長陳冲接受電視專訪時，卻表示指示經建會以一年為期，研究脫鉤可能，引發府院不同調的質疑。

欸，劇情爭議張力都還沒達到高潮，大大老闆自己就跳出來表態，對於他的身份與角色扮演而言，真是失格。這以後叫"政院的大老闆"如何能夠按耐各部會首長的小老闆呢？(還是在上位者有其他內線與判斷考量，就不是看熱鬧鄉民所能理解與議論)

-----------------------以下為無關緊要的個人想法--------------------------

1. 平行部會間一定存在衝突與問題，彼此之間應該先行溝通，找出一些共識與可能選項(讓老闆做選擇題而非申論題，也在相互辯論攻防的過程中，讓政策決策可以更周延)。目前看起來像是一齣鬧劇=>各自悲情鋪陳自己的立場與無奈、把問題搞大讓老闆跳火坑/面對新聞媒體做申論題。或許這種生態反應出了官場上的文化亦或主事者的EQ與心態？ (底下部屬搞這種分工不合作、比大小與作秀搶績效的把戲，明眼的老闆肯定會把他們都找來 修理各打五十大板 好好心海羅盤一番)。
2. 勞委會與經濟部如同政府的"左"、"右"手，左右之間不應該是對立的關係，而是一體的兩面，相生相依。到最後政策該左傾還是右傾，不過是像央行的利率政策一般(景氣好，調高利率減少貨幣供給，避免過熱泡沫；景氣不好，降低利率/寬鬆貨幣供給，刺激投資)=>景氣好/企業有賺錢，可以強調勞工權益；景氣不好/失業率高，應該協助雇主創造就業機會(不要奢言勞工權益/基本工資，讓勞工有工作比較實在)
3. 如果按照前述順勢而為的邏輯，則問題在於：現在的景氣是好還是壞？  景氣好，勞委委會可以大聲講話；景氣不好，換經濟部大聲。那麼，如果目前的總體經濟態勢就像此時的氣候=>乍暖還寒呢？  左右手之間如何協調與排定先後呢？ 這個大哉(災)問，考驗著上頭主事政治人物腦袋的智慧。
4. 再者，如果問題不是景氣好壞，而是目前台灣產業生態面臨轉變與轉型呢？ 例如製造業式微/新產業尚未成形成熟，外加人口老化/新新人類不願意投入3D/3K行業，還有新一波國家間的貿易賽局，台灣已經落後(FTA/ECFA)....這個內憂外患的態勢變化該如何因應，對於主事者而言，更是大災(哉)問吧。當年的孫運璿院長，是否也是摸著石頭過河，職不過是運氣加持(才成為今日大家歌頌的典範呢)？
5. 以上這些大哉問，兩邊各說各話，見解都也頗有道理，要下決策的話，恐怕不是看誰講話大聲或老闆的偏好拍板定案；過程需要兼聽(則明)，同時針對兩邊論點的一些前提與假設進行檢證(例如外勞薪資脫鉤，真的會影響FTA的簽訂嗎？減少與禁止外勞可以減少本勞的失業情況嗎？....)站在前述這些證據與數據的基礎上，才能擺脫意識形態的盲點，做出好的決策與找出各種可能選項方案。 (可惜，目前看來流於政治表現/意識型態口水爭辯，沒能好好就事論事/理性決策)

再按照順勢而為的邏輯來想 ，外加台灣太小的限制條件(大前研一：一個國家要有6000萬左右的人口，才能撐起內需市場)；台灣要經濟發展進步，沒有條件搞自閉鎖國(好歹不能被排除在中美日三大經濟體的關稅壁壘之外)
經濟學把產業分類成三級：第一級農漁牧礦業、第二級工業/製造業、第三級服務業；而這三級產業都必須朝向更有附加價值的一端去求生存與留在台灣(也才有機會留在台灣)
從目前的發展，已經可以看到以下趨勢：

• 以農業而言，棄守大宗的糧食和經濟作物，轉攻高附架價值的有機作物乃至於特有的水果花卉，亦或轉型成為生態休閒農場(=是休閒觀光與餐飲業，而非農業)
• 以製造業而言，必須棄守大量生產的產品，轉進代工客制化的高毛利(技術)產品；技術成份低/勞動力高的職務，必須移往勞動成本低的國家設廠或引進外勞
• 以服務業而言，需要的是高階的國際人才(金融、法律/行銷)與低階的勞力人才(外籍看護/清潔人員)

此以上趨勢看來，本勞與外勞是互補、而非競爭取代(？)；開放低薪外勞來協助本國產業昇級，未嘗不是壞事(反正好逸惡勞的本勞，也不做低薪的苦勞工作) 備註：需要實証=>外勞與本勞間替代性的高低！

至於未來會是如何，只能順其自然(不是你我所能預見、還有政府黑手能夠干預)

在產業變遷轉變的過程中，企業的存亡興衰如同生態物種間的滅絕，企業與人民自會找尋出路，不是主事者憑著一己盲目的善意乃至於意識形態所能左右。