環境倫理怎麼教？

是說和當老闆、推行環教業務的同學進行一些意見交流，擦出一些火花，也讓我有機會再深入思考這個議題
感覺倫理和道德，如同安全一般，是個很空洞的抽象概念，無法直接感受與測量

以工安為例，我們只能看到意外事故的發生，藉著不安全狀況出現的頻率來反推這個廠所到底安不安全。

同樣的道理來看環境倫理與道德亦然：我們只能觀察一家事業單位有多麼的環境不道德，例如：偷排廢水、埋暗管、偽造申報數據….；沒有辦法直接衡量這家公司有多麼的道德
(一些獎項通常只是沽名釣譽、塑造企業形象)

 

就同學在顧問公司和事業單位打交道的經驗，他認為90%以上的公司都想鑽後門，也覺得所有事業單位的主事者往往都是只看$、只懂盤算利益的黑心商人
對於公務機關的應為能為而不為頗不以為然。

自己開公司的同學，認為唯有文化才能凝聚人心，讓公司可長可久(這點觀念超讚)；如果堅持作對的事的理念得不到客戶認同的話，哪乾脆把公司收起來(超氣魄)，有些推行環境教育的老師非常值得敬佩。



然而從同學的角度來看，幫資本家服務的敝人可謂是幫黑心老闆遮掩黑心事、為錢折腰、沒有信念、苟且偷生、見風轉舵的壞蛋

而從敝人的角度來看，高貴情操的同學則是非白即黑、走火入魔的偏激環境保護基本教義派



在同學的眼中，99%以上的公司都游走與存在灰色地帶、99%的公務人員也都有應為能為不為的怠惰問題；導致整個台灣的崩壞。

在我的眼中，那99%的灰色地帶反而是利多，讓相關利害關係人可以發揮想像力與創造力去克服迂腐、不食人間煙火的法律規定與官僚心態（君不見水清無魚的古老智慧）；談論所謂環境倫理或理念其實打高空的嘴砲與庸人自擾




從同學的角度，環境教育不過就是堅持理念、做出取捨

從我的角度環境教育從來都不單僅是工程、生態或倫理的issue，應該打破學院學門之間的範疇，用個案教學、對話辯論的方式，把法律系、公行系、政治系甚至社會系的老師通通都找來；雖然大家各自都存在著強烈的主觀偏見，也都是以管窺天，然而把那麼多管窺見到的事也經由對話與溝通組合在一起後，那麼能夠見到的天空視野是更遼闊嗎？

大家都是彼此都是井底之蛙、用管窺侷限的眼界在看待世界。


只怕大家都太過主觀，沒有認知各自腦袋裡的主觀偏見蒙蔽了雙眼




捫心自問反省，我的心態也的確如同學所批判：
自以為聰明、想從扭曲法律詮釋當中得利(特別是訂出這些鳥法規的官員立委不見得比我用心與知道現實情境)，與官員玩貓捉老鼠的遊戲(貓要比老鼠聰明，然而很多時候老鼠比貓聰明…)



人的抉擇終究會塑造自己的命運

同學選擇追隨環教傳教士與先行者，堅持理念、曲高和寡

我選擇在塵世中打滾投機，滾久了很多時候是非不分
（因為自己不夠道德，所以也討厭高談倫理道德XD） 

或許以天地萬物為芻狗的上天，自會做出裁決與審判




圖中告示：水利用地、禁止種植

從經濟利益的角度，放任環境資源不去善用，是應為能為而不為的怠惰與浪費

從保育防災的角度而言，過度的開發是自討苦吃、自取滅亡的行徑

http://eshmanager.blogspot.tw/2010/11/blog-post_06.html#more

只是

有些時候，自己應該堅持而沒堅持

另一些時候，自己應該靈活而不知變通

 

又有誰能清楚知道自己什麼時候該堅持(理念)、什麼時候又該變通？

 

 

不禁想起以下(非常滑頭的)禱告詞：

神啊，求你賜給我平靜的心，去接受我無法改變的事； 賜給我勇氣去做我能改變的事； 賜給我智慧，去分辨兩者的不同。