碳足跡盤查的侷限性(2)

上次的文章

http://eshmanager.blogspot.com/2011/10/blog-post_23.html

延續下去談碳足跡的侷限性，而這次從「碳稅」的角度切入

先來看看稅基有多大

引用圖表資料出處：

Carbon footprint: current methods of estimation

Environ Monit Assess (2011) 178:135–160

由以上圖表可知：碳稅和奢侈稅非常相似=>國民所得高、已開發區域的國家，相對的碳足跡高

針對富裕的族群加稅，看來似乎符合時下(左傾)的政治風向

而收稅這件事，從右派的觀點來看，與黑道收保護費沒有兩樣；巧妙之處在於適可而止&不能殺雞取卵。

所以要很小心地搞清楚哪些才是真正的排碳大戶，針對這些排碳量貢獻80%的少數20%下手，才能避免民意的反彈與反撲。

而上次的文章當中已經提到，這是目前碳足跡盤差的罩門所在=>那個盤查出來數據到底能不能用？具不具備可信度？

目前的碳足跡盤查的方法論，大概會把碳足跡切成三大塊，請參下圖

最大的爭議與不確定性在於Ｔier3 這一塊

同樣的問題回到碳稅這個議題上，到底課徵碳稅的依據與計算基礎為何？

是上圖當中的哪一圈與範疇？

這樣是否合理與公平？

亦或整個碳足跡的計算方法論應該被整個推翻、砍掉重練＝＞

改採會計記帳的學理，區分資產與收入費用

相對的碳稅可以

1.  徵收所得稅＝＞依據用水用電的大小來徵收一定比例的碳稅
2. 徵收資產稅=>依據公司工廠土地面積或資本額來徵收一定比例的碳稅

加稅這個議題非常敏感與政治

有的朋友會說，商人無國界，哪個國家敢加稅，哪個國家就準備接受商人出走與國家經濟衰退。

這個講法短期來說當然沒錯，但我的意思在於，碳稅應該是一種政策工具與手段，用來落實國家的環境政策、導引廠商走向。過去五十年，台灣沒有國家環境政策，只有重商經濟政策，能否在這個時間點(DRAM、LCD、LED等產業被打趴，也不知道未來產業方向)，勇敢的藉著為不足道的碳稅來宣示與鼓勵產業和廠商轉型，雖然會被批判是落井下石與雪上加霜，但這應該是短空長多、有利於下一代該做的事；不只可以改變台灣的碳足跡，或許也能減少投資人的血跡。