是誤診過失亦或型一型二風險？

http://surgeon.pixnet.net/blog/post/37585994
摘錄：
這些飯桶不是魔術師，也不能未卜先知，都只能用有限的資訊做出選擇與判斷

這位外科醫師寫的真是太帥、太誠實了(也太趣味了，文末還有養眼清涼圖片...XD)

聯想到敝人任職的領域，可對比/比喻為"處處都非法、天天都過失"
常常有的專家、學者和官員非常自信的跳出來宣稱有一套"正確與標準"的手法，

世界觀、環安哲學與系統性思考

先來看兩篇轉載的好文

http://mrjamie.cc/2012/10/15/levels-of-understanding/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+MrJamie+%28MR+JAMIE%29

摘錄：

這個世界是由每個人 (包括造物者) 的「價值觀」所產生的「心智模型」，相互影響、磨和之後所產生出的各種「結構」，互相碰撞再產生出的各種「規律」，互相交錯而產生出大大小小無數的「事件」所組成。所以當你眼睛看到一個「事件」時，你必須要能夠再往下挖四個層次，才能找到這個事件發生的真正原因，每個事件最終都是由某一或多個人格，和他們的價值觀所造成。

http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=412454

摘錄：

人世間大小事都是許多因素交互作用的結果。無論發生什麼事，自己的行為其實只不過是一連串因緣、條件的其中一項因素罷了。

以上摘錄出來的部份，可謂敝人的世界觀(要說成是詮釋世界樣貌與實像的偏誤觀點亦無不可)

策略的本體(Ontology)與策略是什麼

近年來，”策略”這個字眼，有如病毒滲透入各種領域，感覺”策略”有如銀色子彈或奇門遁甲般神奇，可以把成敗原因都歸咎給”策略”，很多半調子(特別是官員、作家與商學院的MBA)，喜歡滿口”策略”唬爛其對於未來的想像願景(掩飾其無知與對於未來的不確定)；太多談論策略的書籍可謂老王賣瓜與只是描述策略的樣貌(而非其精隨)，看了書以後，會搞糊塗的應該比搞清楚的多

關於策略的本體，明茲伯格提出的十種角度與洞見，用來描述策略的本質與策略規劃的執行方式相當清楚

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351163

亨利‧明茲伯格 Henry Mintzberg

http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Mintzberg

http://www.mintzberg.org/

Disclaimer: 以下內容僅為網路二手資料的剪貼，建議網友去閱讀作者著作

安全教條文章觀摩

是說想用股溝大神找找看有沒有一些比較深刻討論安全哲學觀點的文章
結果找到左岸國營企業的樣板唬爛文章，許多政治人物的講話也都是類似調性(沒營養，全部都是重點=沒重點)
以下奇文聊供大家欣賞，

另外想到一個關於"大師養成三部曲"的笑話：
1.被別人騙
2.被自己騙
3.去騙別人

祈願板上同業永遠不需要藉用以下充滿華麗字句但內容空洞的樣板文章來自欺欺人、裝模做樣；圈內應該多一些相互漏氣(=批判)求進步、少一些相互吹捧與作文唬爛大賽，或許才是比較健康的生態

安全氣候大師談安全氣候研究的回顧與展望

Thirty years of safety climate research: Reflections and future directions
Accident Analysis and Prevention 42 (2010) 1517–1522

Dov Zohar
這位以色列安全氣候大師的真面目與介紹
http://ie.technion.ac.il/Home/Users/dzohar.html
http://ie.technion.ac.il/Home/Users/dzohar0.html

大師談組織氣候與文化差異的Youtube影片
http://www.youtube.com/watch?v=Sg5LbzNElkw

Disclaimer：
以下內容摘錄可能僅為片面理解的斷章取義，而敝人亦非安全文化與氣候學派的信徒(文末有一些作對的見解)

為何系統與因果關係的研究很困難

環保與職安的議題，也是屬於系統和因果關係研究的一種
(其實很難，宣稱可以有一套規則與藥方的專家學者，通常是自欺欺人或裝模作樣；犯下見樹不見林與頭痛醫頭的毛病，一點都不意外、不用覺得不好意思)

圖片來源：
Dynamics of safety performance and culture: A group model building approach
Accident Analysis and Prevention 48 (2012) 118– 125

基本工資爭議的背後...

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7391565.shtml

右派要放寬限制、自由競爭，強調競爭雖然產生不公平的結果，但會共同提升社會的繁榮與生活水準

左派要公平均富、社會福利保障，強調不能放任大者恆大，朱門酒肉臭、路有凍死骨，要保障基本人權

基本上左右爭議背後，是公平與效率兩難之間的取捨，自有其動態的平衡與循環