工安該怎麼做-標竿公司觀點的text mining

原始資料來源
http://safety.cla.gov.tw/upload/files/1001027.pdf
對象包含國家工安獎的得獎公司、業界專家學者和勞工團體代表，主持是安衛處傅處長
針對國家工安獎得獎公司代表發表看法進行歸納與詞頻分析

Text Mining部份使用以下工具和網址
中文斷詞系統
http://ckipsvr.iis.sinica.edu.tw/
中文詞頻統計軟體
http://web.bp.ntu.edu.tw/Webusers/ftlin/PCount/index.asp


Disclaimer：這不是嚴謹的研究，結果僅供參考

結論：
各家公司的做法可以歸納如下
1.老闆的以身作則參與、公司全員參與意見反應、不斷宣導、教育訓練和溝通(這點其實和學界paper的結論一致)
2.工安要做得好，可以藉助
   a.外部客戶要求或國家競賽獎項榮譽
   b.內部事故經驗與和個人部門的績效連結
3.不同公司代表對於工安有不同的詮釋角度(風險、品質、金錢成本、企業理念價值文化)
4.不同公司針對其作業危害特性和組織特性，各自發展不同關注與切入重點(化工業談製程危害分析、傳統產業談工會溝通與工作規定，高科技業談人性關懷、健康促進/電子化系統)
5.這些言論觀點，其實可以歸納出一些patterm或cluster

從信效度的角度來批判：

1這不是原始的逐字稿、發言已經承辦官員修飾
2.最常出現的字句是"我們"，或許意味著老王賣瓜、自賣自誇(效度疑慮)：強調各家的特色(EX：電子化系統、PHA、績效衡量)；這些做法能否外推適用於其他不同產業與類型的公司，個人持保留態度
最恐怖的其實是這些話又被官員吸收，拿來教訓其他不是菁英的企業…
3.信度疑慮：得獎公司當然有一定水準，這些公司代表也不是笨蛋(也很上道)，懂得講些上位者想聽的場面話…(不過幾位特定人士的發言還是漏餡了)
4.信度疑慮：這些公司代表能否真實不偏誤的反應出各家公司做的東西？還是只是其個人的認知偏誤(=吹噓)？！(所以
5.相同字眼，不同人用的次數不同，導致所佔份量有所差異=>是比次數還是用比重來看？這也受到每個人說話習慣的影響



------------------------以下(部份)分析聊供參考-----------------------

潤弘精密工程股份有限公司(陳立群 副總經理)：

其實，企業文化的養成體現在企業主的價值觀中。我們潤泰集團的尹總裁十分重視安衛，將全員安衛做為我們企業的工安核心價值。

所以如果新進人員無法認同我們的安衛理念，那就無法錄取。另外，我們的晉升制度也與安衛執行績效有關，品質安衛執行績效占工地績效35%，這樣也就激勵大家努力落實品質安衛。再者，我們將每天7點的晨會輪流在各工地舉辦，有任何的優缺點都現場指正，並要求主管說明原因及如何改善。對於承攬商也是一樣的標準來要求，並且從發包階段就將標準、規範、要求與罰則讓承攬商清楚，這樣對我們及承攬商都是雙贏的情況。在工地現場，落實PDCA 的執行，永續的保持我們工地零工安事故的目標。

我們將在現場作業的工班勞工當成落實工安的重要因子。在安衛方面，我們有三個理念。第一，我們認為安衛是最基本的要求，如果連安全、連環境清潔衛生都做不好，那整個建物的品質又如何讓人信任。第二，安衛是業務的延伸，客戶到工地看到整齊乾淨的工地，顯示出這是個有紀律的工地、有紀律的公司。客戶也會願意多支付一些管理成本。第三，社會責任，任何一個進到我們工地的人，無論身份與職務的高低，都必需遵守我們的安衛規定，因為我們有責任來維護

他人的安全，這是我們的社會責任，也是我們做安衛的最高價值。

個人語意因果邏輯分析

1.    總裁重視、全員參與的工安企業價值觀

2.    安衛績效(誘因)佔35%

3.    現場標準明確

4.    安衛是品質和紀律的延伸

5.    安衛視同企業價值

備註：只有提到How 沒有說明Why(比較只有講述作法、沒有解釋過程)

詞頻分析：

ID	PARSER	TYPE	COUNT	PERCENT
70	的	DE	27	8.11%
54	我們	Nh	15	4.50%
48	安衛	Na	11	3.30%
15	工地	Nc	8	2.40%
78	是	SHI	7	2.10%
12	也	D	5	1.50%
41	在	P	5	1.50%
50	有	V_2	5	1.50%
68	承攬商	Na	3	0.90%
74	品質	Na	3	0.90%
82	要求	VF	3	0.90%
85	個	Nf	3	0.90%
95	執	VC	3	0.90%
97	將	P	3	0.90%
103	現場	Nc	3	0.90%
109	責任	Na	3	0.90%
114	就	D	3	0.90%
148	績效	Na	3	0.90%

從工地品質、工作紀律規定的角度來談安衛與工安(營造業裡所當然)

統一企業股份有限公司(盧榮宏 副總經理)：

以往，我們也很納悶，為何公司在工安系統與制度都很完整情況下，還是大小事故不斷。於是我們就去了解，為何杜邦觀音廠能保持幾十年零事故呢。在探討後發現，是基本功不夠紮實。因此，我們採用分段、分層溝通的方式，因為工安的內容很多，所以，舉例而言，我們今年就以墜落為主題。在基層員工方面，我們用蘿蔔與鞭子策略，紀律成了兩者中的平衡。如果有人違反標準作業程序(SOP)，就算是受傷也要處分，同時主管亦連帶處分。相反的，也會有年度獎勵。

另外，工會溝通是十分重要，剛開始我們去工會進行說明，他們會覺得，30 年來爬高都沒怎樣，為何一下子就要變動部分作業方式，很麻煩。但現在，工會也都認同生命無價的概念。另對待承攬商，我們讓承攬商員工到統一公司上課，跟他們產生良好的工安互動。要讓員工知道怎麼做是正確的、是安全的，強化他們的基本功夫，因為工安是只有0 分跟100 分，沒有99.9 分。

個人語意因果邏輯分析

基本功不夠紮實(導致工安事故不斷)=>(對策)分段、分層溝通+蘿蔔與鞭子策略

詞頻分析：

ID	PARSER	TYPE	COUNT	PERCENT
70	的	DE	9	3.63%
54	我們	Nh	7	2.82%
79	是	SHI	6	2.42%
11	也	D	4	1.61%
13	工安	Nb	4	1.61%
14	工會	Nc	3	1.21%
30	他們	Nh	3	1.21%
44	在	P	3	1.21%
74	很	Dfa	3	1.21%
81	為何	D	3	1.21%
84	要	D	3	1.21%
87	員工	Na	3	1.21%
109	就	D	3	1.21%
19	公司	Nc	2	0.81%
21	分	VC	2	0.81%
24	方式	Na	2	0.81%
32	去	VCL	2	0.81%
43	因為	Cbb	2	0.81%
49	有	V_2	2	0.81%
52	作業	Na	2	0.81%
60	事故	Na	2	0.81%
66	承攬	VC	2	0.81%
91	商	Na	2	0.81%
118	會	D	2	0.81%
120	溝通	VC	2	0.81%
122	跟	P	2	0.81%
125	與	Caa	2	0.81%
137	讓	VL	2	0.81%

傳統產業，重視工會與員工溝通、還有承攬商事故

旺宏電子股份有限公司(沈洲 處長)：

有關風險管理以下列三點說明：

一、公司高層主管的承諾與堅持，我們董事長總是以身作則，從蓋廠時就常到現場去督導，當然也就讓現場的員工更加的重視與落實工安。

二、從新進員工時期就讓他們了解風險管理的概念及工作風險的分析，之後每年進行複習與熟悉，讓他們對於自己工作上不同類型跟特性能進行工程管控。

三、承攬商方面，從入場時就要對他們做些工安方面的訓練與教導。

現在國際間很重視工安，國外客戶常會對於風險管理與發生的因應方法來提問。故藉由風險評估，我們可以改善軟硬體上的缺失，使系統更完善。另外，與員工溝通十分重要，我們設計了一個匿名信箱，各種問題都可反應，公司行政副總將問題交由相關主管後，須於一定時限內回覆，且從董事長到各級主管都會知道回覆之內容。這個信箱在這幾年已成了公司與員工之間很好的溝通橋樑。

個人語意因果邏輯分析

1.    董事長以身作則/重視

2.    新進員工與承攬商教育訓練

3.    風險評估

4.    問題反應溝通

備註：也是偏重How 沒有說明Why(比較只有講述作法、沒有解釋過程)

詞頻分析：

ID	PARSER	TYPE	COUNT	PERCENT
61	的	DE	8	3.42%
75	風險	Na	5	2.14%
77	員工	Na	4	1.71%
96	從	P	4	1.71%
103	就	D	4	1.71%
127	與	P	4	1.71%
12	工安	Nb	3	1.28%
21	公司	Nc	3	1.28%
28	主管	Na	3	1.28%
31	他們	Nh	3	1.28%
49	我們	Nh	3	1.28%
124	管	VE	3	1.28%
126	與	Caa	3	1.28%
134	讓	VL	3	1.28%

從風險的角度，認為主管重視與溝通(對於工安績效的提升)是關鍵