職稱543與RM Principles

從英文職稱反思業界怪異狀況：

技術職工程師(engineer)不懂引擎(engine)構造、也不懂工程學engineering
非技術職的管理師(administrator)不懂行政管理(administration)的文書作業流程

以上兩者還可進一步區分成高級(沒有高級=低級？)與資深(=優先資遣？)

相較之下，管理職的幹部
manager不會manage，不懂management
director沒有宏觀的眼界與格局，給不出direction
General Manager沒有長進成為general(鑽研在細微枝節)
也是非常合情合理的狀況吧XD

現在回頭想想，雖然我個人的學習橫跨了工學院與管理學院

然而我發現依據費曼的標準：

要能深入淺出講解該領域的重點核心觀念讓初學者/外行人可以懂

因此不管是工程學或者是管理學，我想自己都不算是學成與出師=>沒有辦法歸納出一些最基本的原則

也或許是這兩門學科，沒有很清晰的領域範疇疆界與核心理念(只有很多各說各話的人)，因此早晚都會跟十八世紀的博物學系一般滅絕與淘汰....

 

經濟學的十大原理

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6%E5%8E%9F%E7%90%86

 

網路(打怪遊戲)關於如何提升工程學功力的指引XDD

http://www.gamebase.com.tw/forum/4715/topic/95973095/1

 

 

風險管理十大詛咒、原理與準則

1.莫非定律：人一定會犯錯、設備一定機台會故障

 

2.主觀認為機率越小、越不可能發生的事情，往往(沒有防備)越會發生，而且發生之後的殺傷力越大

 

3.Fail Safe、Interlock與multi-protection layers之間往往不是independent(彼此間有關聯)，因此常常造成single poit 與system failure

 

4.越複雜的機制、越不允許失誤發生系統，往往不是更安全，而是更危險

 

5.人的行為與認知不論從微觀或是宏觀的角度來看，都是當中最複雜與不穩定的部份

 

6. 人多半是依據誘因與自利考量行事，而非高尚的組織文化、願景或道德理念(只要設定KPI，大家就會去迎合與扭曲)，違反人性的嚴刑峻法效果亦不大

 

7.組織文化通常是上行下效(上樑不正下樑歪，上刑下笑XD)與物競天擇演化的結果(效法模仿與試圖移植其他組織的文化，通常下場與成效都不佳)

 

8. 系統操作穩定最佳化只可能發生在實驗室控制下的環境，實務運作最大的挑戰是面對變異與不穩定(EX：製程產能變化造成水質、水量的天差地別)
 

9.系統的好壞不單在效率與效能的高低，還有因應、調適變異的彈性與能耐

 

10.主事的人要聰明、系統才會聰明、運作才會高明，事半功倍地簡潔；然而第一線人越高明(越沒有出事)，越高層的老闆越會覺得第一線的人沒有存在價值