來觀察分析賞味一下左岸的相關宣導資訊
現代安全風險管理
Disclaimer: Sampling Bias
只有看到揭露在微信等公眾social
network的部分資訊(廣告與打知名度用，所以文章與教材內容品質相對不高？ 高品質的文章與教材要收費，不會公開揭露！)
以上教材的對照組：
安全領導力--英文原版PPT
鄙人對於內容的偏激批判
東西方文化衝突的根源：平等與不平等
ISO45001:2018梳理專題五：領導主導的企業安全文化——管理的靈魂
 |
| 實務的問題與困境 |
ISO45001-2018安全風險預控及應急預案
與其空談緊急應變，不如找個案例深入討論
綜合評論：
- 能夠翻譯(搭便車)與掌握一些基本的流程與道理
- 內容應有盡有，盡善盡美(好像很豐富，但似乎是剪貼+拼湊，讓人看過就忘)
- 有口號式的提要(讓我受不了的部份)
- 有些分門別類讓人無法判別其正確性(是作者個人的觀念還是有所本，也或許是翻譯過程中的失真扭曲？！)
- 講師彙整(=剪貼)一堆相關的資訊，包裝成應有盡有的課程教材內容(以組合肉做為食材，讓大家吃到飽的概念)=>小工安人云亦云的kuso報告(沒有自己消化過與融會貫通的感覺)
- 相較於學術論文-有很明確的問題導向意識，這類型的文章可謂無病呻吟、不知所云；有很多作者個人的觀念與觀點(沒有說明來源出處)，可是只是在傳教(宣揚安全第一)而無論述或道理
教材內容品質好壞的關鍵
1.講技術(操作流程細節，各種規範與指引)
不要只有空洞的理念與觀念，要有血肉
能夠引用各種標準與規範(NFPA/FM/Semi….)，盡量引用
2.講個案(用當事人第一手PDSA的心路歷程來改變人心與開拓思維：遭遇什麼問題、對於問題的分析、用什麼方法解決問題、方法的成效與後遺症、之後的追蹤與思維轉變。)
3.講實證(透過科學證據，破除成見/公婆各有理)
工安應該師法醫學，講證據與藥效，而非陷入老王賣瓜與矛盾爭辯
4.講實作(與其呼口號/空談理念，不如透過實作或遊戲讓人有感，而很多時候，問題多半是兩難-沒有標準答案、理由與考量比答案更重要)
5.講脈絡(很多工具與觀念有其適用限制與前提，入門的知道有什麼工具能用，而行家才知道這些工具與手法在什麼時候不能用/不要用)
沒有留言:
張貼留言