資本主義沒告訴你的23件事：經濟公民必須知道的世界運作真相與因應之道
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism
https://www.books.com.tw/products/0010859190
現在可以體會為何大神朱敬一對於本書的評論
當中的一些例子與論述，時至今日都有了截然不同甚至是相反的詮釋與解獨
第7件事
奉行自由市場政策鮮少讓貧國致富
他們告訴你的事
開發中國家脫離殖民統治獨立後,試圖透過國家干預的方式發展經濟,有時甚至直接了當地採用社會主義。他們試圖發展諸如鋼鐵和汽車這類超出能力範圍的産業, 刻意採取類似貿易保護主義、禁止外国直接投資、産業補貼,甚至是銀行和企業國有化等措施。在情感層面上,這是可以理解的做法,因為之前的殖民统治者都是
實行自由市場政策的資本主義国家。然而,這種策略造成的後果中,經濟蕭條還算是最好的結果,最壞的情况是造成災難性的後果。經濟成長疲軟(就算沒有衰退)而受保護的産業也沒有「成長」。慶幸的是,自從一九八〇年代以來,大多数國家都已经覺醒,並開始採取自由市場政策。仔細想想,這是一開始就應該做的事情。除了日本(也許還有韓國,雖然仍有爭議)之外,当今所有的富裕国家已經透過自由市場政策特別是透過與世界其他地區的自由貿易而致富更徹底接受這些政策的開發中國家,近年來的表現更好。
他們沒有告訴你的事
出乎预料的,開發中国家在国家主導發展期間的表現,優於他們後來轉向採取市場導向改革期間的成就。雖然在國家干預的例子當中,有些造成重大的挫敗，但比起他們在市場導向改革期間的成就,大多數這些國家在富國宣稱的「過往的苦日子」當中，其實經濟成長更加快速,所得分配更為平均,爆發金融危機的情形也較少，此外，幾乎所有開發中国家都是透過自由市場政策致富的說法也不正確。事
實或多或少與此相反。除了少數的例外,当今所有的富裕国家,包括英國和美國,也就是所謂自由貿易和自由市場的發源地,当初就是透過如今建議開發中国家不要採用的保護主義、補貼政策,以及其他政策的組合而致富的。自由市場政策迄今並未讓什麼國家致富，未來也不會。
現今大國的邪惡
照我說的做，而不是像我那樣做
倡導開放的通常是已開發國家的成熟產業與跨國企業
新生產業或隱形冠軍需要遊走灰色第地帶(避免)被先進或產業的龍頭發現及打擊，也需要政府用關稅加以保護或補貼，甚至由政府主導(=官股或國有企業)
欸，台灣的疫苗與生技產業，流於炒股….該被保護或由官股主導而…
今日的護國神積與半導體產業的壯大，其實是當年政策環境與國際產業分工發展下的一連串因緣際會(總算長大到可以去國外設廠，不能再靠政府給水/給電/給地/給人)
政府保護產業如同父母是送孩子上學，目的是培植競爭力，而不是讓他們直接進入市場與成年人競爭
盲目信奉市場自由競爭的教條，反而會減緩成長
帶來
嚴重不平等：少數富者更富、多數窮人更窮
第8件事
資本有國籍性
他們告訴你的事
全球化的真正英雄是跨國公司。顧名思義,跨國公司是已經超越原來國界的司。他們的總部可能仍然設在公司首創時的國家,但大部分的生產和研究設施都在本
國以外的地區,雇用了包括許多高决策者在内的世界各地的人員。在這様一個资本無國籍的年代,以外国资本為目標的民族主義政策充其量是無效的,最壞的結果則會適得其反。如果一國的政府歧視跨國公司,它們就不會在該國投资。如果政府希望透過拉抬國內企業帮助國家經濟成長，事實上却是阻止(全球)最有效率的公司在該园建立據點。
他們沒有告訴你的事
儘管越來越多資本「跨國化」,實際上大多數跨國公司以國際業務的方式運作並不是真正的無國籍公司。它們在自己國家發展大部分的核心業務,例如高端研究和制定策略。多数的決策高層都是本國人,如果不得不關閉工廠或裁員时,通常因為各種政治和更重要的經濟因素,最後才處理本國的工廠和員工。這意味著,母國在跨國公司中挪用了多数的利益。當然,它們的國籍不是决定企業表現的唯一因素,但我們承擔了漠視資本國籍的風險。
日產汽車前執行長戈恩的全球化生活
Carlos
Ghosn
https://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Ghosn
他跟GE的傑克威爾許大概都是名留近代企業管理史的爭議人物
一將功成萬骨枯：砍人裁撤不手軟=>成為”有效”管理的典範
然而其作法在尚未蓋棺論定時，卻已經被推翻否定
欸，人要看眼前路，也要想想身後身
政府大概都想引進外商的資金與技術，一方面協助提升就業，二方面換取技術轉移與產業提昇
然而外商在商言商，看中的要不是當地的市場、要不則是廉價的土地勞工或是稅賦成本乃至於官方補貼
最成功與兇狠的特例應該至左岸中國政府(又有需求端市場暨生產供應端的人力/土地等資產)，不過1970-80年代的吳下阿蒙，在2020年代以成為全球公認的流氓與威脅
為什麼(企業)會有本國偏好？
1.經理人與員工的個人情感(民族與國家認同情操投射)
2.公司成長發跡過程取之於當地社會+政府補貼
3.熟悉相關各種官方明的規範與制度、產業關係網絡& 暗的社會文化習俗和價值觀念
4.以上這些隱諱的核心能耐(RBV)通常難以移動與跨國界
5.其他發展到一定程度，母國缺乏的(市場或資源)，才會試圖轉到另一個國家或地區
跨國企業投資的暗黑
外商投資有分兩種
一種是褐地投資brown
field investment，另一種是綠地投資 green
field investment
「綠地投資」指外國投資者在東道國境內「由零開始」開設公司、新建營運設施，包括廠房、辦公室、物資分配樞紐等，也就是從無到有。這種形式下開展的「綠地項目」，營運格式全由外資決定，可完全切合其需要，有利其操控，惟資金需求較大，回本周期較長。
與之對比的則是「棕地投資」，也就是外資通過「收購」或「租用」當地已有的設施開展營運，而不是新建設施。「棕地項目」時間成本及投資風險均較低，惟營運未必及「綠地項目」般「貼心」。
1990以來褐地投資約佔全球外商投資的50%以上，在M&A當道的2000年代更達80%
這意味著外商很聰明，與其砸錢在當地成立新公司與創造產值，不如透過收購股權掌控當地現有公司
著眼在於利用被收購公司已經存在的能耐(專利、在當地的組織/經營脈絡...)，而不是創造新的市場。再者怕養老鼠咬布袋，所以投資在國外的產線或技術通常較為低階=>無法威脅母國
理論上，因近外資的商業談判，政府可以要求對方技轉最新技術、提供勞工培訓與專利等
實際上外商也會留一手+用這些獲利再投資R&D提升自己的技術層次
要扶植國內產業的政府，與其把相關補貼給外商，還不如把這些補貼給本國企業(短空長多，可惜政治寧要短多不要短空&振興經濟投資的亮點；象牙塔的經濟學家談競爭都很風輕雲淡與心平氣和，而真正在市場上打滾的都知道競爭充滿深仇大恨與血淚)
看看台灣扶植不起來汽車產業、出走的製鞋業/紡織業/染整業/印刷電路業
看看鴻海在美國威斯康辛的投資，台灣半導體產業在大陸的設廠
結論：
盲目排斥外資是一種錯誤，但如果以資本無國籍來制定招商政策是另一種錯誤
第9件事
我們並沒有生活在後工業時代
他們告訴你的事
過去的幾十年,我們的經濟已經徹底轉型。特別是在富裕國家,曾經是資本主義
原動力的製造業,如今已不再重要了。隨著經濟繁荣以及高生產力知識導向服務(例如銀行與管理諮詢)的崛起,自然也帶動對服務的(相對)需求,各國製造業都已陷入衰退。這些國家已經進入了「後工業」時代,大多數人在服務業工作,而大部分的產品是服務。製造業的衰退是自然的發展,我們不僅無須擔心,而且還該慶祝：以知識為基礎的服務業强起,對於某些開發中国家而言,能略過這些氣數已盡的製造業活動,直接越級至以服務為基礎的後工業經濟,甚至會更好。
他們沒有告訴你的事
我們大多數人的工作地點不是工廠,而是商店和辦公室,就這一點而論,我們也許是生活在一個後工業的社會。可是從產業已經變得不重要的意義上來說,我們並沒有進入後工業社會的發展階段。在總產量中,大部分(雖然不是全部)製造業比例的萎縮,並非是製成品的絕對數量減少,而是因為其生產力(每單位投入资源的產值)快速成長,相较於服務價格來說,製造業的價格下跌。現在, 儘管產業空洞化(de-industrialization)主要是由於各産業生力成長差異所造成的,其本身未必是什麼負面的事情,卻對整體經濟範圍内的生産率成長和國際收支平衡(balance of payments)有負面後果,這是不容忽略的。至於開發中國家多半可以略過工業化,直接進入後工業化社會階段的想法,只是一種幻想。因為其有限的生產力成長範疇使服務成為成長的不良引擎。服務的可交易性低,意味著以服務為基礎的經濟體將具有較低的出口能力, 而較低的出口收入,意味著國外購買先進技術的能力減弱,進而導致成長放緩。
電腦與理髮：為什麼產業會空洞化？
國內與國際 產業就業人口結構的變化變遷
1.工業革命之後，生產效能不斷提升，在工廠工作的人數比例越來越少
2.一些服務活動，例如金融業或法律、科技服務、創業/網紅等有更高的生產力成長空間（孩子寧願去考公務員、當理專/房仲或者、網紅網拍/youtuber，而不願去到工廠搞5S、QC與KPI）
3.國際貿易與比較利益法則，讓製造職缺3K產業外移至生產成本更低的地區與國家(或者輸入藍領與看護外勞)
4.(已開發國家)少子化、高齡化與好逸惡勞化…
是否應該擔心產業空洞化？
應該，理由如下：
1.欠缺活力的製造業比充滿活力的服務業更能提升實質經濟GDP（金融業買空賣空）
2.國家經濟由服務業主導時，生產力成長較慢
3.服務比產品更難出口，以服務為主的產業容易造成國際收支逆差
4.以知識型服務出口的英國(銀行、諮詢、工程顧問)，產生的貿易順差低於GDP的4%- 僅能勉強彌補該國製造業的貿易逆差
5.美國之所以能夠維持龐大的貿易赤字是因為其美元霸權地位，而非服務業或金融業能夠填補製造業生產力的空缺…(無法永續)
想想，產業空洞化不過是富過三代才懂吃穿所導致的富不過三代的宏觀現象…
後工業社會的幻想
例如印度與其取代中國成為世界工廠，不如成為世界辦公室
只有很少數的例外能夠靠服務業達到體面的生活水準，e.g., 澳門、非洲的塞席爾共和國(人口很少、特殊旅遊資源)
後工業化社會的幻想對於富裕國家(的憤青)很嚴重，對開發中國家(的左膠)更是危險。
第10件事
美國的生活水準並不是世界最高的
他們告訴你的事
儘管近年來遭受經濟問題的困擾,美國仍然享有世界最高的生活水準,雖然按市
場匯率计算,有幾個國家的人均所得高於美國。然而,如果我們考慮同様的美元(或
不論任何其他所選的共同貨幣),可以在美國買到比其他開發中國家更多的商品和服務,美國是全世界除了小型城市國家盧森堡以外,生活水準最高的國家。這就是為什麼其他国家力求效仿美國的原因,而美國正是展現自由市場制度優勢最具代表性的國家(儘管不是完美)。
他們沒有告訴你的事
與虛森堡以外的世界上任何其他國家相比,美國公民對商品和服務的主導權的確
更高。不過,有鑒於美國高度的不平等現象,這個平均值在代表人民生活情况的準確度不及其他所得分配比較平等的國家。不平等現象加劇也是美国健康指標较差，以及犯罪統计数字高的原因。此外,在美国以同様美元可以買到比其他多数富裕國家更多的商品,這是由於移民增加和就業條件较差,與其他同類国家相比,美元提供的服務更便宜。再者,美國人的工作時間比歐洲人更長,以每小时工時計算,美國人對於商品和服務的掌控權小於一些歐洲国家。雖然我們可以爭辯哪一種生活方式比較好：更多的物質商品,更少的休閒时間(美國):或者較少物質商品,更多休閒時間(歐洲)。不過這也表明,比起類似的國家,美國的生活水準並沒有明顯比較高。
馬路並不是用黃金鋪成的
17/18世紀時的美國夢
1.缺乏封建體制=>社會流動性高
2.有幾乎無限的土地&勞動力不足
3.西部蠻荒各憑本事(沒有老大哥)，鼓勵創新與自由競爭
欸，現在可以知道杜拉克為何覺得美國夢在二戰開始後就已經粉碎
https://eshmanager.blogspot.com/2021/05/22.html
美國生活真的比較好？
1.要看大麥克指數(平價購買力)；2021新加坡第2、美國第7、台灣第13、韓國25、日本27
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
2.要看工時長短的差異
2019韓國第2、美國第11、日本22
https://en.wikipedia.org/wiki/Working_time
3.要看基礎建設與生活福祉(交通、醫療保健、環境品質)
世界各國幸福指數
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report
第11件事
非洲並不是天生注定要低度開發的
他們告訴你的事
非洲注定是低度開發。這個地方的氣候惡劣,導致嚴重的熱带疾病,而且地理位
置差,許多國家地處內陸,鄰國的市場小,出口機會有限,又有暴力衝突會波及周遭
的國家。非洲的天然资源太多,使得人民怠惰、腐敗、容易爆發衝突。非洲國家屬於多種族,難以管理且较容易出現暴力衝突。他們的機構成效不佳,法妥善保障投资的文化低劣,人民不努力工作,不存錢)也不能彼此合作。這一切結構上的缺陷解釋了非洲不同於世界上其他的地區，無法成長。在一九八O年代以來,雷厲風行進行市場自由化却依然停滞不前。非洲除了靠外援之外,沒有其他的辦法。
他們沒有告訴你的事
非洲並不是一直都停滯不前。在一九六0和七0年代, 事實上非洲有不錯的成長表現。當今多數富裕国家都存在阻礙非洲發展的所有結構性障礙,包括惡劣的氣候(極地和熱帶氣候)、地處內陸、天然資源豐饒、種族分裂、不良機構和文化。這些結構性問題之所以成為非洲國家發展的障礙,僅是因為非洲還沒有具備處理不利後果的必要技術、體制,以及組織技能。非洲過去三十年來停滯不前的真正問題療結,是非洲國家在這段期被迫推行的自由市場政策。與歷史或地理不同的是,政策是可以更改的,非洲並不會注定只是低度發展。
國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源
https://eshmanager.blogspot.com/2017/04/13.html#more
不是地理環境，而是制度─
─是我們如何組織社會來生產並分配資源的制度過程，決定了我們今天是否繁榮昌盛！制度是經濟發展的前提，也是決定國家走向興盛或衰敗的最大原因。
若能在經濟上致力於保護財產權、制訂不因人而異的遊戲規則、鼓勵資源往新科技方向投資；並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，國家就能持續發展。
反之，國家若被只想攫取資源的少數政治菁英把持，則必然走向衰敗。
外人眼中的非洲
非洲有超過九億人口，約60個國家
非洲的貧困問題
https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_Africa
對策似乎是
利用外援投資基礎建設、改善教育與政府治理
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Africa
作者的建議
SAPs
https://en.wikipedia.org/wiki/Structural_adjustment
批判SAPs的實證研究
https://publichealthreviews.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40985-017-0059-2
呵呵，這章果然充滿爭議
第12件事
政府能夠挑選出致勝王牌
他們告訴你的事
政府未必擁有明智商業决策所需的資訊和專業,無法透過産政策挑出贏家(pick winners)。政府決策者無須負擔决策的財務後果,其動機來自對權力的追求
而不是利潤。尤其如果政府試圖違背市場邏輯,不顧本身欠缺某些资源和能力的事實,硬要推展某個產業領域,最終會造成災難性的後果,許多開發中國家常見的「白象專案」(white elephant指大而無當的累贅或建設)就是如此。
他們沒告訴你的事
政府能夠挑出致勝王牌,有時候還特別厲害。我們若開放心胸環顧四周，全世界各國政府都有成功的例子。有人主张,政府制定攸關企業的決策,肯定不如企業本身的決策,這是沒有事实根據的。擁有詳盡的资訊未必保證能制定較為高明的決策，因為當局者迷,對於當事人而言,可能反而更難做出正確的抉擇。而政府有許多途徑可以取得更豐富的資訊,並改善其決策的品质。此外,有利於個別公司
,未必對国家的整體經濟有利。所以,政府根據市場跡象挑出致勝王牌，可以改善國家經濟表現,尤其政府和私營部門密切合作(但不要過於緊密=官商勾結)
這章的範例就是韓國
可以感受為何朱敬一大神會有強烈的批判…一個例子就只是個例子
左派與右派都可以各自舉出自己成功的案例與對方失敗的案例
第13件事
讓富人擁有更多財富，並不會讓其他人更有錢
他們告訴你的事
我們必須先創造財富,然後才能分享。不論你喜不喜歡,投資和創造就業機會的
是富人，發掘和掌握市場商機至關重要。在许多國家,過去因為妒忌的政治和民粹主義的政策,對富人课徵高额稅率,設置了創造財富的上限。這種情形必須中止，這或許聽起來很嚴苛,但長期而言,唯有讓富人更有錢,窮人才能翻身。當
你給富人大塊的派,其他人分到的派,短期而言或許變小,但長期下來,窮人分到的派從絕對值來看會變大,因為整個派都變大了。
他們沒告訴你的事
上述主張就是所謂的「涓滴經濟學」(tickle down economics),在第一關就說服
不了人。雖然「帶動成長的偏富政策」和「降低成長的偏貧政策」涇渭分明,但偏富政策在過去三十年來並沒有加速經濟成長。所以這種主張在第一步就站不住腳,也就是給富人較大塊的派,會讓整個派變得更大。第二個部分也說不通,上層的人創造更多整體財富之後,最終會向下分配給窮人。涓滴現象確實存在,可是如果我們將其放入市場,影響是微不足道的。
欸，累進稅率其實就夠了，對於富人而言，實在不需要投資抵減或減稅等政治花招
左右擺盪的政治經濟思想
君主封建體制(君君臣臣父父子子、士農工商)被自由派人士抨擊
自由派暴民革命摧毀封建穩定體制(大家過得更悲慘，e.g., 法國/俄國大革命、中國文化大革命)
古典經濟學家認為，人分屬不同階層：資本家、工人與地主
資本家才會進行投資/創造收益，而勞工與地主則是把錢花掉(阻礙資本的累積與創造)
資本主義與共產主義其實觀點類似(精英治國、愚民不可以主導政治與經濟)：必須先創造財富才能重新分配財富，不過對於古典經濟學家而言，創造財富要靠資本家與市場經濟(由下而上)；對於共產主義而言，創造財富要靠官方的計畫經濟(由上而下)
富人(政治菁英)的所得並沒有向下分配
資本主義與共產主義皆然
都要透過政策，要求富人投資回饋社會(提供減稅誘因)或者訂定各種社會福利政策(易放難收)；經濟成長的果實才能被分享。
欸，可惜對經濟思想史的理解與認知能耐淺薄，不然應該可以有更多的收穫
經濟思想史的趣味
https://www.books.com.tw/products/0010519087
可惜
沒有留言:
張貼留言