牧羊人讀書筆記
https://www.books.com.tw/products/0010855896
欸，要當牧羊人而非領頭羊，首先要把自己當人/把別人當人(而非是seafood或上級)，不要降格為牲畜，受制於掌權者或資本家賞賜的食物。
有多少人可以擁有這樣的幸運與福份，自由/不受羈絆的思考+有能力作出思辯+足夠的見識？!
全球化與WTO
WTO的諸多問題，怎麼解？
美國杯葛WTO的來龍去脈
原因與中國的不公平貿易競爭(剽竊制裁、政府補貼、不當競爭)，WTO無法處理，不如美國單方面自理
美國劍指中國製造2025(都是高科技產業)
美國如果單方面制裁中國(301條款)有違WTO規範，上了WTO的仲裁法庭不見得占便宜，不如杯葛WTO法官的改選，讓WTO仲裁機制安樂死
美國單方面制裁的手段
1.關稅(受WTO規範限制)
2.禁止使用大陸的晶片、設備機台出口給大陸的晶片製造商
3.起訴對方的財務長
4.禁止大陸學生留學美國一流大學
WTO規範適合(邊際報酬遞減)傳產、不適合(邊際報酬遞增)高科技產業
科技產業的特徵
1.初期投入成本高，後續成本隨銷售量/產量增加而邊際遞減
2.邊做邊學，具備學習成長效益
3.需求的網絡效果，現有強者越強，日後越難有競爭對手
結論：
美國是國際貿易的幫派老大，老大不需要法院
「地緣政治」過時了嗎？
台灣在中美之間要不要選邊站
蘇起 台灣的三角習題
https://www.thenewslens.com/article/129677
時代背景的脈絡差異
1.19世紀vs 21世紀
海權地緣政治 vs 關稅貿易、科技競爭、政府產業政策與補貼、
2.不要在強龍與地頭蛇之間選邊站，只是地緣政治的標準思考
21世紀的競爭是多個維度與面向，在不同的面向與維度可以有不同的合縱連橫
3.廣義的選邊站&有沒有得選?!
選擇站再民主自由的價值體系與有可以選的一邊(中共不讓台灣有選擇的空間)
4.三角形的變形
1992 美中台GDP約91：6：3
2000 美中台GDP約87：10：3
2017 美中台GDP約60：38：2
期間大陸經濟成長率動輒8-10%，美台不過3-5%
在1990-2000的年代
美國to 中國：我在忙著反恐與搞定中東，希望中國不要在東亞惹事生非
中國to 美國：只要台灣不嚷嚷台獨，我不會折騰招惹你
台灣可以在中國悶聲發大財
2010之後的年代
中國to 美國：大國崛起+老美2008金融風暴還要中國出手幫忙，中國可以叫板嗆聲美國
美國：養虎為患，後悔把中國拉入WTO+重返亞洲/調整戰略核心與競爭對手
中美遭遇休習理德陷阱
所謂的美中台三角關係坍塌成兩極(台灣除了半導體產業、第一島鏈的戰略位置外，無關緊要)
台灣何去何從？
1.從leveraging 改為pivotal=>看看如何發揮自己在科技產業與文化價值觀上的影響力=打資訊戰、產業結構戰、國際宣傳戰（多元兵器、多維戰場）
2.中美兩頭爆衝的大象就是台灣最大的威脅與危安因素(當中美和睦相處時，台灣會被推向中國；強龍不壓地頭蛇)；中美競爭衝突對立越激，其實台灣越安全
3.台灣自己要付出代價、有決心做好自立自強- 烏克蘭的案例（內部有一堆比小粉紅可悲、可恥與無恥的，不知該如何處理）
網路經濟可以「封鎖」嗎？ --
讀《經濟學人》專論有感
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=85487
阿拉伯之春不會再中國出現
中國極權2.0=透過網路便利之名行集權控制之實
網管+關鍵字封鎖阻止人民接觸”有毒”資訊
透過自己的微信、百度等逼走國外的Google/Line
連國內的網站超快、國外的超慢
牆內的設計與保險機制
1.網路事業為政府特許，須取得執照
2.掌權者都是黨員與黨派
自由貿易之外，究竟該不該有「產業政策」？
傅利曼 選擇的自由
https://eshmanager.blogspot.com/2017/12/13.html
大政府或小政府
傅利曼 主張全募兵制，反對徵兵，理由是募兵制社會總成本低、比徵兵制有效率與戰力
美國社會直到布希打了不該打得仗，才發覺：募得的兵都是機會成本低的社會弱勢族群，屍體不斷運回國內(沒有死的事皇親國戚的子女)，社會關注壓力小，於是這種更沒有效率的戰爭拖垮了美國的國力
政府該扶植另一個台積金雞母還是尊重市場機制？
從劍宗與氣宗談起
氣宗以內功為主，以不變應萬變(刺蝟)
劍宗尋求外攻與劍法針對性技巧的突破、攻入破綻(狐狸)
經濟部兩個最重要的局會
1.國貿局：負責自由化、國際化等經貿談判，如同劍宗；官員為法律國貿背景
2.工業局：厚實台灣產業實力與技術，有如內功練氣；官員為工程背景
沒有產業與技術(氣宗)的底子，一昧的加入各種經貿組織(劍宗)無效
過去20+年，自蕭萬長年代，經濟部會首長多半是國貿系統的劍宗出身，政策只剩下簽定FTA、自由經濟示範區、加入TPP
台灣從農業轉工業的年代，政府開放市場的大方向正確
然而時至今日，邊際效應遞增的經濟模式(大者恆大)下；開放市場與自由化不見的是良丹妙藥(e.g., 歐豬葡萄牙、義大利、希臘)
傅利曼與鸚鵡產經官員最大的盲點，就是以為放牛吃草最好(牛會被外來的老虎吃掉)
台灣2014發生反服貿學生佔領立法院的太陽花學運，阻擋了經貿劍宗的走向…
全球化下的「異形」勞資關係
超級極限資本主義
https://www.books.com.tw/products/0010408084
全球化扭曲的勞資關係
以商逼政：不降稅或給予補貼，就把公司工廠遷移海外（政府妥協）
各種業務外包(勞工妥協)
政策不能只說Z>B
1.勞資之間的矛盾，本質是一個分配的問題
2.資方強調把餅做大，對於勞方而言，關注的是自己能分到多少
3.歷史顯示，資本家把餅做大事為了自己，勞方不會主動受益，勞方要主動爭取權益。
國際自由貿易的弊端
1.提升效率(把餅做大)與改善公平(分配平均)是兩個平行世界
自由貿易有助於壯大資本家，卻是勞工的夢靨(加大貧富差距)
2.自由競爭的市場雖然能夠提升效率，但國際貿易從來不是自由競爭的市場
強國說了算，主導議題的安排(某種程度就是資本主義結合帝國主義)
各國對勞工的制度性保障
1.勞動基準法
規範工資、工時、休息與休假
2.允許成立工會
讓勞工有力量跟資方周旋
政客最大的誤區：以為調高最低工資，可以拉高「平均」工資(改善不平等)
平均薪資低，是產業結構、勞動供需的結果，而非勞工權益的問題
工時(一例一休)的爭議比最低工資更大
法規有彈性，就有廠商鑽漏洞，於是政府再訂下更多規定試圖組織漏洞(或無力執法)
一個四處防弊的法規，也必然是一個窒礙難行的法規：
1.未必能有效保護勞工權益
2.有良心業主綁手綁腳
3.想多賺錢的勞工怨聲載道
勞基法失去保障權益的意義，需要砍掉重練
罷工與勞資爭議，通常吵的不是最低的基本權利，而是爭取更多的利益(分配給勞方)
只是擔任資方奴隸工頭的人資通常說的都是公司符合勞基法，雞同鴨講
理論上是該事業單位內勞方與資方的鬥爭家務事，除非該事業涉及的是攸關民生的交通運輸與水電供應。
透過大神書中的視野提高了自己的眼界與格局，獲益良多，又從為人刀俎的牛羊，朝向牧羊人的境界挪移了一些些。
沒有留言:
張貼留言