重大議題問卷分析

是說ESG的重大性議題分析，勞師動眾耗費心力發放回收問卷，只為了得到一個人云亦云( me too)的結果(自欺欺人)交差(很可惜與浪費)

嘗試用牛刀來殺雞(統計軟體進行data mining)

狀態顯示為：讓專業的來+自娛娛人(學術控與ESG控請進)

Hint: 看似有模有樣具有代表性的問卷結果，其實是data- dependent(被抽樣到的人不同，結果就不同) 

Q1 內外部關係人對於不同議題的關切程度

涵義

1. 內外部關係人對於這些議題的攸關性其實有共識(相關係數顯著)
2. 左上角的議題重要，右下角的議題相對不重要(在商言商，老實誠信經營、遵守法規+投資研發創新+注意製程安全不要出事是重點；至於社區關懷、多元平等人權隱私等重要性相對不高)

Q2 內外部不同利害關係人、關切重點的一致性? (物以類聚人以群分)

相關係數矩陣

以下是集群分析(這張圖勝過千言萬語)

1. 看錢與經濟效率的利害關係人一群(銀行/股東/客戶)

2. 看交情與觀感的一群(內部高階主管、供應商、員工與媒體)

3. 看法規的主管機關

彼此關切議題的差異

對應分析

主管機關果然看法與眾不同(不食人間煙火)

各議題間的關聯性

ESG所謂環境面、社會面與治理面，三者的區分不是Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，而是有所牽連與交集

以上兩者疊圖對應在一起

真要說有哪個利害關係人的觀點與立場”相對”中庸與公正的話，其實是銀行(位在下圖的中心點)

Q3 同一群的人看法有一致性嗎?

間接反映出抽樣的代表性，分群貼標籤的合理性=>問卷信效度的大哉問

內部經理人的相關性

不同單位或職能的主管，看法不同

員工的部分

相關係數=1=無效問卷

員工比較聰明，知道不要浪費心力在意義不大的事情上

銀行的部分

即便都是銀行，觀點也還是有些出入

把離群的兩家刪除看看

顯示這代表這些議題對於銀行而言，同樣重要(或說不重要)