人為什麼要找理由？
WHY? What happens when people give reasons … and why
https://www.books.com.tw/products/0010948063
導讀：這就是為什麼
理由與社會關係密不可分，人們提出的理由能反映雙方關係的親疏遠近，也能體現雙方對這段關係的看法。蒂利分析大量故事、案例，將所有理由歸納為四個種類：
1. 慣例(conventions)「都是我的錯，不是你的問題」
上班遲到時，如果你跟老闆說：「昨天小孩一直哭，晚上沒睡好，早上出門送小孩上學時......」老闆大概會覺得不耐煩又莫名其妙。這時，人們會採納慣例，說一句：「抱歉，早上大塞車」；比起真實理由，人們可能更需要符合彼此關係的理由。慣例不一定反映真實，卻能突顯雙方關係。因此，當伴侶不再跟你討論想法，卻說出：「都是我的錯，不是你的問題」，很可能表示你們的關係已經惡化。
2. 敘事(stories)「事情是這樣的，我這幾天過得很不好......」
伴侶不拿慣例搪塞你，卻描述自己最近的煩惱，化解你對彼此關係的擔憂，你大概就能感到諒解。敘事是人類的偉大發明，它可以說明事情因果，將複雜人生濃縮成簡單情節，讓聽者更容易接受。當有人向你提出敘事理由時，你們的關係或許很親近，也或者是他嚴肅看待自己提出的理由。
3. 規範(codes)「這是規定，規定就是規定。」
我們都遇過師長搬出法令、校規，告訴你「規定就是規定」，讓你沒有任何辯解的餘地。規範不多加解釋因果，遵循著分門別類的普遍公式。我們能在法庭、醫院、公家機關中看到人們使用規範；當檢察官、法官照本宣科地運用法令時，我們抱怨司法忽略自己的敘事，只滿足法律上對事實的判定，卻無法滿足道德與情感層面的真相。
4. 技術描述(technical accounts)「研究顯示......」
醫師對自己的同行會用行話術語來解釋癌症發生的原因，面對患者時就要將其轉譯成患者可以理解的語言，一面緩和壞消息帶來的情緒衝擊。專家們基於省略不提的圈內知識，使用技術描述解釋原因，常讓外行人感到疏離。然而，技術描述也能為當今發生的事件提供完整詳盡的解答，滿足人們對萬事萬物的好奇心。
認識理由時，我們常犯兩個錯誤。
一是以為某種理由必定優於另一種——以為理由有所謂的階級，將最粗糙直白的慣例排在末位，而技術描述則居於優位。但這是錯誤觀念，提利表示每一種理由都各自扮演重要角色。
第二項常見錯誤源於第一項，那就是人們所提供的理由其實不代表其人格特質，也就是說，沒有人永遠偏好技術描述，也沒有人每次都提供敘事。
理由與情境及關係息息相關，比方說，某甲撞倒某乙疊在桌上的書本時，蒂利請我們設想某甲以下的反應：
- 抱歉，老兄，我真是笨手笨腳。
- 不好意思，沒有看到你的書。
- 該死！我又來了。
- 你幹嘛把書放在那裡？
- 我早就叫你把書堆整齊。
要表達的概念是，使用1或2號理由的人不一定就彬彬有禮，而使用4或5號理由的人也不一定就是混蛋。這裡的重點是，根據我們與被撞倒書的人之間的關係，以上五種理由都可能派上用場。提利指出，理由的說明能反映、建立、修復、協商當事人之間的關係。
理由的陳述也涉及責任的歸屬，衝突兩方的理由陳述往往雞同鴨講
e.g., 甲搶了乙(修復式正義，讓兩造雙方陳述與對談)
甲說：因為自己失業、跟家人處得不好 …(敘事stories)
乙說：被搶的經過…(敘事stories)
甲對自己太太說：我很抱歉(慣例conventions)
甲太太對甲說：那有什麼用，犯罪必須付出代價(規範code)
e.g., 墮胎辯論
贊成：個人選擇自由(慣例conventions)+胚胎沒有意識(技術描述technical accounts)；覺得反對的一方煽動情緒
反對：生命被創造出來，然後活生生被殺死(敘事stories)，覺得贊成的一方沒道德
對立的雙方有機會可以和解，彼此相互了解與同理(對方的理由與觀點)
乙反而關懷起了甲的太太與嬰兒，也不再害怕被搶劫。(雖然甲還是要坐牢)
前言
社會過程與進步就是對話，說明理由就是一種社會活動
第一章為什麼要說明理由？
911發生的當下，一開始的通報讓大家以為是劫機或者是意外事故，之後才意識到這是蓄意的恐怖行為
大家一旦意識與接受這是恐怖攻擊之後，馬上更有效的行動與因應
民眾對於這種意想不到的事故會開始有各種理由與解釋
搜尋理由、追就責任與過失
政治人物給出理由與解釋來安撫團結民心(邪不勝正、相信民主…)
四種理由
1. 慣例(conventions)
把咖啡打翻了，只要說抱歉即可，不需要解釋
不需要提出因果說明(e.g., 昨天晚上沒睡好、晃神…)，目的在於修復社會關係
關係普通的外人可能可以接受這個理由(也不想聽你長篇大論)，但親友可能會跟你確認：是否不舒服或有何不爽？
2. 敘事(stories)
特殊事件(重大勝利或挫敗、悲劇或事故、結婚或離婚)大家需要一個解釋
這個敘事包含
- 重構與檢化經過/因果關係，通常只包含少數幾個關鍵人物(放大其性格與行為對於事件結果的影響)
- 責任歸屬與道德評價(誰因為OO而XX)，加油添醋與扭曲敘事是常態
- 不同關係(觀點)的敘事不同，e.g., 球賽輸了，電視播報員與球隊成員的敘事不同。
3. 規範(codes)
規定就是規定，沒有理由
對於宗教或執法官員，這些規範與規定就是聖經
只能由大法官或教宗來解釋
4. 技術描述(technical accounts)
透過科學提出因果關係的陳述與歸納
這些科學解釋只是暫代，可以被推翻
這四種理由對彼此間的關係產生影響
1.確認 理由發出者和接收者間的關係
上級規定下級(規範)，社會行為(慣例)，夫妻要求外遇行為解釋
2.建立 不打不相識
店員和客人，陌生人彼此之間
3.協商 彼此了解不同的理由與認知
彼此相互尊重，以理服人
4.修復 接受對方的理由
說明彼此的苦衷、同理對方處境
Street-Level Epistemology一般人的知識認識論
每個人所認知與理解的都是那個個人腦中想像的世界
同一件事情，你我的認知與理解可能完全相反
沒有一個萬事通或全能全知的人可以仲裁對錯
我們就是自己對錯的裁判，想尋求更公正的知識，就必須自行判斷取得知識的媒介或來源
宗教團體訴說天意與真理=>其實是慣例+敘事
教師與科學家的論述=>是聽眾程度，在敘事與技術描述(科學理論)之間轉換
醫師與修車技師對於病患或客戶，網網陳述的是當事人無法理解的技術描述
而普通人之間的對話，則充斥以上四種理由與一堆雜訊(幹話/廢話/誇飾語助詞)
理由的說明：
- 一般大眾性的理由陳述，不同於專業(法律、醫學、科學、工程)的理由陳述
- 理由會隨著提出者和接收者間的關係不同而有所差異
- 可接受或不可解受的協商理由，會隨著社會關係的不同而有所差異
理由反應社會關係或兩造雙方的不平等
專業人士偏好技術與規範敘述，一般大眾偏好慣例與劇情敘事
專業人士擅長將慣例與敘事轉換為專業用詞用語，也擅長指導與誘導其他人轉譯
知識的專業程度越高，規範與技術描述越具主導性
理由提供者地位越高時，越容易提供規範而非因果說明給接收者(e.g., 醫師：照三餐服藥、律師/官員依據OO法規辦理)
即便在關係疏遠或地位不平等的狀況下，對於接收者福祉傷害越大的指示，越能夠要求提供者，理由將公式規範改為因果陳述
很多一般人也會懷疑否定專業人士，簡化認為各種災難與事故的發生，都是這些專業人士的怠惰與不用心(其實背後很複雜+不確定性因素很多&陰錯陽差Swiss cheese)；醫師/律師/政府官員，都讓民眾失去信心與尊重
說明理由的過程，與是否接受該理由，正是一種協商過程。
第二章慣例
就是一種商務禮儀與藉口
e.g., 我還有工作要忙(先行離開)
當天我恐怕抽不出空(無法接受邀約)
即便是心理病患也都需要理由與自圓其說
e.g., 其他人是心理疾病，我是神經失調才會出現恐懼症
我只是糖尿病/高血壓，過幾天就可以出院(其實已住院好一陣子)
病患多將自己描述成陷入某種困境的正常人，而非疾病患者
每個人或多或少都會編撰一些藉口或理由，來掩蓋自己的缺陷與毛病
慣例運作的方式
1.是否接受慣例(藉口)，無關於此一藉口是否屬實或解釋力，而是當下的情境/場合
正式(教堂、辦公室) vs 非正式(公園或私下聚餐)
公開(大庭廣眾)vs 私下(家裡)
疏遠(同事)vs 親近(親友)
陌生(外地)vs 熟悉(社區鄰里)
嚴謹(政治正確) vs 鬆散(閒聊/表達個人好惡)
2.是否接受慣例(藉口)，也與提供者和接收者兩者間的關係有關
師生、醫病、夫妻、親子、警民、官民、同學、隊友、長官部屬
e.g., 老闆說了算，學生員工請假都說是生病
3.反過來，慣例(藉口)的提供與接受也會影響彼此的關係
交往中情侶特別敏感，會要求對方解釋與說明(曖昧言行)，以確認彼此是朋友還是情侶關係=>影響後續互動，包含
- 建立新關係
- 確認現有關係
- 協商關係
- 修復關係
4.有些慣例(藉口)只能夠某些關係所接受，不見得能夠通用
老闆與醫師稱呼屬下或病患姓名，而屬下或病患則以職稱或先生尊稱(關係不平等)
老闆與醫師也會差別待遇，優待自己喜愛的同仁或病患舊識(公務人員亦然，可公事公辦亦可最惠最速件辦理)
學生遲交作業的藉口，有些老師可以接受(家人亡故/失戀)，有些不能接受(作業被狗吃掉)
慣例(藉口)、關係與實踐 三者交互影響
第三章敘事
人們相愛結婚、工作有所成就的故事，總是從老生常談中穿鑿附會、涉及某種程度的解釋、正當化自己的選擇或成就，故事內容也會隨著閱聽對象而有所調整。
敘事的功用
1.解釋事件，滿足好奇心或關係更好的人
2.簡化：只有幾個主角，這些主角也只有一些作為
3.解釋因果：當是人的性格或抉擇，決定了多數行為與後果(性格決定行為，行為導致成敗結果)
4.幾個主軸重覆發生，讓人彷彿可以猜到結果
5.劇情通常有道德涵義，褒貶某幾個主角
敘事的修辭功能
亞里斯多德把修辭分成三類
- 政治性修辭：贊成或反對某個方案
- 法庭式修辭：攻擊或者辯護某人或某項作為
- 儀式性修辭：讚揚或譴責某人
成功的演說家：了解你的聽眾並且觀察他們的反應
- 讓聽眾對你有好感，對對手沒有好感
- 強化或弱化主要事實，以讓你的詮釋占上風
- 引發聽眾你想要他們產出的情緒反應
- 喚醒他們的記憶與認同
醫師如何告知病患病情
- 探詢患者對於病因的看法與見解
- 提供基本診斷結果說明
- 回應患者對於診斷與病情的感受
- 評估病患對於診斷結果說明的認知/理解程度
- 提供診斷細節與相關資訊知識
- 評估患者對於自身病情與認識的程度
藉口、歉意與譴責
這輩子你該做什麼
大家對於自己的人生與彼此的關係，在藉口、歉意與譴責中修修補補
每個人的人生(=自傳)都是由自己擔任第一作者而撰寫成的故事
故事凸顯出當事人的喜怒哀樂、愛恨情仇、悲歡離合、道德與不道德
故事內容通常沒有各種規範(法律、行為準則)或科學技術描述。
一篇很棒的書評
https://vocus.cc/article/63ed9e2dfd897800017c5b20
想起政大蕭瑞麟老師說
https://reswithoutnumbers.blogspot.com/2019/12/blog-post_18.html
人類學作品強調感性的參與人群，呈現優雅與挑釁兩種截然不同的寫作風格。
社會學作品則比較像記者風格，或是傳記，呈現如政經、公共事務般評論的文體。管理學則呈現「診療式」的寫作風格。
想到回母校談永續，我切入的觀點不過是理工科學或商管論點
還有其他人用我無法理解的社會學、人類學與政治學觀點在談永續
可惜，除了老師難以理解，台下小我30歲的學弟妹更無法理解
可以行有餘力，想想與意識到這些543+回母校看看老師與學弟妹們，人生算是精采與豐富的吧？!
沒有留言:
張貼留言