From Micro to Macro: 利害關係人議和與ESG策略

「利害關係人議合」（Stakeholder Engagement）

學院派的論述與理想派的觀點

摘錄

效益一：增加企業商業價值

效益二：呼應股東積極主義（shareholder activism）的興起

效益三：呼應ESG投資風潮的興起

如何鑑別利害關係人與重大性議題，更是永續報告書的重中之重

從左右的道德價值光譜來看，有心從事ESG事業的夥伴，心態觀念有如以下把海星丟回海中的少年

黃昏時刻，正值海水退潮，成千上萬隻的海星被海浪沖到沙灘上來。一個少年看到這幅景象，就將被沖上岸的海星一一擲回海中，以免牠們困脫離海洋過久而死亡。

一個男子看著忙碌的少年，搖搖頭說：「被沖上岸的海星這麼多，你不可能將牠們全部都扔回海中。而且，今天扔回去了，明天可能又被沖上來。將這裡的海星都扔回去了，世界上其他地方又有更多的海星被沖上岸。難道你不知道自己再怎麼做，結果都一樣嗎？」

「我知道，」少年笑一笑說：「但是對這隻海星來說，可就不一樣了。」

渴望自由平等與博愛，透過ESG的大愛改變世界與成就個人的人生意義與價值

就一個打滾業界多年、游走在勞資雙方與協助資方應付政府規定的中年人而言，心知肚明：永續報告書含有廣告揚善隱惡成份，可以偏激批判為漂綠，亦可辯護偽善亦是善，漂綠也是綠(好歹順應時代趨勢與潮流~~，各部會成立永續長，政府帶頭漂綠~~)

利害關係人就是江湖各路英雄好漢，各有各的需求與想法，所以關切的議題五花八門。

(政大的名師教大家：利害關係人要依據對於公司的攸關性區分大小，通常客戶>股東>員工；而就客戶而言，其關切的議題其實也可以區分輕重緩急，e.g., 價格>性能>ESG)

上市櫃企業講好聽是：能力越強責任越重，講難聽是人怕出名豬怕肥=>各路利害關係人都想對企業上下其手與分一杯羹。

然而就如同各路利害關係人有著不同需求、期待與關切議題，公司不同階層的人也有不同的利害關係人與關注議題的排序

e.g.,

董事長/CEO：董監事/大股東>主管機關>經理人，關注議題：獲利營運對董監事大股東有所交待、透過公司來自我實現(自肥利益交換)

部門主管：董總>副總>其他部門主管，關注議題：部門績效、底下部屬聽話不要添亂

基層員工：主管>人資，關注議題：老闆不要霸凌、錢多事少離家近、公司福利好

結論與建議

組織是由一群人所組成，人與人的想法觀念與需求大不相同，不具有同質性與均一性
不同的組織(利害關係人)，提出的各種關注議題，可以天馬行空，也可以是蕭規曹隨(天下文章一大抄)
議和(Engagement)≒角力，看誰比較需要對方，亦或是重要性與影響力比較大
議題與議和都是動態的變化≒審時度勢，這本來就是企業家或每個在江湖上走跳的人，隨時在做的事情，通常不言說；寫在永續報告書上不見得比較厲害或明確(套上AA1000亦然)
漂綠如同不知道自己想吃什麼，跟著人家排隊去吃名店；某種程度可謂是群眾與沙丁魚的智慧

給創業家的建議：獨裁者手冊

------------------------------------------------------------------------------------------------

ESG策略

學者的想法與解決方案

政大ESG解決方案-國立政治大學吳安妮講座教授

永續金融如何協助企業減碳邁向永續王儷玲院長

淨零減碳、綠色碳金融與碳交易市場王儷玲院長

心得與感想

SWOT/BSC/ABC/工業工程等（既有）手法工具，借ESG獲得新生發揚光大（各個學院各路人馬都可以共襄盛舉、借殼上市）
會計幫的老師掌握了制高點：影響政府財經主管機關、ERP系統與數字財報的詮釋權
School Smart:由上而下，一定要有目的理由目標方案衡量指標，強調細膩即時準確（把簡單的東西講的很複雜）；強調ESG人人有責
Street Smart: 由下而上，摸著石頭過河見機行事，保留方向與因應彈性（用簡單的原則來因應複雜的局勢變化），想想自己與自家的ESG影響度貢獻度，再決定用力（演出激情）程度
ESG涉及不同利害關係人與部會，政府各部會與公司各部門共襄盛舉各顯神通，都會網內互打與英雄內戰ing
好久沒被教授點名起來回答問題XD 感覺是商學院EMBA的課堂-~~(裝逼的)~~同學會主動分享意見看法