謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
繼續賞味這古早版本的蘋果橘子經濟學實證研究
第5章 收入的謬誤與真相
收入與財務的誤謬(統計數據解讀的扭曲)
1.除富人外，美國中產階級的收入已停滯多年
2.美國中產階級的規模越來越小(M形化)
3.多年來，窮人越窮
4.公司高階主管薪酬過高，損害股東權益與消費者利益
2022年12月31日 星期六
2022年12月24日 星期六
誤謬與真相2
謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
這本書真是直言不諱，作者
Thomas Sowell
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell
紀錄片：無情世界中的常識
《知識份子與社會》：兩個世紀以來，知識分子如何對社會造成禍害？
https://www.etnet.com.hk/mobile/tc/diva/art/oneminreading/40544
https://www.thenewslens.com/article/159503
這本表面論證各種誤謬的書，骨子裡其實是經濟學的實證研究。
2022年12月21日 星期三
2022年12月17日 星期六
學習的目的與讀書的理由（＋政客的訓練）
最初與最粗淺的道理
習得技能、一技之長，成為有用的人=>工匠為社會所需要
古時候要拜師學藝，苦練苦修之後出師(學成下山)，然後靠著這一技之長/自立門戶開張營業
現代則是考試升學，畢業之後取得證照=>用學歷與證照來代替與表彰能力
實際上現代社會太複雜，知識(通過考試的那種)≠認知與能力
差別在於
- 作事的心態與動機
- 作人的態度與同理心
- 運用知識的技巧(知道哪些知識在什麼條件下有用？在什麼條件下沒用)
學習變得淺碟=考試與功利導向
- 學- 考試科目
- 學- 語文檢定
就功利導向而言，碩班與博士學歷無用(除非是剛好電機與醫科)，否則應該是取得就業資格之後，再回來漂白或蹭學位即可
2022年12月10日 星期六
誤謬與真相1
謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
導 讀 一條由善意鋪就的地獄之路／吳惠林
一九七四年海耶克在受獎宴席上的一番話：
「……諾貝爾獎給某一個人這種權威，而就經濟學這門學科來說，誰也不應該享有。在自然科學領域，這沒有問題。自然科學家當中某一個人所發生的影響，主要是影響到他的同行專家們⋯⋯但是，經濟學家影響的卻是一些外行：政客、記者、公務員和一般大眾，且關係重大。
在經濟學方面有一點特殊貢獻的人，沒有理由就此成為全能者，可以處理所有的社會問題。可是新聞界卻會如此看待獲獎者，而獲獎者自己也終於自信是如此。甚至於有人被捧昏了頭，居然對一些素未專研的問題表示意見，而認為這是自己的社會責任。
所以我想建議，凡是獲得諾貝爾獎這項榮譽的人，必得做一個謙虛的宣誓，誓不在自己的學力以外對公共事務表示意見。或者，授獎人在授獎時至少要求受獎者謹記經濟學大師馬夏爾（A. Marshall，一八四二—一九二四）的嚴正忠告：「社會科學者必須戒懼赫赫之名：當眾人大捧之時，災禍亦將隨之。」
社會主義者是危險的理想主義者
海耶克認為，社會主義的核心認知是：任何社會只須有同情心，都可以透過政府的「規劃」與經濟管制，為每個人創造一個更符合人性的生活環境。無論是從道德標準、還是從效率標準來論證社會主義的優越性，都必須依據海耶克所謂的「傲慢的理智」（intellectual hubris）或「不要命的自負」（fatal conceit）——亦即都必須假定我們已擁有全面性、鉅細靡遺的知識。因此，只須再多一點同情心與意志力等主觀的決心，社會主義的優越理想即可實現。
海耶克也認為，社會主義者「幫極權主義開路」。礙於自身的道德矜持，他們沒有能耐去從事讓極權國家機器得以轉動的那些骯髒醜事。因此，在其理念邏輯所要求的極端行動之前，他們就縮手不管——讓位給那些無所忌憚的冷血人物收拾殘局。海耶克就是這樣剖析納粹黨徒之所以在德國崛起，乃是因為維繫法治、政府分權與市場經濟等自由社會的觀念與價值，先被社會主義者摧毀殆盡所致。
政府無法適當管理經濟體系
說也真巧，就在史迪格里茲兩本著作出爐的幾乎同時，索威爾二○○三年也出版了《活用經濟學：跳脫單階段思維方式》（Applied Economics: Thinking Beyond Stage One）這本更為通俗的著作，書中論點正好可戳破凱因斯學派和管制經濟學者那些似是而非的說法。關鍵就在「單階段或短期或政治觀點」以及「第二輪效果或長期或經濟思考」之區別，凱因斯的名言「長期來看，我們都死了」（in the long run, we are all dead）鮮活點出了「急功近利」，以及為政客們不負責任政治主張和飲鴆止渴經濟政策（亦即不必顧慮龐大不良後遺症的政策主張）掩護的用意。
這些林林總總的現象和問題都是自古以來常見的，可以概括地說，「不公平」和所謂「歧視」的大課題，一般的認知是自由市場、資本主義施行的結果，於是大都認為，應由「政府」管制、干預，以法令和保護政策來實現公平正義。不過，這些既存的現象要不是被有意的渲染、誇大，就是有統計資料的偏誤或錯誤解讀，而政府干預的結果不但保護不了弱勢，反而招致他們受害的不幸下場，這也就是東方的「愛之適足以害之」、西方的「善意往往引向地獄之路」的寫照。
