政治方針

是說在這個圈子滾久了、見識多了以後，覺得自己離工程專業越遠，越來越靠近公共行政與政治

一直不太能清楚描繪出心中想像的"政治"樣貌，
只知道絕對不是所謂的 綠黨 或 勞工團體陣線聯盟 之類的形式

碰巧看到了以下文章
http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=881
這位日前過世的捷克偉大政治家提供了一個非常好的方向

書評筆記：光環效應

書評筆記：光環效應

http://www.the-halo-effect.com/book/index.html

許多人在網路上都寫過這本書的書評，然而或許大部分都沒看出到作者最後想講的話與梗

作者：

Phil Rosenzweig

Phil studied economics at the University of California, Santa Barbara, and earned an MBA at UCLA.

在HP工作6年（1980-1986）之後

Wharton School of the University of Pennsylvania, receiving his Ph.D. in 1990.(1986-1990)

在哈佛教書(1990-1996)

2009年起，是IMD EMBA programe的執行長

http://www.imd.org/about/facultystaff/rosenzweig.cfm

Paper:Firm performance and the axis of errors

Title：Firm performance and the axis of errors

Source：Journal of Management Research, 7(2): 59-77. 2007

Authors：Powell, T. C. and J-L. Arregle

Abstract

Firms sometimes fail to capture opportunities, fail to imitate perfectly-imitable resources, and do not solve their solvable problems. The persistence of errors creates intra-industry performance variation that is usually attributed to the competitive advantages of successful firms. However, firms compete on two axes: the axis of competitive advantage, where performance is driven by the inimitable resources and capabilities of high-performing firms; and the axis of errors, where performance is driven by failures to attend to the activities, resources and opportunities that are equally available to all firms. This paper investigates the latter, showing how errors produce performance variation not attributable to competitive advantages, and discussing their consequences for strategy theory, empirical research and management practice.

原來早在1991就已經有學者有如此洞見，企業會犯兩種錯誤

型一錯誤：錯失機會、沒有行動

型二錯誤：誤判形勢、做了一些自以為是對的事

事故理論的偏誤與職安法543

是說最近職安法的修法，引起圈內一些大老投書表態
從草民的身分來觀察這些大老的想法

勞工安全法 夠進步嗎 中國時報2011/12/08 謝賢書
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011120800594.html

「勞工安全衛生法」修法，不應再擱置！
http://www.wretch.cc/blog/ycheng617/820236
  郭育良、鄭雅文、蕭淑銖

Disclaimer：內容僅為個人偏激錯誤的看法

書評筆記：統計，改變了世界（4）

書評筆記：統計，改變了世界（4）

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010178635

從這部份開始Cox Wilks等對敝人而言，不再是一些檢定方法的名稱，而是一些活生生的人物；還有這些大人物之間竟然都有關係。

這部份也是小格針對這本書筆記的完結篇，對於統計有fu的朋友們，可以看看最後的結論，應該會有些收獲與震撼。

書評筆記：統計，改變了世界（3）

書評筆記：統計，改變了世界（3）

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010178635

這部分最後會提到費雪反對抽菸與肺癌間有因果關係的理由，也讓人意識到統計背後其實有很深的科學哲學和邏輯義涵...

相關性不等於因果關係(舊文翻新)

是說 看到以下聳動的標題文章
http://shuchuan7.blogspot.com/2011/11/pm25.html

這篇文章其背後有待科學證明的命題是=>PM2.5是造成國人肺腺癌的主因

有趣的是，發表看法的是一位眼科醫師(而非肺癌專科醫師)

想起統計大師Fisher是個老菸槍，然而他卻質疑吸菸造成肺癌的統計推論：

他的邏輯是：

根據臨床調查，得肺癌的人，有七成的人有抽菸的習慣；那如果說得肺癌的人，有八成已經結婚；是否我們可以推論說=>結婚導致肺癌…

而這個梗的關鍵在於：如何釐清相關現象背後真的存在有因果關聯?

只是通常把相關性錯誤解讀詮釋為因果關係的情形太多了。

以下舊文大家可以參考賞味一下

碳足跡盤查的侷限性(3)

Paradox of life cycle analysis
看起來很嚇唬人的數字，其實反而是誤導與扭曲事實

現行的碳足跡盤查，要求依功能單位的整個生命週期計算碳足跡排放量

以電視為例，包含原料、生產製造、配銷與最終使用和廢棄

用PAS2050為盤查依據，最終會得到以下結果與宣告：

有趣的大哉問來了：

高風險高報酬&績效？

Selection Bias and the Perils of Benchmarking
Source：HBR April 2005 page 114-119
Author：Jerker Denrell

這篇文章讓人不得不服氣

作者的梗和洞見在於察覺survival bias，這個survival bias偏誤有一個很著名的統計故事

二戰期間返航轟炸機中彈位置分布圖

請問：依據上圖，要如何加強飛機的防護，提高生存率？

故事請參照
http://www.readingtimes.com.tw/timeshtml/ad/DH0185/P001.html

修正這種生存者偏誤後，實證結果顯示：風險越高，平均報酬越低！