戰略角度的危機處理與政治角度的情勢分析

來看看戰略與政治本行專家的洞見與看待分析大環境的方式

張榮豐http://www.cier.edu.tw/lp.asp?xItem=34&type=pro&CtNode=215


經濟困局與經濟學家（張榮豐）2010年05月15日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100515/32513829

以下這段話，對比出了行政官員與學術學者間的差異



學術研究是在解決「為什麼（why）」的問題，所以會提出各種概念、理論的假設；但政策規劃是在處理「如何（how）」的問題。也就是說，政策規劃最重要在解決這個社會面對的問題，所以非常重視問題發掘，更重視政策使用者的需求調查，或利害關係人的探訪。

其次，學術研究重點放在過去與現在；而政策規劃則是重視未來導向，必須投入資源、時間以評估未來環境風險及機會。

第三，學術研究大部分使用演繹法，所以常常抽離時空因素，以利於邏輯的推演；但政策規劃則重視時空因素，因為時空因素與使用者的需要密不可分。

第四，學術只重視因果關係的邏輯推演；但政策規劃則有明顯的目標導向，其動機都是為解決特定經濟問題，所以是目標驅動的研究。

第五，學術研究使用分析性的工具，重視各種變數間的關係；而政策規劃注重操作性的工具，將重點置於可塑變數的分析及操作，以利目標的完成。所以學術研究的產出是各種理論、概念或假說；而政策規劃提出的是可用的方案與標準作業程序。

第六，學術研究是單構面、小團隊的進行；而政策規劃是多面向的思維，所以必須整合不同的專家，而這就需要有系統工程的概念，才能在對的地方、對的時間，放進對的專家。


台灣戰略模擬學會http://www.tass.org.tw/new/


危機管理策略研習營講義http://www.gbs.ntnu.edu.tw/upload/1260843199.pdf



國家安全政策的規畫程序與方法論http://cfcc.nthu.edu.tw/~newsletters/series/6/pdf/record7.pdf

政策規畫必須找一堆專家，但是一堆專家在一起就是災難的開始，因此必須作系統分類，知道什麼地方要放什麼樣的專家。另外，作為一個政策幕僚，需要學會怎麼在壓力底下作成分析。

戰略是一連串策略效果的指導原則總和，單一的策略就是戰術，而戰術的成果與戰略是密切相關。至於政策幕僚接收與處理問題的程序，第一個是資訊判斷：要就公開的資料作判斷，主要來自報章雜誌等公開的資料，雖然準確性有點問題，但是具有輪廓也有連續性；第二是問題的確認；第三是認識客觀的環境，清楚要在什麼環境背景之下，面對這些問題；第四則是設定目標，目標有些是必須的；第五是策略規畫；第六便是在策略規畫底下，擬訂具體的方案。值得一提的是，通常這一切程序都不是憑個人完成，而是靠集體智慧的累積。第七是預算後勤的安排；第八是時程與任務的分工；第九則是進行管控機制的設置，例如成立一個簡單的指揮中心，然後進行兵棋推演。在整體的策略規畫中，前面都是提出建議方案，完成決策，最後才能成為命令。

排列關鍵事件之後，然後是拆解關鍵事件，很多關鍵事件比表面上的複雜很多，要有時間序列的概念，而且事件的切割是很重要的。在拆解的過程中，必須蒐集相關知識，與相關人事與利害關係人討論發展。課本上的理論是特殊變數的組合，但日常生活中不會有特殊變數組合，要由經驗豐富的人們發展標準程序準則，理論紮實與實戰經驗豐富的人要共同研擬計畫。這些動態的規畫將時間序列予以切割，當問題切割妥當，就可以知道什麼問題應當找什麼專家進來，進而解決問題。

界定問題，尋找處理問題的對應專家，需要排出時間先後。解決這些問題要在特定的時空環境下，因此必須認識時空背景，然後進行情境模擬，消除不確定性，並擬訂危機管理計畫，進行影響因素分類，分析並且降低不確定性，發展出劇本與不同情境下的細節，然後從預測的情況中開始準備應變方式。



台灣需要有戰略眼光的總統 自由時報 2012-05-14 06:00
http://n.yam.com/tlt/politics/201205/20120514593220.html

人類決策體系分成五個層次，戰術以下層次，都在處理當前的問題，而當提升到戰略層次時，已經是處理未來的問題，這是總統要處理的層次。另外有一個層次稱為執行或作戰，是用來銜接未來與當前，這相當於行政院長的層次。所以總統是負責戰略的層次。上任時即應昭告團隊及人民，他的願景、目標、施政方向等。按目前我國體制，總統有兩支重要的戰略部隊，即國安會和經建會，這兩個部會行動的時間，都應該要比其他戰術型部會提早四至五年，因為現在的佈局，都是四或五年後才會實現。

由於戰術層次是處理當前的問題，因此思維模式是直線型，也就是看到狀況發生，依照狀況反應。但戰略是處理未來，所以思考的邏輯和戰術不一樣。首先要有願景，即想像卸任或戰略期間結束時國家的圖像，再把這些圖像化成具體目標。另外要提出這個團隊的核心價值或信仰，因為這會影響戰略路徑的選擇。有了願景接著是盤點自己的優劣勢，在這段戰略期間變化的趨勢是什麼？另外，對於戰略期間外界的環境大趨勢，也必須做有系統的評估與展望。最後才能以逆序推理方式，尋找最佳的戰略路徑。
我可以從初始條件中，台灣面臨的問題談起。另外可以談談未來十年，台灣面對的可能挑戰為何？現在我們看到平均實質薪資，十多年來幾乎沒有成長。每月月薪在兩萬元以下的勞工數，長期維持在一百萬人左右，月薪三萬元以下的勞工，佔就業人口比率高達四十二％左右，即三百五十萬人。最近勞委會甚至想用政府力量來調漲工資，但首先要探討問題的成因，才能談到對策，可以從三個角度來探討工資無法上漲的問題。其一是中國自一九九四年人民幣併軌並大幅貶值後，其出口擴張策略進入成熟期，並確立了世界工廠的地位，近兩、三億的廉價勞工進入國際市場參與競爭。

其二是十多年來，台灣在人力資本投資上犯了三大錯誤：一，普設大學與技職教育的崩壞；二，大學教師崇尚ＳＳＣＩ期刊發表，研究不重實際並忽略教學；三，過早的文、理分組。使得台灣的年輕人，在學習的黃金歲月階段，無法在大學裡受到文、理並重的教育，更無法在技職系統中，學到務實具操作性的技能。

其三是台灣產業界歷經大量生產、重視品管、壓低成本（Cost Down）的策略後，再也沒有朝建立品牌、提升附加價值的策略升級，更別提重視綠色生產策略了。這三大問題，使得生產要素價格均等化原理，在台灣起了作用。

可以從人口結構的變遷、全球化、知識經濟、政治制度、當前市場機制的缺失等五個面向的未來事件表（Future Events），來看未來十年我們的挑戰。任何國家在制定經濟發展策略時，首先是探討人口結構的變遷，來做為策略設計的基軸（Backbone）。因為即便在全球化趨勢下，一國可以自由遷徙的人口，平均不超過七％。人口結構變遷這個故事會以少子化、勞動人口比重下降、老年化等面貌呈現。所有工業化國家，這些人口故事都大同小異，但重要的是其出現的時間點。

亞洲經濟整合 台灣缺席
台灣在二○一五年勞動人口佔總人口比重開始下降，這意味著低速經濟成長時代的來臨；而且繳所得稅、健保費、退休年金的基礎也在縮小；二○一七年六十五歲以上人口佔總人口十四％，正式邁入老年社會；健保支出、老年照護、養老等社福支出將逐年增加；財政、健保、年金等改革都會提到日程上，所以我們的挑戰在於反應時間短、觀念來不及調整。從全球化角度看，二○一四年左右，亞洲的重要區域經濟整合都將完成，包括中、日、韓、東協等。台灣在這方面，除了ＥＣＦＡ之外其餘是缺席的。

另一方面，全球化也帶來政治與經濟疆域的脫離，傳統經濟政策效果將會下降。例如向台商課稅、經濟罪犯引渡等將不易處理。何況經濟整合只向中國傾斜，勢必帶來社會及政治上之外部成本。例如今年大選，重要企業一面倒支持「九二共識」，以及最近台企聯對違法任中國公職，公然向政府嗆聲，即是明確事例。

知識經濟出現，使許多產品生命週期縮短，所以人力資本的培育與產業需求脫離的情況就更加嚴重，這將造成缺工與失業同時並存。

另外政府應正視台灣各類市場的缺失：有的資訊不夠透明，如房地產、有的是流動性不夠，如勞動市場、有的是沒有退場機制，如教育市場，還有因各類產業政策造成的資源扭曲等，這些都要做務實的調研，提出有效對策才能使資源使用效率提高。最後提到政治制度，未來十年會有兩次大選，政黨輪替將成為常態。如果朝野無法有效溝通，重大經濟政策將難以推動。