Kuznets Curve
已下中文解釋說明出處：
http://www.ftis.org.tw/cpe/download/she/Issue6/subject6-3.htm
1940年代經濟學家西蒙顧志耐（Simon Kuznets）研究所得分配與經濟成長的關係，其研究結果顯示，國民所得分配的不均度會隨經濟成長先惡化然後再改善，而成為倒U字型的現象。因此，以其為名，稱作環境顧志耐曲線（Environmental Kuznets Curve，簡稱EKC）。
環境品質與每人所得之間所呈現之倒U字型關係，一般有兩種不同的解釋。第一種闡述認為，環境品質是一種奢侈品（Luxury Good）。在經濟發展的初期，個人不會願意花費太多的投資，用以保護環境。因此，環境品質呈現惡化的現象。但是，當個人所得持續增加，到達了EKC所謂的「所得轉折點（Income Turning Point）」時，人們開始願意增加更多的投資，以改善惡化的環境。所以，在轉折點之後，污染的現象趨緩。
第二種常見解釋EKC的理論認為，國民生產總值與環境品質或污染排放之間呈現倒U字型之關係，事實上所反應的乃一個國家階段性產業的轉型現象。換言之，從最早的農業為主的社會步入以工業為主的社會，然後進入了後工業時期（Post-Industrial）以服務業為主的社會。在此過程中，由農業進入工業社會，由於消費增加，大量的生產及製造，促使環境品質開始惡化。而由工業步入服務業的階段，整體產業由高科技的產業取代了煙囪林立的產業型態，因此，污染的排放趨於減少。而這個轉化的機制，其實可能透過將高污染的廢棄物運送至開發程度較低的國家/地區，來舒緩（但這也是巴賽爾公約所禁止的），甚或將高污染的製造業移轉至較低程度開發的國家去來達成。
關於以上理論與現象，已經有多環境管理與環境經濟的文章進行實證研究，此一曲線的轉折點大約美金三萬元左右=>而以台灣目前的人均GDP與產業發展來看，尚落在此一曲線的左邊，因此可說是發展高污染產業與犧牲環境品質來成就國民所的提升。
另外敝人好奇的是：此一倒U字型的現象是否存在工業安全與風險管理的領域？
以工安而言，
假設X軸是公司人數規模與營收，Y軸是公司安全水準(或職災率的倒數)
是否在一定規模以下的公司，隨著公司成長逐步上軌道，乃至於發揮規模經濟的效果，安全水準逐步提升(職災率越小)；證據來自於許多的工安文獻均發現：中小企業的工安績效不如大型企業。
但超過此一規模以後，由於組織過於龐大，內部的分工不合作與溝通不良的問題/交易成本越來越嚴重，所以反而安全的水準衰退(職災率不降反升)；這點尚未被實證，只是個人看近期台X與富X康兩大集團意外新聞的感想和大膽推論。
以企業風險管理而言：
大白老師的以下文章，也提到有類似現象：
風險大，報酬大？
有關風險大，報酬大的假設，其實有許多要注意，我覺得其中最有趣的應該是，風險大報酬大通常是在只做一期決策下的結果，如我們要做很多期的決策，而且前期財富會一直累積下去成為下一期的考慮基礎時，風險大報酬大的說法是很容易誤導的。
嚴格來說，在剛開始冒一些風險的時候的確是風險大報酬大，但是等到冒了太多風險超過某個臨界點，越大的風險反而降低報酬了。Markowitz曾在他的書中後面幾章提到這個觀點，Daniel 伯努力在三百年前也提到這樣的觀點。
把這個理論套用到工安或風險管理上，基本上應該可行、可以嘗試看看
在工安方面的實証，可以設定不同行業別為控制變數，人數規模乃至於營收與公司成立時間，分別作為調節變數，看看調節效果是否顯著與行業別間的差異。
在風險管理方面想要跑實証，會比較棘手，因為誠如大白老師所言，這牽涉到不同期之間的遞延與影響；乃至於如何量化那個風險VS報酬的轉折點(對於實務界才是有意義)
而這個部份的研究架構，應該用多期資料，用前期影響下一期的架構來跑。
沒有留言:
張貼留言