安全思想家- James Reason

James Reason  1938年5月1日 - 2025年2月4日

 

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Reason

https://www.ioshmagazine.com/2025/02/21/remembering-james-reason-household-name-human-error

https://www.nytimes.com/2025/03/13/science/james-reason-dead.html

https://www.flightsafetyaustralia.com/2025/02/the-absent-minded-professor-who-made-a-safer-world/

 

1938年5月1日出生於倫敦西北部赫特福德郡加斯頓村。他的父親史丹利·圖特爾於1940年二戰期間去世，當時他在自家凸窗打牌時被彈片擊中。他的母親希爾達·圖特爾在他十幾歲時去世。本來的名字是James Tootle

詹姆斯是他的祖父托馬斯·奧古斯都·里森 (Thomas Augustus Reason) 撫養長大的，詹姆斯也隨了他的姓氏。James T. Reason

 

1962年畢業於曼徹斯特大學，他最初學的是醫學(研究感官迷向與動暈症)，但在醫院餐廳裡注意到一群興高采烈的學生後，他轉而學習心理學。其中一位名叫雷婭·賈裡（Rea Jaari）的學生後來成為了他的妻子，兩人於1964年結婚。 (師生戀，老婆是印度人?)

於1964年至1976年在萊斯特大學任教，之後擔任心理學副教授，並於其間獲得博士學位。

1977年，他回到曼徹斯特大學，擔任心理學教授直到2001年。

1990年發表成名著作

1991年跟John Wreathall共同創立了Wreathall & Co.公司

2002年，他被阿伯丁大學授予榮譽理學博士學位。2006他被授予皇家全科醫學院榮譽院士。

Fellow of the British Academy, the British Psychological Society and the Royal Aeronautical Society

 

在他的職業生涯中，Reason的姓氏都是一個可靠的輕鬆來源：「reason（理性）一詞在英語中被廣泛使用，但它並不能描述吉姆真正為人熟知的”錯誤”」《國際認知、技術與工作期刊》的創始編輯Erik Hollnagel在里森教授自傳的前言中寫道。 「事實上，『錯誤』幾乎與『reason』截然相反。」

 

Reason 現身說法(買了真的cheese)講解Swiss Cheese Metaphor

https://youtu.be/KND5py-z8yI?si=3l1IyXO0dgYFeTcC

安全思想家- Jens Rasmussen

Jens Rasmussen

1926年5月11日-2018年2月5日

https://en.wikipedia.org/wiki/Jens_Rasmussen_(human_factors_expert)

出生於丹麥裡伯。

1950年，他獲得電子工程碩士學位

取得學位後，他在無線電接收機研究實驗室工作了數年。

1956年，拉斯穆森受聘於丹麥原子能委員會工作。

幾年後，他被任命為里瑟原子能研究機構（後來更名為里瑟國家實驗室）電子學部門負責人。1981 年，拉斯穆森被任命為丹麥技術大學和里索國家實驗室的研究教授。

1983提出了技能、規則、知識 (SRK) 框架。(邱強零錯誤一書的重要依據)

1997發表對於風險管理的框架=>成為後來Nancy Leveson STAMP的基礎

2013當選美國國家工程院院士，因其「對人為錯誤和可靠性的科學與工程，以及人類行為建模的貢獻」

劉必榮老師(Youtube影片)演講(NotebookLM)摘要

談判

一、談判的本質與心態

• 談判是解決問題的方式：談判並非爾虞我詐，而是當不同的人有不同意見時，需要透過協商來共同決策的過程。
• 「利」重於「贏」：談判的終極目的是追求「利益」，而非單純的「贏」。贏了卻沒有實質利益是沒有意義的，而即使看似「輸」了，若能獲得有利的結果，也是可以接受的。這與兵家思想的「合於利則動，不合則止」相符。
• 雙贏是心態而非說法：應堅信雙贏是可能的，但言語上不宜頻繁提及「雙贏」，以免對方產生疑慮，建議改用「我們一起把餅做大」這類更具體的說法。
• 接受「斑馬」而非「純白」：談判不應追求絕對的完美或全贏，必須學會接受灰色地帶和妥協。這意味著「贏者不全贏，輸者不全輸」，重要的是找到一個讓雙方都能接受的方案。
• 擁抱衝突：應將衝突視為常態，並樂於解決衝突，而非迴避或害怕。如同邱吉爾所言，要打好仗必須熱愛戰爭，談判亦然，必須「熱愛衝突」才能成為好的談判者。

二、談判前的準備與戰略佈局 

在正式談判前，必須思考以下六個核心問題，尤其是對解題模型缺乏概念的人，最容易卡在如何達成共識的部分：

1. 我到底想談什麼？ (釐清自身需求與目標，區分必須要的Must、可有可無的Want、可放棄的Give-up-for-trade)
2. 跟誰談？ (直接對談者)或先跟誰談? 
3. 拿什麼去談？ (了解自己手中對方想要的籌碼)
4. 怎麼準備談判？
5. 怎麼進怎麼退？
6. 怎麼解題才能雙贏？

特別強調「先跟誰談」的重要性，這關乎談判的「局」與「戰略」：

• 拉高看局 (看局)：不只看眼前的對象，更要從高處俯瞰整個情勢，了解周圍有哪些人，誰可以借力。當自己籌碼不足時，可透過第三方去影響對方。
• 人脈的建立與經營：人脈並非認識多少人，而是當你提出要求時對方會幫你，且對方也敢對你提出要求。這是一種「人欠我，我欠人」的互惠關係，需要不斷儲存人情債，才能在需要時提取。
• 了解對方需求：在談判前，必須先了解對方真正想要什麼，才能判斷自己手中的東西是否構成籌碼，並提出能打動對方的方案。
• 創造籌碼：即使手中看似沒有籌碼，也能透過利益交換、人脈運用，甚至製造不可或缺性來創造籌碼 (例如：一個簽名不見得會成功，但少了簽名肯定不成)。
• 掌握時機 (Timing)：談判中誰有時間、誰能等待，誰就佔優勢。必要時可「裝」出有餘裕、有時間等待的樣子。

薛兆豐經濟學講義摘錄3

薛兆豐經濟學講義

https://read.99csw.com/book/11097/400001.html 

第五章 權利 

自由不等於免費

第046講 權利有別於能力

薛兆豐經濟學講義摘錄2

薛兆豐經濟學講義

https://read.99csw.com/book/11097/400001.html 

第三章 需求 

邊際革命｜不是越多越好

第026講 個人主義的主觀價值論

主觀價值論與客觀價值論的區別

所謂的客觀價值論，是說世界上所有的物品，都有客觀的、內在的、不以人的意志為轉移的價值，而價格只是圍繞這個本質的、客觀的價值上下波動的一個現象。

而主觀價值論則是指所有的物品，本身並沒有什麼內在的價值，只有人對它的判斷，人覺得它有價值，它就有價值。

以上兩種價值觀的差別

第一，凡是客觀價值論能夠解釋的現象，主觀價值論，或者說個人估值這個概念也能解釋。

一輛名貴的跑車，客觀價值論認為，之所以名貴，是因為它裏面凝聚的貴金屬、技術含量以及人類無差別的勞動多一點。主觀價值論的解釋是：人們喜歡它，看重它，所以它就名貴。

第二，客觀價值論不能解釋的現象，主觀價值論、個人估值也能解釋。

一位明星，花幾秒鐘喝一瓶礦泉水拍下來的廣告，值很多錢；普通人也喝礦泉水，但拍下來的視頻就不值錢。這兩段視頻里凝聚的人類無差別的勞動是差不多的，但市場價格卻相差很大。這一點客觀價值論沒辦法解釋，但是主觀價值論、個人估值卻能解釋。因為人們看重的是明星效應，因為明星短缺，普通人並不短缺，所以兩段視頻的價差懸殊。

一張家庭老照片，為什麼對有些人來說非常珍貴，對有些人來說就是一張普通的照片呢？ 

第三，主觀價值論能夠更好地指導生產。

根據客觀價值論，人們只要在一件商品里付出了勞動，這件商品就具有了價值。但是主觀價值論認為，人們花了多少時間、用了多少心思，都不重要，重要的是有沒有人需要它，能不能把它賣出去。

就這一點，形成了計劃經濟體系和商品經濟體系的重要區別。

薛兆豐經濟學講義摘錄1

薛兆豐經濟學講義

https://read.99csw.com/book/11097/400001.html 

第一章 稀缺 

第001講 戰俘營里的經濟組織

有人的地方就有交易

哪怕物質的總量不發生變化，只要人與人之間能夠進行交易，幸福就能夠無中生有。