https://www.princeton.edu/~kahneman/
︱第四部︱選擇
25 白努利的錯誤
1738 Daniel Bernoulli:
10萬元獎金帶給身價100萬的人的效用(utility)和20萬元獎金帶給身價200萬的人效用(utility)相同
=>兩人的財富都是增加10%
效用理論背後的假設
1.財富增減是人快樂或難過原因
2.財富不斷增加時，快樂的效用會遞減
3.財富的增減帶來的快樂和難過程度相同(增加100萬的快樂程度和損失100萬的難過程度相同)
4.每個人對於財富的有著相同的效用(函數)
5.對於風險的理性預期
富人賣保險，他的身價1000萬，損失100萬，效用減少不多
窮人買保險，窮人的身價100萬，損失100萬，效用巨幅減少
6.聖彼得堡矛盾
即便獎金很大很大，大家還是只願意用零頭去投注(而非依據期望值下注)
效用理論與理性經濟人，是傳統經濟分析的重要基礎
26 展望理論
損失的衝擊比得到的大
此理論的三個基本結論
1.大多數人在面臨獲利的時候是風險規避的；(見好就收)
2.大多數人在面臨損失的時候是風險喜好的；(套牢時更想賭一把)
3.大多數人對得失的判斷往往根據參考點決定
27 稟賦效應
你所擁有的東西比沒有的東西來得好(所以要賠錢賣出或交換很難)放棄自己既有事物的痛苦大於得到新的(擁有的越久，痛苦差異越大，情感因素?!但越頻繁交易的人，受到稟賦效應的影響月小)
EX:
你是江惠的歌迷，你會願意花500元買到200的門票（多付300元）
但是當你買到票之後，網路上有人出1000元你還是不賣(已經對半賺！)
摘錄：
如有一家化工廠離居民區很近，這家工廠生產時排放的廢氣影響到了周圍居民的健康。如何解決這個問題呢?按照科斯定理，可以用明晰產權的方法來解決外在性問題，而產權如何分配是無關緊要的 也就是說，法律可以將產權給予工廠，即賦予它污染環境的權力，此時居民為了換取潔凈的空氣必須向工廠支付一定費用；而反之，如果把產權給居民，即賦予居民享受清潔空氣的權力，那麼工廠就必須為污染環境支付給居民一定費用作為補償。通過兩者的討價還價，最終會有一個有效的解決方案，而這個方案的結果與產權最初歸誰是沒有關係的。
但如果考慮到稟賦效應，問題就不會這麼簡單了，因為產權的擁有方傾向於把產權的價值看得更重，放棄產權所需要的補償會很多。在此例中，如果把產權賦予居民，設居民向工廠索要的補償為P1，如果把產權判給工廠，設居民願意支付給工廠的費用為P2，由於存在稟賦效應，P1>P2；同樣，工廠在獲得污染環境權力的情況下，向居民要求的補償，會比為獲得產權願意支付的多。產權的買方和賣方的期望價格就可能會相差很遠，類似前文中的試驗描述的情況，即使不考慮其他的交易成本，談判也很可能破裂，前文的試驗已經表明瞭市場效率的低下。一旦談判不成功，資源配置就沒有像科斯定理期待的那樣實現最優化，產權的最終分配結果就完全依賴於最初的分配方案。科斯定理顯然沒有考慮到稟賦效應對產權交易的影響。
28 壞的事件
Bad is stronger than good.
壞情緒、壞事得到的回饋比好事/正面情緒的影響力大
負面印象一眼就形成，但正面印象與信任感要花時間建立
避免損失會比爭取勝利付出更多
因此協商一塊縮小的丙困難遠大於討論一塊擴大的餅的分配(難怪國家政治都談經濟GDP的成長，視經濟衰退與緊縮刪減預算為畏途….)
組織要重整，利益受損者的反彈力道絕對大於潛在獲益者的運作
欸，看來政府潛在負債與各項年金的破產勢在必行、無法避免悲劇的發生
請神容易送神難，減稅發放牛肉容易，加稅收回福利難
協商的心理技巧
1.提供更糟糕的定錨點2.讓步即便(是無關緊要的)無感，也要表現出痛苦，這樣才容易”成交”
3.用時間換取空間，每次一小步，盡量保守，維護既得利益者的利益
所謂的公平
公司有權維護它目前的獲利水準：當公司面臨虧損威脅時，大家覺得老闆可以把損失轉嫁到員工上(減薪)，不會不公平或不道德
但當公司可以降低成本增加利潤時，大家不會覺得這些利潤應該要和員工與供應商共享
外界不景氣(但公司營運獲利正常)時，老闆把老員工薪水降低到市場行情，大家覺得這不公平、也不道德；然而如果員工自行離職，老闆用市場低薪行情聘請新員工，大家覺得OK
沒有所謂”合理”的公平，然而維持大家認知的所謂公平，對於人腦而言是一種獎賞與激勵
伸張正義懲罰壞人的大腦快感，是凝聚社會的生理機制
法律判賠金額通常傾向於實際損失的金額，而非因而受影響減少的機會收入金額。
29 決策的四象限形態
得 or 失
可能性 高 or 低
機率從0%提高到5%=>代表從不可能變可能
從95%提高到100%=>代表從不確定變成確定
以上兩者比較吸引人，人願意付出代價以消除不確定性
EX:
兄妹遺產官司，95%的機率可以贏得100%100萬的遺產
律師會跳出來橋和解=>拿90萬和解better than 5%的機率只拿一半50萬或更遭一毛都拿不到
5%提高到10%=>只是量的提升，雖然感覺增加了一倍
人的決策其實很少完全依據機率進行加權或期望值(所謂的機率，其實很抽象也難以判別是否正確)
獎品與嚴重度大小的差異，遠比機率或然率大小的差異來得更吸引人(人比較會注意後果的嚴重度，而非機率的大小)
 |
| 資料與超讚解說來源: http://wfhstudy.blogspot.tw/2013/03/blog-post.html |
 |
| 資料與超讚解說來源: http://wfhstudy.blogspot.tw/2013/03/blog-post.html |
從以上四象限可以推論原告或被告得態度會是採取戰鬥或妥協…
原告很有可能贏(左上)=>那乾脆和解，取得90%的和解金額，必免小機率的全盤皆輸損失
被告很可能輸(右上)=>反正輸了會賠很大，那乾脆賭一把，看看有沒有機會不輸
原告是司法蟑螂濫訴(左下)=>賭一把找冤大頭(創業家的情境亦同)
被告(右下)=>無妄之災，想花錢了事，買保險或花小錢打發蟑螂
長遠來看，支付一筆費用來規避小機率的大損失(買保險)，其實不划算….
30罕見事件
大家高估了罕見事件，ex: 福島核災、自殺炸彈客、中頭彩。
鮮明的結果帶來的情緒反應，讓人給予這些罕見事件過高的心理加權，影響自己的決策與行為。
鮮明的結果帶來的情緒反應，讓人給予這些罕見事件過高的心理加權，影響自己的決策與行為。
DNA證據的錯誤率陳述或故意危言聳聽的statement:
「每1000件會錯一件」better than 「錯誤率是0.1%」
「每1000人會死一人」better than 「死亡率是0.1%」
後者是讓大腦比較無法思考的分子分母比率…
31 風險政策
保羅‧薩繆爾森（Paul Samuelson）有一次問他的朋友會不會接受一個擲銅板賭局：「擲出正面贏200元、反面賠100元。」
朋友的回答符合展望理論的預測：
「我不會去賭，因為我覺得輸100元的感覺比贏200元來得強。」而這位朋友顯然是個很理性的人，或者受過經濟學或統計學的訓練，因為他繼續說：「但我會應你的邀請來賭，假如你能答應讓我丟100次銅板。」
「我不會去賭，因為我覺得輸100元的感覺比贏200元來得強。」而這位朋友顯然是個很理性的人，或者受過經濟學或統計學的訓練，因為他繼續說：「但我會應你的邀請來賭，假如你能答應讓我丟100次銅板。」
所謂的期望值與經濟人的理性要發揮作用(獲利)，需要以下條件
1.每次下注都是獨立的情境
2.每次賭輸不會損及全部財富
3.不是長期與累計式的賭局
金融交易者的心理框架：
*只考慮當次交易的損益機率，不去想長期累積的損益或單次的獲利最大化（只要後勢看漲，即便昨天才剛賣，今天還是可以追高買入）
*只是遊戲，而非真實的賺賠；不會因為賺賠而影響個人情緒，對於交易標的沒有感情與好惡（不會因為持有而對個股產生感情）
以上兩點剛好是散戶菜籃族的情緒致命傷（因為感覺，而導致窄框的決策行為模式，進而小賺大賠套牢）
假設有個投資案，有50%的機率會全賠，但也有50%的機率會賺double對於創業者或CEO而言，會傾向於冒險下注(no guts no glory)
但對經理人而言，會傾向保守，不去冒險（有功無賞，打破要賠）
32 計分
心理帳戶
EX1:
兩個球迷要去看比賽，球迷A自己花錢買票，球迷B的票是別人送的，後來氣象報告說前往球場的半途會遇到暴風雪=>球迷A比較會風雨無阻前往觀看球賽
EX2:
散戶投資人買了兩檔股票，個股A賺了50%，個股B賠了50%；如果要用錢的話=>大多數散戶會賣A股，讓自己操盤獲勝經驗+1，讓套牢的B股看看有沒有機會反轉回升（買賣的決策應該目前的賺賠無關，應該只考慮個股未來的漲或跌，自己要放空還是作多..）
決策應該只看投資的未來結果，無需關注先前已經犯下的錯誤，
套牢的個股與失敗的公司專案，都不應該繼續投錢去挽救換人(更換執行長或不適合的對象)可以讓組織或家庭擺脫先前的錯誤
不常做的事情出錯，遭遇意外，當事人會悔恨(what if)而比較不會被外人怪罪
常做的事情出錯，當事人比較不會悔恨但比較會被外人(導果為因)怪罪
悔恨風險的不對稱性：臨死人的偏誤比較容易後悔自己沒做的事情，而非自豪於自己的做過的事情
沒有採取行動比較容易讓人後悔（而非採取了錯誤的行動）
在許多情境，失去與失敗在心理上的加權是得到與成功的兩倍
人會厭惡得到好處(折扣)但會增加風險的交易
Ex: 父母不願意去買較便宜，但是可能有風險的嬰兒用品
但是為什麼在呆丸工廠的經理人寧願省小錢去冒險？
Cost down 的利益確定，而會不會遭天譴不確定？！
33 逆轉
人的決策不是一致與絕對理性，而是取決框架、當時情境與情緒、與常模比較/定錨
某人被搶，其賠償金額為何？
A在他常去的那家店
B他不常去的那家店
理論上賠償金額高低與他是否常去無關
大家捐給海豚(其實不會瀕臨絕種)保育的錢，遠大於幫助農場工人海豚的可愛性玩勝農場工人XD
懲罰的拿捏與比較
工廠違反安全規定罰7000鎂，個人違反保育條例罰25000鎂
=>單一機關內部比較合理，但跨機關的比較不合理
懲罰性賠款的案例
案例一
孩子玩火柴，睡衣著火，睡衣製造商沒有用防火材質製作睡衣
案例二
某銀行交易不慎使另一銀行虧損1000萬
單獨評估時，陪審員給予銀行比較高的懲罰性賠款金額，合併看兩案時，陪審員給孩子更高的賠償金額(孩子比銀行更能觸動人心)
跨案例比較評估，有助於拓展評估的框架，但米國的司法系統規定：陪審員在考慮賠償金額時，嚴禁去考量別的案子
34 框架和真實
情緒的框架
A. 接受一個賭局，10%贏95元，和90%輸5元(期望值5元)
B. 花五元買彩券，有10%機率贏100元，和90%沒有贏(期望值也是5元)
大家比較接受B，討厭”輸”的感覺
醫師告知
A.開刀後一個月的存活率是90%=>84%的病患選擇開刀
B.開刀後一個月內的死亡率是10%=>只有50%的病患選擇開刀
結果是正面時，人會傾向於風險迴避與希望把結果確定下來
結果都是負面時，人會傾向冒險賭一把
框架效應
謝林Schelling案例
Round 1
稅法規定，每一個家庭，每一位兒童的減稅額相同=>無關家長收入的多寡（預設的徵稅基準是沒有孩子的家庭，有孩子的家庭可以減稅）「兒童減稅額，富人是否應該多一些、窮人應該少一些？」
=>學生覺得當然不行(或許應該排富，富人少一些減稅額，窮人多一些減稅額)
Round 2
假設稅法改寫，預設的徵稅基準改成是有兩個孩子的家庭=沒有孩子或只有一個孩子的家庭要多繳稅，請問「沒有孩子的窮人，是否應該跟沒有孩子的富人多繳同樣的附加稅？」
=>學生覺得當然不行（窮人應該少繳一些稅）
Hint:
如果學生覺得Round 1的”減免”不應該有富人與窮人的差別，那麼Round 2的”加稅”也不應該有富人與窮人的差別
系統一對於窮人與富人的道德直覺發揮了差別待遇….
受測學生的道德判斷受到故事敘是框架的影響=>不同的敘事框架引發不同的心理反應與判斷
案例MPG Illusion
Round 1
亞當把他一加侖 跑12英里 的車換成比較不耗油的車，一加侖 跑14英里
貝絲把他一加侖 跑30英里 的車換成比較不耗油的車，一加侖 跑40英里
=>感覺貝絲會省比較多油
Round 2
假設兩個人每年開車都一樣是1萬英里
亞當一年的耗油從833加侖 減少到714加侖 ，節省了119加侖
貝絲一年的耗油從333加侖 減少到250加侖 ，才節省了83加侖
亞當勝
案例-器官捐贈的意願
奧地利/瑞典不想捐贈要聲明註記=>器捐意願86-100%
丹麥/德國，想捐贈的才要聲明註記=>器捐意願4-12%
相信理性代理人理論=不承認存在框架效應(間接盲目被別人牽著鼻子走)
要對練習敘事框架存在敏感
︱第五部︱兩個自我
兩種效用(utility)
經濟/決策效用=>想要wantability=>理性假設
經驗效用=>依據感受/想像定價=>展望理論
Ex: 大腸鏡病患的痛苦計算
經濟決策效用：依據每分鐘的痛苦程度*總計時間長度的累計與積分=>實際的痛苦總和
經驗效用：最痛+最終痛苦程度 兩者的平均(無關時間的長短)=>記憶的痛苦
如何降低大腸鏡檢的痛苦
Way 1經濟決策效用=>縮短檢查時間(長痛不如短痛)
Way 2經驗效用=>降低痛苦的peak(拉長檢查時間無妨)
人其實是活在記憶中，而非活在當下...而記憶往往是偏誤與扭曲的...
EX: cold-hand test
短痛-把手浸在14度的冰水中60秒(14度的冰水會讓人感到痛，但沒有到達不可忍受的程度)
長痛-把手浸在14度的冰水中90秒，最後30秒把水溫升高1度，讓受試者感覺不舒服減輕
結果大部分的受試者比較願意重複長痛90秒的版本….
=>人的偏好無法帶給人最大的利益
系統一的影響力：
根據記憶與感覺做出選擇，而且系統一描繪與記憶的往往是快樂與痛苦的peak+當此一事件結束時的感想…人prefer長久的快樂與短暫的痛苦，然而演化讓人容易忘記舒適與快樂，但對痛苦敏感與記憶深刻
根據記憶與感覺做出選擇，而且系統一描繪與記憶的往往是快樂與痛苦的peak+當此一事件結束時的感想…人prefer長久的快樂與短暫的痛苦，然而演化讓人容易忘記舒適與快樂，但對痛苦敏感與記憶深刻
(呵，難怪大多數人寧願選擇讓牙齒慢慢蛀光，也不願定期洗牙=>面對恐怖記憶)
36 生命像個故事
如同茶花女的歌劇，故事(壽命)長短不重要，最後的結局與涵義才算數
「一個一輩子都很困苦但最後結局美滿的人」比「一個一輩子都很幸運幸福但最後遭遇不幸與凌虐的人」來得讓人接受
生活品質的走勢與生命的結局好壞比生命長短更讓人重視
度假的形式與意義
一種是渡假村，讓你放鬆與放空、恢復元氣
另一種是拉車旅行團，幫大家製造回憶與累積生命故事
對於人而言，其實記憶好壞比當時實際感受更有意義
對於記憶的那個我而言，實際的那個我其實如同另一個陌生人
阿茲海默症的患者已經不記得自己的過去經歷，但是還是能夠感受當下=>只剩這一刻當下的自我認知…真正的活在當下，但感覺並不美好；沒有了記憶，人還是人嗎？..
37 經驗到的幸福
不容易衡量當下或依個事件的快樂程度
「這些日子以來，你有多快樂？」並不如「你的電話號碼是多少？」般容易回答
當下的心情決定人的脾氣與幸福感，但是情緒不但時刻波動起伏也依當時情境而異，情緒很大一部份取決於我們關注與聚焦的事情EX:
戀愛時，碰到塞車也很高興
失戀時，看喜劇也覺得悲傷
增加幸福感/減少痛苦感的方法1.多把時間用在做自己喜歡的事，少用在讓自己無奈無聊的事(ex:通勤)
2.化被動休閒(看電視)為主動休閒(交朋友運動自己的嗜好)
貧窮可以放大痛苦，相對的財富可以提升人的生活滿意度但卻無法增加幸福度
人可以對生活滿意(沒什麼好挑剔)但卻不感到幸福
幸福是當事人主觀的記憶經驗
痛苦則是當下的感受(相對客觀)
38 對生活的沉思
對於婚姻生活的滿意度是倒V型：在決定結婚與新婚時達到巔峰，然後回歸平淡
從北國冰天雪地搬到溫暖晴朗地方居住的人，其生活滿意度變化亦同…
已婚/同居所經驗的幸福度，其實和單身所經驗的幸福度其實沒兩樣
金錢與財富水準差異亦同(扣除特別貧窮的)，太有錢的人，反而落入人比人氣死人的陷阱（有錢或上層的人，自我期待更高，更難達到與滿足）
影響人們評估自己是否幸福快樂的，其實最近縈繞在心頭的事情：
家人的健康情形、兒女的成績、生活中的苦悶瑣事或小確幸
當你想著這件事時，生命中沒有任何一個東西比它重要
光是檢到小錢/看到帥哥辣妹的快感，就能顯著提升當事人當下自我感覺的幸福與快樂感(許多憂國憂民的大人們實在太錯怪與低估小確幸了)
所謂的幸福快樂，其實是一種自high/自得其樂的態度、認知或能耐
所謂的幸福快樂，其實是一種自high/自得其樂的態度、認知或能耐
(ex: 住加州的人自以為自己比較幸福，開名車的人自以為自己比較高尚，強國人自以為自己比較高級)
無關你的貧富、社經地位甚至肢體健全或殘障
唯一真正有差別的天生的脾氣：
有人天生遺傳好脾氣，容易生活滿意/感到幸福有的人則容易遭激怒、怨天尤人/難以取悅
幸福快樂或痛苦的感受，都會隨著過去而”適應”（回到原來的均衡與平淡）
Ex: 中大獎或遭遇車禍半身不遂，變成土豪或癱瘓已經熟悉/越來越不去想，當事人注意力轉到其他方面
幸福快樂或痛苦的感受是一種比較有半身不遂朋友的人，心情不好的時間，比那些沒有半身不遂的來得短
當兵不願役的人，其痛苦很大一部分來自於勉懷當兵前的自由生活…
所謂幸福，其實不是一個簡單的概念
總結
兩個不同的自我系統一 普通人，憑直覺與感受反應
系統二 經濟人，依據加權與計算結果進行選擇與決策
所謂的「理性」
不是這個人的信念與偏好是否合理(符合common sense)
而是這個人信念與實際作為之間是否有一致性
Ex:一個理性的人可以相信有鬼，可以寧願被人恨而非受人喜愛
一個真正理性的人不可能會受到偏好、窄框、定錨與WYSIATI等的影響
無法真正理性的人，在放任自由的情境下，做出的選擇與決定(只要不危害他人)，真的是最好的嗎？
芝加哥學派：
放任讓大家自由選擇，反正市場自會調整回到均衡
國民可以自由選擇吃垃圾食品，看重口味腥羶色的節目
行為經濟學派：
自由要付出代價，代價由做出壞選擇的當事人與應該要幫助/制止他們的國家社會來承擔
普通人比經濟人更需要被保護-系統一的俏皮與系統二的懶惰
系統二常常會替系統一的感覺背書或找理由
系統二應該阻止很多無意識的愚蠢念頭、不洽當的明顯衝動，把注意力提取出來用在適當的地方-犯錯往往是系統二不知道什麼是對的
系統一雖然很容易誤導與犯錯，但它也是我們能夠很快做出正確決定的原因，記憶是我們一生蒐集各種技能的資料庫，從閃避飛來的石頭到避免客戶破口大罵自動反應因應。只是捷徑式的回答雖然快速、不是隨機也通常很接近正確答案，有時卻會錯得離譜。
不幸的是：當你面對重大的決定或時間的壓力時，抗拒與懷疑自己是一件不愉快的事，結果就是當局者迷/旁觀者清，你很容易看見別人踩地雷，卻看不見自己正要踩上去。
講閒話議論他人比自己身陷迷霧壓力當中來得容易很多
在避免錯誤上，團體可以比個人做得好：
- 設計機制鼓勵大家相互提醒(唱反調-魔鬼代言人)
- 定檢查表checklist相互稽查確認
- 集思廣益找出正確的定錨與參考基準
- 不斷定義找出正確的問題框架、蒐集相關資訊與累積lessons learned的反思與回顧
決策者要學著聆聽茶水間的閒聊譏諷、批評與質疑的聲音（而非會議當中的歌功頌德/一言堂）；當他們認知到別人會質疑決策的制定(是否為黑箱)時，他們就會做出比較好的選擇了。
附錄的兩篇文章，翻譯的比本文好..
附錄A 不確定情況下的判斷：捷徑和偏見
可能性與主觀預期機率其實是一種能見度的觀念=>
可以想像/曾經遭遇過的，就會高估其發生機率
無法想像/未曾遭遇過的，就會低估其發生機率(黑天鵝眼盲)
主觀機率預測的偏誤原因
1.沒有基礎背景知識與資訊prior probability of outcome
2.對於樣本大小與時間區隔長短不敏感
3.對於機遇與隨機不敏感(把異常與小樣本當成母體)
4.對於結果可預測性不敏感(30%與70%)
5.效度的錯覺：過份信任自己的感覺
6.對於迴歸的誤解：以為身高高的父母應該是生出身高更高的子女，其實是regression to the mean
7.可用性：記憶鮮明度與能見度8.可用資訊的偏差
9.想像力的偏差
附錄B 選擇，價值和框架
應然：理性依據期望值做出風險決策
實然：決策與選擇受到問題框架、心理感受的影響
沒有留言:
張貼留言