區域聯防的脈絡

是說接到友廠同業的器材支援請託，(亂)源頭(禍首)大概是環保毒化災的區域聯防演練

不知道是友廠同業白目還是下狀況的考官想法獨特(以為支援器材可以如同餐廳點菜)：

臨時要求支援SCBA與A級防護衣

想說如果是主管機關的場子，配合演出/賣個人情也就算了(器材帶過去給人家裝檢欣賞後，再帶回家連車馬費都沒有)

直接請夥伴回絕：

SCBA與A級防護衣維保中，不克外借，僅能支援C級防護衣與豬鼻子(前兩者貴重/出廠麻煩+夥伴騎摩拖車比較方便)...

科學思考的九堂課(2/2)

「科學的思考」九堂課：學校不教的科學

https://www.books.com.tw/products/0010764980

作者：戸田山和久

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%88%B8%E7%94%B0%E5%B1%B1%E5%92%8C%E4%B9%85

https://www.sis.nagoya-u.ac.jp/staff/todayama.html

(翻譯網頁中作者的研究興趣與主題)摘錄：

研究基於科學哲學的三個主題。（Philosophy of Science and Information）

1.雖然有一種世界觀，認為在這個世界上僅存在物體（物理物體），但科學中卻出現了許多抽象物體，例如數字，信息和心理狀態。問題在於如何以一致的方式在“唯一事物世界視圖”中繪製這些抽像對象。

2.知識不是人類的專利，而是在其他生物中發現的自然現象。從這一角度出發，我們應該重新認識認識論的傳統問題，例如“我們對世界了解什麼和了解多少”和“應該採用什麼方法來獲取知識”，並將認識論嵌入自然科學的一部分。認識論歸化計劃”。

3.作為一種職業，技術人員不僅要對客戶和雇主承擔社會責任，而且還要對公眾負責。這種額外責任的依據是什麼？應用倫理學，科學技術和社會理論：應如何建立一種教育和社會支持系統，使工程師能夠正確履行這些職責？

看照片感覺有點那個的老師XD

 

第二部　有識公民的科學素養――從放射線曝露風險開始思考

第七章 我們又不是科學家，為什麼要有科學素養？

科學沒有辦法解決的問題

第一類問題(資源分配)：很遺憾，科學本身是人類的稀缺資源

科學、技術是人類最有效率且合理的問題解決手段，想想天花、鼠疫等傳染病的根除，以及汽車、飛機等運輸工具的發明，事情就很明顯了。因為科學是瞭解這個世界怎麼運作的最佳手段。

誰可以先享用科學的結晶呢？藝術家優先嗎？那就代表美的價值要比平等的價值還來得高。要保存什麼價值讓未來的社會傳承下去呢？什麼樣的社會才是值得存續的社會呢？原則上，這類問題超越了科學的範圍。

管理系統運作績效認可

是說好同情一些同業夥伴，總在抱怨與指責為何老闆不重視、大家不守法與不落實ISO系統.... (也或許在群組當中，有如莒光日電視教學，發言論調必須政治正確或同溫層取暖吧？！)

法規與系統往往談的是理想的應然與t陳述描繪的是What(a good system or standard looks like)，而非 實然與How(to achieve or establish a good system)

從外部關係人(官員、專家學者)的角度與立場，只看有什麼&定錨的基準點是(某個看過或想像中的)理想狀況(躺著講話不腰疼)
從內部關係人的角度與立場，看的是成本效益、有多少資源做多少事& 定錨的基準點是先前的狀況(要面對各種利益的衝突與起毛雞的糾纏)



從外人的角度看，往往覺得內人都是笨蛋、應為能為而不為&造假務虛沒有integrity；
而從內人的角度看，覺得這這些外人言必稱法規或者條文規定(應OO或XX)，其實就是(如同大老闆)只有空洞願景而無達成目標的具體方案或步驟(只知What 而無Know How也提不出具體作法)=把願景當成目標的"壞策略"(=沒有策略可言&意見沒有參考價值)，把空話與假話當真才是真正的笨蛋(當真與認真你就輸了)

而老闆不重視、大家看不懂法規與ISO純屬掛牆上的一張證書(用於自欺欺人)，或許才是真實且合理的狀態(更笨的是還去申請績效認可與爭取拿到國家獎項，然後發生事故與職災的時候會更囧與有趣.....)
凡存在的必合理，只有真正的笨蛋才會認定別人都看不懂、不知道(活在自己的世界當中)
官員與學者老想著業者和民眾不守法或無知，以制定更多的法規為績效
其實業者與民眾的眼睛是雪亮的，也在觀望官方的態度(有沒有把自己制定的規矩當一回事，)

大家相互折騰，真是有趣的生態


法律是雙面刃，保護與限束是一體的兩面，創新與突破多半從灰色地帶而來(法規與現行制度都不是牢不可破的東西，但也不能正面對撞就是了...)
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2014/09/blog-post_10.html

常常覺得實事求是的工程師與白手起家的老闆，多半正視實然的種種困窘(少談各種目標願景)可謂是真小人(考慮利益、成本與代價)

而一些大官領導、左派憤青或是計畫企劃的幕僚，多半講的是高大上的目摽願景與理想(讓人聽了超熱血沸騰/充滿希望)可謂是偽君子(不考慮成本代價與可行性)

想說自己也是遊走在真小人與偽君子之間的擺渡人

身為一個幫資本家應付政府規定的打工仔，對於法規的愛恨情仇有如滔滔江水

超愛以下這種直白不假掰、正視實然窘境的文章(作者真是太令人崇拜了- 為了從事合法的性交易而去讀法律系，還有拉客的「三七仔」稱謂，原來是妓女七成、妓院三成的接客費公定價；

對於少數為法條是問的執法人員&裝模作樣的外行條文控或正義魔人，這種文章太刺激/太刺眼了，還好多數正常的人知道要睜一眼與閉一眼，不要對一些沒辦法認真的事情嚴肅看待(法規應該基於人情與事理，而非條文規定)

https://plainlaw.me/2020/11/12/%E6%B3%95%E7%99%BD%E9%96%8B%E6%92%A9%E7%B4%80%E5%AF%A6-%E9%95%B7%E5%AD%98%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%8F%88%E4%B8%8D%E8%A2%AB%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%89%BF%E8%AA%8D%E7%9A%84%E6%AD%A1%E6%84%89/

 

社交網路發言準則
1.遇到外行或心有成見定見偏見的，不要跟人家爭辯(心存善意反而是浪費自己的時間與心力，標準回應：你說的對！謝謝指教！)
2.遇到老千或把你當成是韭菜或肥羊的快閃(呵，不經一事不長一智。自己要有些底子才能分辨出哪些是江湖郎中)
3.遇到看法有見地的高手要想辦法引起對方注意、看有沒有機會交流。(自己要先做過功課再發言，不然人家高手也是很珍惜自己的時間與心力滴)
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/10/blog-post.html

科學思考的九堂課(1/2)

「科學的思考」九堂課：學校不教的科學

https://www.books.com.tw/products/0010764980

第一部　科學的思考是怎麼樣的思考？

第一章 「理論」與「事實」怎樣不同？

「科學使用的詞彙」和「討論科學的詞彙」

各種科學詞彙(電子、基因、天擇…)，搭配討論科學詞彙(理論、假設、測量、預測…)與發展脈絡來談，才可謂科學，而非偽科學。

神創論貼紙運動

演化論只是一種理論，而非事實 evolution is a theory, not a fact

「智慧設計」的策略

人太精密，不可能是透過演化拼湊而來(一定是造物主依自己的形體所設計建造)

哲學的追問，科學的革命(2/2)

哲學的追問，科學的革命：用通俗語言寫給現代人的思想常識入門課

https://www.books.com.tw/products/0010823985

作者- 陳嘉映

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%88%E5%98%89%E6%98%A0

http://www.phil.arts.cuhk.edu.hk/web/zh-hant/tcivp/chen-jiaying/

本書算是回顧科學哲學與觀念的發展歷史，所謂的科學或是不科學，其實需要對照與比較才容易讓人看清楚(現今絕大多數人沒有比亞里斯多德、歐基里德或托勒密更加明智)

例如：(以下這個完全不科學的)科學最前沿 (只是for鄉民自我感覺科學良好的偽科學內容農場)

https://sci101.news/

對照組：

公司OBS(歐巴桑)鄉民關切手機/基地台電磁波是否會致癌

轉貼以下懶人包與問答集的路徑供參(雖然官方見解不見得完全中立、學術研究不見得利益free，但好歹要有憑有據- 有資料引述來源)

https://www.ncc.gov.tw/chinese/faq_detail.aspx?is_history=1&pages=0&sn_f=322&faq_code=0&keyword=

————下篇（由幾篇專論）————

【第四章　經驗與實驗】

經驗主義與理性主義的區分

經驗主義：主張經驗是知識的唯一來源

理性主義：知識來源除了經驗之外，還有先驗的知識與超驗的知識

https://raybo.pixnet.net/blog/post/9947613

理性態度與重視經驗兩者其實差不多是同一回事