 |
|
圖片出處來源： 東南科技大學環境管理系/許家偉助理教授
企業如何創造CSR價值簡報
|
一邊是股東權益最大化的右派觀點：
企業的唯一責任就是股東權益最大化，其餘都是婦人之仁與不務正業=>賺錢回饋股東員工，讓股東與員工自己決定該如何運用些盈餘。企業存在的目的本來就是要解決社會的問題、滿足未被滿足的需求；在政府市場失靈的時候，企業應該替天行道，兼顧所有利害關係人。
然而商業競爭激烈，失敗、倒閉與虧損其實是商場上的常態，有時候連求生存都很困難，有些公司與主事者，往往為求生存而不擇手段，走火入魔時可謂利用資訊不對稱、剝削員工或污染轉嫁社區環境….在此一情境脈絡下，產生了所謂的希望企業善盡社會責任的訴求。
從治療右派觀點放任後遺症的CSR訴求(相對消極)，再進化到更後面偏左派的觀點時，產生了相對積極的所謂”社會企業”。
企業社會責任與社會企業，是一體的兩面與從黑到白的灰色漸層(從純黑到純白之間，存在著無限多、不同深淺的灰色色階)
 |
|
圖片出處來源： 東南科技大學環境管理系/許家偉助理教授
企業如何創造CSR價值簡報
|
談所謂的企業社會責任，其實很像在談所謂道德，很難有一把絕對正確的量尺來評估，只能說：用大的公司、能力越強的企業集團，它們所應該注意與肩負的責任(在利害關係人與社會鄉民的眼中)也越重大 (不能牽拖其他同業也搞同樣的黑心事)
以下這篇文章提到
一、老闆至少要遵守上市上櫃的法令規章。
二、老闆至少要讓公司能賺錢。
三、老闆至少要善盡企業社會責任。
而敝人剛ㄜ不正的認為，其實所有的老闆都和你我一樣是凡人、不是如同陳樹菊般借錢來捐做善事的聖人；做生意不過是將本求利、賺錢求生，因此所謂的企業社會責任也不應該無限上綱。
淺見認為，從消極的談企業社會責任，到高尚高調地談社會企業，中間的漸層不過是：
第零層：不要虧損、求生存；對於創業的老闆與團隊而言，身家財產與性命都押在上面了，每天忙著調頭寸，無須再奢言遵守各項法規；對於一些家庭與地下工廠而言，連工廠登記證都沒有，自然也無須關注所謂的環保法規(政府也管不到)；能夠趕快賺錢、存活成長到下一階段，才是這階段的重點與行有餘力之後，才能談企業社會責任。
談企業社會責任的第一層是遵守法規、做好本份，以食品業來看，就是要管好產品品質不好、不要用黑心與過期原料，公司有賺錢的時候，不要再滿腦子想著壓力成本、提升毛利率；本分沒做好，不用想去搞廣告、品牌與行銷=>這幾年的黑心食品與相關負面新聞，應該是最佳的案例(關鍵字：鼎王、義美、大統)
企業社會責任與永續經營的第二層是風險的控管，減少意外的損失與衝擊，包含對上下游與供應鏈環節的確認；這部份要投入更多的”額外”心力，也是規模更大、更行有餘力的產業龍頭廠商才需要擔心與作得到。(特別對於行銷國外/市佔率高的龍頭廠商而言，不要洋洋得意/自以為可以主宰市場，專利與反托斯等法規正對貴公司虎視眈眈…)
第三層才是塑造企業正面形象與建立利害關係人的(正面)認知(避免負面新聞，沒有負面新聞，就是Good news)
特別是對於上市公開發行與B to C消費型產品的公司而言，負面的新聞資訊，對於股價與營收可是會有相當的影響。
然而，大部分的公司往往只是為了沽名釣譽而CSR，亦或為了CSR而CSR，背後沒有一些宏觀的想法支撐，第一層的馬步都沒蹲好，寫出來的永續報告書更是蓋在沙灘上的海市蜃樓(例如：日月光被撤銷企業永續獎)。第二層的風險管理，其實也沒幾家公司做得好，例如很多公司都有BCP的程序書，談遇到地震、天災、Sars時，如何維持正常營運與供貨=>往往只是用來應付客戶擔憂供應鍊中斷；
公司真正的風險可能來自內線交易、貪腐收賄、內鬥等內部問題和反托拉斯與專利侵權等外部問題，這許許多多的風險未爆彈，一但炸開 輕者毀壞戳破企業形象，重者危及公司的存續….
許多主事者，腦筋單純想抄捷徑=>直接搞第三層的企業形象塑造，以為捐錢、成立基金會/辦辦公益活動，亦或找公關公司炒作新聞與幫忙撰寫CSR報告書，就可以塑造出所謂企業社會形象；然而一些持續關切的NGO與公民團體都不是笨蛋、而是明眼人….。
第一二層的馬步沒蹲好、基礎不扎實，往上的建構出來的企業品牌形象都是虛的，不牢固也不會長久。
最後所謂的第四層，靠CSR來創造產品差異化與塑造帶來競爭優勢，感覺是個聽起來很美好但很空洞的說法(事實上也往往只是嘴砲自嗨)；對於大部分中小企業或上游製造的公司而言，其實很難去創造話題、改變社會潮流風向；此一構想，往往能在於美好的想像當中
例如以下文章的批判
個人猜想消費性產品(
而說穿了，這也不是什麼企業社會責任或是社會企業，其實不過只是多角化的經營策略，搭配上CSR來行銷與塑造公司/品牌形象。
所謂黑心無良企業、企業社會責任或社會企業的分野與差別，或許在於以下抉擇：
不同利害關係人的不同考量面，如何放在一起比出大小、排出優先順序?
勞工注重自身福利、股東重視報酬率、客戶注重產品物廉價美
是客戶>員工>股東？(戴勝益)
還是股東(利益)>員工>客戶(資訊不對稱的外人)？(傳統觀點)
以上這個大哉問，可以做為試金石，測試出主事者的觀念與心中的那一把尺
應然從道德觀點來談，實然從賽局/角力/風險的觀點來看
理想應然：客戶、居民、員工、股東同等重要、兼顧
現實實然：客戶/政府官員>大股東/高層>幹部>供應商/承攬商>小股東>基層員工>居民>自然環境(不同利害關係人之間的角力)
企業在道德上犯錯，有如英雄難過美人關(=男人偷腥)一般，非常合情合理？！
例如鼎王為何自毀商譽
對於所謂社會企業，下面這篇文章
智榮基金會董事長施振榮昨天在社會企業論壇指出，社會企業在解決社會問題時，也應有法治精神；包括設定明確公益目的、獲利以擴大公益事業為主、盈餘分派不可大於盈餘的三分之一、公益董事至少二名且不得低於四分之一、財務須申報主管機關，且做公益年報等。
施振榮昨天演講「用王道文化推動社會創新創業」，指出在台灣現有領域，最該轉為社企的應是教育及醫療產業，「企業精神是以有限資源創造最高價值，若透過企業模式，就能適當調整政府資源，立刻發揮效果。」
台大創意與創業學程主任李吉仁回應指出，台灣有些問題乍看沒商機，但也許可靠創新方法改善。以偏鄉教育來說，若照傳統方法，弱勢者沒法付錢，市場只能是單邊，很難做大；但創新科技或制度，比如靠網路教育，就可能讓偏鄉有機會。
「創新的點子一定要靠商業模式，創造雙邊或多邊市場！」李吉仁說，以「多扶接送」公司來說，若他們只設定要取代復康巴士，一定不會賺錢，因為政府對復康巴士早有補助，顧客終會選擇便宜的；但多扶推廣到沒人做的無障礙旅遊，創造雙邊市場，立刻創造未來。
李吉仁說，在解決社會問題上，創新與創業的精神特別重要，因為一般人看問題，不會看到機會；只有創業家看問題，也看到機會。
以下這篇更提到
在企業創立時就設定利潤分配方式：百分之五十用於投入企業「再發展」；百分之卅用於企業創辦人關心的社會議題或社會企業；百分之廿用於股東及員工間的分紅。
其實暗示意味者=>
客戶(盈餘50%用於產品服務再發展)>回饋社會的重要性(30%用於回饋社會)>股東與員工(20%)
心胸開闊來地來發想：
可以把社會企業與企業社會責任當成是一種RD投資的觀念，而非(回饋地方的)不樂之捐與費用..（只是大部分貪婪的員工和股東往往想把利潤想留為己有私用…）
可以把社會企業與企業社會責任當成是一種RD投資的觀念，而非(回饋地方的)不樂之捐與費用..（只是大部分貪婪的員工和股東往往想把利潤想留為己有私用…）
想起以下笑話：
有位乞丐在某個天橋上乞食，路上行人川流不息；有一個年輕人常常經過這座天橋，看到乞丐便心生憐憫，每天都投100元給乞丐，乞丐收到這100元非常高興，說了許多感激以及祝福的話語； 過了一陣子年輕人每天變成只投50元，乞丐覺得奇怪，祝福的話也少說了一半；又過一陣子，年輕人每日更只施予10元而已；一天在年輕人給了10元後，乞丐實在受不了了，追上前問年輕人為什麼錢越給越少。 年輕人回答，一開始經濟能力許可所以能給乞丐100元，一陣子後年輕人結婚了，經濟壓力變大所以只能給予50元；
再過一陣子妻子懷孕生子，經濟負擔更重了，因此每日只能投10元給乞丐。想不到乞丐聽了年輕人的一番話後喊著：「什麼？！你把我的錢拿去給別人啦？！」
或許從股東與員工的角度，覺得主事者把他們的錢拿去給別人了....
延伸以上觀念來發想，公司行有餘力(賺錢)的時候，可以編列多一點的社會企業投資預算，不景氣賠錢的時候，則要度小月…
對於長到一定程度與規模的公司，多角化經營與探究其他產品市場的機會，有其必要性，企業投資社會企業，其實就是多角化經營、(披著回饋社會、善盡企業社會責任的美名)找尋下一隻金雞母。
高明的主事者，會投資在和自己本業相關的企業社會/投資機會上
不夠高明的，可能會變成捐錢給學校或醫院，蓋一些以自己為名的蚊子館/領取榮譽博士學位…
社會企業需要的是協助，不是贊助。社會企業與台灣多數的小微企業一樣，往往因為新創或是規模過小，拿不到銀行的融資，這些企業需要的是一套正常的融資管道；隨機性的捐贈、贊助，解決不了這個問題。
社會企業既然稱之為企業，就必須財務自主、永續經營，如果也去爭取贊助，反而會排擠慈善機構、非營利組織的資源。
大企業要做公益當然很好，這是屬於企業社會責任（CSR）的範疇，與社會企業的發展是兩條路。
解決青年的高失業率，或幫助弱勢就業等促進就業方案，最重要的是讓就業者找到在職場的價值，才不會在補助方案結束後，面臨另一次失業。
例如目前面臨轉型的鴻海，吸納了龐大的就業勞工，集團轉型的過程，如果能夠適當地”疏散”這些員工，其實對於安定社會與企業社會責任而言，就已經是功德無量。
它們家的八屏一雲一網，如果能夠作為輔助這些社會企業的infrastructure與產業生態圈，更會是美事一樁。
像是鴻海自從 1990 年進入大陸之後，就開始了一連串的擴廠與成長。因為鴻海是一個適應「工業生產」的極權式廠商，與大陸的極權政府，以及服從性高的貧窮人民相適應。
但是當進入「資訊時代」之後，數位式的位元生產與複製並不需要很多的勞動力，相反的需要較多的智力與創造力，此時那些「第二波」的「工業型公司」反而成了配角，而像 Google 與 Apple 這樣的軟體創造公司，逐漸成為「資訊社會」的核心公司。
全球的格局與產業的脈絡，由工業社會製造導向，轉為資訊社會與創造導向時，這隻酷斯拉會不會像恐龍一般滅絕，端視=>其如何能夠由硬轉軟，融入資訊社會的情境，成為不可或缺的一部份是關鍵；而問題冰山的低下則是其自身體質、文化與觀念是否能夠轉型成功。
不管待遇再怎麼好，充滿怠惰、腐敗、權力爭奪的組織，從來都不會是人才的首選。郭台銘董事長更該理解的是，在這場已經起跑的世界性人才爭奪戰中，鴻海真正的對手從來不是Google、FB或者IBM，而是自身的企業文化。
回歸企業存在的目的：
創造價值、滿足未被滿足的需求
能夠被客戶需要、創造經濟利益(成本<收入)的公司與企業，都對社會有貢獻、被社會需要的企業；那些虧損、創造不了經濟收益(成本>收入)的組織或事業構想，大概也不必談永續與對社會的貢獻。
正面來想，企業本來就是去成就個人與國家做不到的事業，能力越強的個人與企業責任越重，這個(不公平)觀點可以是不可承擔的重量、也可以是一份特權(只有少數人、少數夠大的公司才擁有的特權機會)，端看主事者如何思考：
- 光想者商場競爭、獲利與毛利率，就會覺得外部利害關係人/NGO麻煩難搞，拖累了公司經營
- 然而另一方面，經營者如果能夠轉念思考，用多角化、擴充事業版圖的角度來投資社會企業、因應掌握市場脈動/消費者潮流，或許更能夠掌握下一代的商機、讓企業永續。
所謂的CSR與社會企業，只是個橫跨政府、企業與社會之間的空泛、虛假議題，從主事者界定其自身的社會責任當中，可以看出經營智慧與人生格局，絲毫騙不了人。
而該如何拿捏政府、企業與社會三者間模糊地帶的分寸，掌握時機調整力道深淺，是個需要高度智慧與小心謹慎的挑戰。
 |
|
圖片出處：企業與社會的鑲嵌與接軌：企業社會責任的省思
陳欽春（銘傳大學公共事務學系助理教授）
|
企業也是社會的一分子，理當順應(商業與社會)環境的變化，才能永續經營
(只怕主事者活在自己的世界當中)
如以下文章所提
責任可以微妙的區分為三：對自己(公司)的責任（我們有責任讓公司賺錢，不要賠錢愧對股東；讓公司與自己變得更好=>基本的商業道德），
對於行為客體(客戶)的責任（我們有責任提供實在與更好的服務，讓客戶與上游廠商變得更好）
最後則是對社會大眾的責任（我們有責任讓社會整體變得更好、對地球環境友善，選擇去做對的事、看得遠一點，而非只是追逐利益賺錢）。
下一篇將延續以上小乘佛教的觀點，先看看別人怎麼做、怎麼玩，再回過頭依據以上中心思想來發想該怎麼做與如何做。
沒有留言:
張貼留言