光譜有兩端
一端是已知、可預見
另一端是未知、無法想像與預料
由下而上Micro Viewpoint
偏向已知的那端有:
作業頻率高的(每天做的比每年做的更容易熟悉)、發生過與遭遇過的經驗、與個別單獨的作業機制
針對以上偏向Micro個體與已知風險情境的部分,工安發展出很多實務的手法來加以預防(減少犯錯機率與deviation)
例如:
針對人員作業
- 制訂作業標準、避免人員脫稿演出與防呆
- 進行作業安全觀察與稽核、走動管理=>找出可能的偏差與異常
- 教育訓練與認知能耐考核
- 安全活動、標語:藉由洗腦與淺移默化來強化人員認知
針對設備機台:
- PM預防無預警的中斷與故障
- 加裝各種protection與detection
- 監控與檢測機制
就機台、製程、化學品與人員作業的安全控管而言,可以使用傳統的各項工安實務作法,頭痛醫頭即可。
甚至可以視危害性與風險大小,採用cheese cake與layer of protection多層防護的觀念
而OHSAS-18001與ISO-45001的危害鑑別
與風險管理機制,可謂只是用風險矩陣的觀念,把所有以上想得到風險包裝納入各表單與文件當中。
然而不少火災與事故案例,其事發的經過與情境,可謂完全出乎意料與想像。
與風險管理機制,可謂只是用風險矩陣的觀念,把所有以上想得到風險包裝納入各表單與文件當中。
然而不少火災與事故案例,其事發的經過與情境,可謂完全出乎意料與想像。
由上而下 Macro View Point
針對那些意想不到的事故情境:
這個層次的風險管理,不問事故原因與責任歸屬,只看總體不看個體
例如就工廠天災的風險而言,廠址決定了日後可能損失的大小:
- 選在可能遭遇地震或洪水的區域,即便做再多損防措施,一但遭遇還是損失慘重
- 就工廠火災的風險而言,廠房的配置與區劃,決定了日後可能損失的大小。
- 公司營運持續的風險而言,公司的產品與規模(有沒有多個廠),決定了日後中斷損失的大小
很多公司與工廠把BCP當成應付客戶,用Micro的角度與觀念在思考Macro層次的問題,下場當然就是出事的時候會非常的窘+囧
Between Micro and Marco is Emergency Response and Crisis Management
這裡談的緊急應變,不是緊急應變計畫、應變小組或應變演練
而是緊急應變的設計與成效評估
緊急應變的設計應該是基於Macro-View的Max. Possible Loss與防火區劃
e.g.,
A棟/區的災情不要影響擴散到B棟/區
而非只是去演練Micro Level的某設備機台事故與人員疏散
而所謂的危機處理,也是基於同樣的觀念,只要不要讓事態擴大一發不可收拾、越演越烈,皆可謂”成功”
只是危機管理與緊急應變,要從外人的角度來綜觀全局,內部自己人往往自我感覺良好、以管窺天,不知自己是井底之蛙,所以誤判情勢可謂是家常便飯…
Whole Spectrum Risk Management
一些幫公司工廠算命的想法與概念
1.先天八字
- 工廠選址:避開地震、土石流、風災潛勢區域
- 廠房配置layout:可以平面、不要堆疊
- 防火區劃與區隔與防震規格
- 廠區分散
- 產品portfolio
- 事業群與客戶組成portfolio
2.後天八字
- 高風險作業、化學品的管控
- 防火區劃與區隔的完整性
- Detection與Protection的堪用性
- 各單位合作與資訊分享的緊密程度
- 不同職位、單位、產品、廠區與事業之間互補、補位的可能性與彈性
- 隨著時間過去是變好還是變差?
沒有留言:
張貼留言