知識的假象：為什麼我們從未獨立思考？
The Knowledge Illusion: Why We Never Think
Alone
兩位作者(可能是師生關係)
Steven
Sloman
影片
Philip Fernbach
影片
面對複雜的世界，人腦渴望簡單明瞭的答案(e.g., 抽菸致癌、基改食品有害...)，然而簡單明瞭的答案正是理解世界的大敵，因此自以為無所不知的知識假象讓人可以自我感覺良好的活著...；嘗試透過公投或集體表決來處理複雜問題的方式註定失敗（每個人基於不同的資訊與判斷過程得出的判斷，有所差別與各持己見其實是常態）
=>真理不是掌握在多數決或多數人的共識
(科學第一守則：努力找出任何會騙過或影響你自己判斷的因素)
第五章
藉助身體與環境來思考
認知科學研究-大腦如何產生心智與認知(微觀神經生理基礎=>宏觀行為模式與情緒反應)
交大開放課程-大腦與認知科學介紹
神經學/心理學=>大腦與認知科學，尋找是哪些因素，讓人以不同的方式感知、思考與行動
古早觀點的人工智慧系統：有如收銀機=>接收資訊=>處理計算=>顯示結果
電腦會思考，但其思考方式與人腦不同
傳統電腦的思考：需要定義框架、窮舉所有可能
內化智慧
包容式結構-高階模組包含低階功能
e.g., 掃地機器人
底層感應器直接因應環境變化作出反應，沒有預先計畫好的路線
人腦的思考邏輯
人所以對於環境有熟悉感安全感，是因為只去關注自己留意的那一小部份，那一小部分沒有變動=正常
世界就是你的電腦
人腦接球(因應世界變化)的方式
不是
(在原地觀察一陣子)預測球的落點，再跑到那個落點
而是
盯著飛來的球，跟著盯著球的視線跑，直到接到球(或球落地)
以視線為主(相較於估算落點)的優點
1.不必耗費腦力估算球的落點
2.所有資訊立即可取得(眼前)，不必用到記憶力與計算力
3.依據球位置的變化率，調整自己的移動率(立刻動起來，無須事前計算與規劃)
人類的行動反應跟昆蟲很類似=>依據環境的變化，調整自己移動的方向與速率
大腦與心智
人需要身體協助進行思考與記憶，身體引發情緒好惡反應(心理不是獨立於生理，心物非二元)
e.g., 透過紙筆來進行算數、用自己習慣的手勢與物品可以幫助思考
情緒反應是一種記憶：提醒自己有些需要注意與避免的情境
e.g.,對蛇的先天恐懼內建到DNA中，源自於老祖宗的求生經驗
而懼高或飛行恐懼症源自於感應到風險與(飛行)違反常理
厭惡感是道德感的一部份
人的心智不單只是計算器，要仰賴
身體感官感受到的環境變化與刺激
大腦先天的反應、情緒記憶
才有辦法推理、決策與做出反應。
心智運用大腦、身體感受與其他事物來處理資訊
第六章
藉助他人來思考
思考是為了處理複雜的決策
而演化出心智就為了處理資訊、讓人類採取行動與適應環境
但單一個體能耐有限，集體的整合與協調能夠促成複雜行為，大幅超越各體能力。
自然界的典範：蜜蜂與螞蟻
人也很類似，三個臭皮匠勝過ㄧ個諸葛亮
人很善於人云亦云(=借用別人的經驗與知識)
群體狩獵
物種要存續，首先必須取得食物，要頭腦與協調群體活動才能撂到比自己體型大的獵物
狩獵除了聚集大家的體力之外，也涉及認知能力的分工，單打獨鬥絕對辦不到：
年長熟知牛群習性的薩滿帶頭：觀察牛群/風向、判斷出手時機
身強力壯壯年跑到牛群前埋伏，其他婦幼協助搬運、屠宰、升火等
認知與勞力的適當分工，可以讓整個群體狩獵的成功率與效率大大提升
今日蓋房子、建造車輛是同樣的勞力與認知分工（只不過產生很多的肥貓CEO）
而心智的演進與群體福祉的增加，不能只憑個人單打獨鬥，而有賴於群體內所有成員的相互合作，如同蜂窩一般。
狩獵的複雜度
初級：包圍落單的獵物、阻斷獵物的逃跑路線(狗與狼都會，早期人類的能耐)
高級：(一群人)驅趕獵物，讓獵物落入遇先準備好的陷阱區(另一群人)=>現代人類的能耐：懂得觀察地形、時間、獵物習性、分工與協調
聰明的腦袋
200-300萬年前，人屬再非洲草原出現
現代人類大腦容積是人類祖先的三倍左右，代價是四肢與身體不如祖先強壯，而且共容易難產。
為什麼人的演化會朝向更聰明的大腦，而不是更健壯的身體？
生理說：
聰明的大腦有助於記得更多食物來源、試探找尋取得食物的方式，獲得越多食物與營養，大腦的發展越健全。
社會說：
狩獵是群體生活，人數越多，需要的溝通與協調越複雜，越複雜的溝通與協調刺激大腦發展，而越聰明取得越多食物的族群，養活越多的人，需要更加複雜的機制與大腦認知能耐
人類學家Robin
Dunbar
他的演講（這年頭真好，可以聆聽宗師演講與分享洞見）
研究結果顯示(支持社會說social brain)：腦容量大小和全體大小息息相關
族群較大的靈長類動物，腦部較大，相較之下，領土範圍與飲食營養等指標和腦容量等關係不顯著。
人類活在150人大小的親友族群圈當中(Dunbar’s Number- from the regression of brain
size to the population size，大部分的部落與組織社群人數規模約在100-200之間，大腦能夠處理負擔的人際關係大約就是此一規模；因此沉迷各種社交軟體不會增加你/妳的朋友數密XD)
隨著地球村演化，人腦會再加大與適應更平的地球與更龐大與複雜的人際關係嗎？
現代科技變化進展太快，導致社會政治經濟體制跟不上，所以每個人都抱怨政府？！
溝通協調仰賴複雜的心智能力
蜜蜂透過舞蹈與費洛蒙傳達花朵位置，然而舞蹈與費洛蒙所能傳達的資訊量有限
人類是動物界溝通比賽的冠軍-透過語言傳遞想法、(辨識彼此的肢體語言)確認對方意圖
能夠喘測對方內心狀態的推理能力，乃至於各種肢體語言辨別判斷真偽是讓群體內成員相互合作的關鍵。
共同意向性
意向Intentionality(很抽象的一個構念)
另一項人類優於動物或機械的能耐是：達成共識、共同專注於同一件事情
大人用手指，小孩就知道玩具的方位(一歲左右的幼兒，大概就能掌握大人手勢、肢體動作想傳達的意思)
人類小孩玩是為了在一起與參與(for
co-work not for play nor fun)
而黑猩猩沒有類似表現與行為=>仿佛人類天生就會互助合作
人類社會透過語言儲存與傳遞知識，也透過語言協調合作與分工，進而形成團體默契的文化。
相較於一萬年前，人的生理結構沒有什麼變化或差異，人的能力不斷提升，不是因為人變得越來越聰明，而是透過各種形式的蜂窩與組織協調機制，釋放與發揮共多更享的智慧以解決更複雜的問題。
當代的團隊合作
一群小孩會發明遊戲、進行角色扮演、一起解決問題或爭吵
成人亦同，不論是國會會議或是科學發表會議亦然
每個人輪流貢獻所知局部知識和想法、提出問題，時而拋出假設，時而意見交鋒，輪流發言與回應過程複雜，最後也許會達成共識。
而當今科學尖端知識深奧(e.g.,
暗物質、希格斯玻色子)，背後的知識往往散布在成千上萬人；語言、記憶力與注意力等所有心智功能，都可視為散佈於知識共同體中，大家會自動進行認知分工：
e.g., 男主外女主內，法律問題找律師，車子拋錨找修車廠….
模糊的邊界
偉大的樂團、事業公司、發明或科學發現並非單一成員的貢獻，而是所有成員互動的成果。
(欸，那為什麼要頒獎表揚少數幾個人？！反過來當出事發生重大事故與災難的時候，也不應該只追究指責少數幾個人)
團體與組織當中所有人的認知或行為都相互關聯，成敗歸屬於集體而非個人
=>個人思考和團體思考緊密不可區分；而每個人往往都高估自己對於成果的貢獻(導致總和超過100%)
e.g.,
夫妻各自高估負責的家務比例，導致吵架；而企業公司分紅往往輕忽基層員工的貢獻，導致基層員工消極與怠惰。
個人的貢獻往往依賴組織環境與所提供的支援與資源，組織與個人正式彼此相互依賴與彼此貢獻難以分割清楚，才是明智之舉
(這個事實要如何讓那些算點數、語滿口績效導向的所謂人力資源管理專家認清楚呢？無怪乎有辦法的用腳投票，沒辦法的暗中怠惰，只有所謂的專家汲汲營營於宣揚自己的績效)。
在知識共同體當中，能夠取得知識比你自己擁有知識更重要
過去，知識很稀少/取得很困難，希望能夠在短時間內讓大多數人獲得相同知識，以發動戰爭或到工廠做工=>近代教育的起源與大量製造式的教育模式
未來，知識很多/取得難度不高；跟別人擁有相同的知識=人云亦云/沒有附加價值；想像出路或許如下
- 專精於某一項知識技能，知道這項知識技能的應用範疇與限制(知其所以然；可以在學校中教授與精進 from tool side；或許可以比喻各項醫學專科)
- 知識與人脈面很廣，對於市場需求與客戶的使用情境敏感，很清楚知道什麼問題該問什麼人，善於觀察出沒被滿足需求與潛在的問題(宏觀面的趨勢分析或微觀的消費者心態from demand side，要親身到市場觀察感受=>人類學/社會學的訓練。比喻為家醫科與社區醫療院所)
- 串聯整合力超強，善於動手做與在很短的時間內搞清楚問題關鍵(在做中學，與產學合作，要打破系所間隔-department store 讓不同領域背景的人組成團隊 e.g., 電機系發明的新產品讓企管系去搞定生產製造與上市銷售 from supply side=>業師可以幫忙，提點真實運作當中的現實取捨與輕重緩急；透過創意競賽幫忙打預防針，比喻為極重症與急救醫科)
具備群體思維的個體
往往是很淺碟型的表象知識-聽過很多詞，對這些字眼不陌生，然而卻不具備實質的知識內涵(無法說明其運作原理)
同一個知識社群的人（知識社群與社群成員互為因果，彼此相互強化）往往會自欺欺人，以維持自我感覺良好(邪教的雛型)
「蜂群思維」的優點與危害
優點：
- 大家有共同的信念/意向、才能夠協調發揮力量 (相信同一個神、法律規範或科學理論)
- 透過知識分工獲得更便利與輕鬆的生活
危害：
- 難以察覺自己或在知識共同體當中，分不清自己具備哪些知識
- 對自己的無知無感(人云亦云一些專業名詞，彷彿自己懂得與理解那些專業)
- 往往是透過二三手的課堂教育或教科書學習知識的應用，而非第一手感受、體會與理解知識的本質與應用(因此用不出來、用錯或不知道用在什麼地方與其限制)
大家知道：Date=>Information=>Knowledge=>Wisdom
光講Knowledge/
Wisdom，而不告訴大家當初這些如何Knowledge/
Wisdom如何被歸納出來= 派不上用場/用不出來的草包族知識
第七章
藉助科技來思考
網路與智慧手機成為現代人的社交基礎與主要資訊來源，改變生活型態
科技是思考的延伸
人能夠適應技術的改變、懂得應用新工具做為日常生活(1歲的孩子懂得用平板看卡通)
大腦將工具視為自身能耐的一部份（善用科技與工具是人類的特點）
問題是花上數小時仔細瀏覽醫學網站，無法取數年訓練培育出來的醫學專業與距此做出的判斷
同理可證：
花上數小時仔細瀏覽財經網站，也不足以掌握複雜市場的全貌與各種細節，以及做出精準的投資判斷…
然而隨手可及的相關知識，會讓人對自己的能耐產生錯覺。
科技（暫時）缺乏共同意向性
目前一般人生活中最普及的AI屬於GPS導航
計算出最佳路徑、預估到達時間與在走錯路線時換化路線
然而導航不會：
建議你順路去爸媽或同學家、欣賞路邊風景或夕陽=>
不具備讀心術，無法窺探你的意向-包含目標、願望和滿足願望的條件與優先取捨，自然難以提出建議，在規劃安排路線上與你的意向同步。
機器只能問你的目標是否是A、B、C ? 依據你的回答進行回應，無法主動採取因應措施。(具有AI的機器比較像微波爐，而非另一個可以和你合作的人)
人的主要能耐，如語言與觀念形塑都仰賴共同意向-意識到自己所知(想要)與他人所知(想要)的差異，彼此進行調適與配合。
甚至反思推敲資深與他人的認知過程=自省自覺的意識，沒人曉得該如何讓電腦產生以上知覺與自省的意識。
(網路社群則會自動調適與同質化，形成價值觀與共同意向的同溫層)
現代人機系統主要的功能是保護人命預防人為疏失(好在電腦沒有自我意識，不會想幹掉討厭的人類)：
車子有ACC、盲點感應警告，火車有自動限速器、飛行員透過Fly by wire控制飛機
自動化悖論-為了提高安全性的自動化系統反而降低了安全性
自動控制的安全系統導致人的依賴，駕駛或飛行員不再進行監控(因為99.99%的時間內，這些監控與警覺都是沒有必要的庸人自擾)，然而當硬體感應器故障或軟體發生錯誤時，駕駛或飛行員沒有警覺與喪失因應能力，遭遇(0.01%)意外時帶來更大的危險。
只是人往往毫不保留地信任軟硬體輸出的訊號（機器的可靠度與正確率>>人的可靠度與正確率），認定機器不會說謊不會誤判，導致盲從GPS開到荒郊野外、撞船、墜機….
這些軟硬體並沒有自省能力、也無法判讀人類動作的意圖與整體(更高階的)任務或系統目標(bypass限速器或interlock是為了方便或趕時間以達成準點目標)
機器使命是完成指派工作，所有工序按設計程序運作，當遭遇突發狀況時，機器不會巨細靡遺地告知操作人員：它覺得碰到的問題是什麼？它目前處理的方式為何？想達成什麼目的？
只要程式設計漏算了一種情境，機器不曉得如何應對，遇到該狀況，機器就會出錯失靈。而複雜的軟硬體，導致沒有人具備理解與操控精密科技的所有一切知識。
相較之下人會觀察、評估自己的行為，在腦中察覺自己正在做的事情與週遭環境的變化，甚至察覺自己的思考模式(導致與環境互動的因果關係)。
如果不喜歡眼前所見，可以採取不同的行動、試圖改變現況
真正的超智慧體
群眾的智慧
維基百科，市場價格理論
市場上每個參賽者都在猜測市場的走勢、別的參與者會如何反應，導致市場無法被預測
網路設計師嘗試研發新的應用程式，讓不同社群能夠積極結合以解決特定問題
預測未來
能夠改變世界的超智慧體存在於暨有的知識共同體中
科技的進步不在勢提高運算效能，而是讓各種不同的資訊在不斷擴大的知識共同體之間流動，促進人與人之間的互動
科技最重要的功能就是管理知識與資訊外包和協力的過程
管理生活或經營公司，時時刻刻都會用到機器與網站，我們變得越來無知，卻越來越感覺不知道自己的無知。
第八章
想想科學
反科技的精神領袖-Ned
Ludd
18世紀紡織工廠的學徒，因為被罵憤而拿起槌子把紡織機敲的稀巴爛
恐懼科技，認為各種科學疑慮(e.g.,
氣候變遷、基改工程、疫苗注射)是陰謀論
大眾對科學的理解
當前社會對於科技的態度
Walter Bodmer報告
「資訊不足理論」
對於科技的反對肇因於缺乏理解，補足大家對於該科技的知識，就可以消彌對於該議題的反對與疑慮
然而問題（排斥懷疑新科技）的底層是：數十年來普科教育的成效不彰
提供再多宣導與資訊，還是無法改變大眾對於新科技(e.g., 基改食品、幹細胞療法、疫苗注射、奈米科技、核能與輻射殺菌)的疑慮
對於新科技的排斥不是「資訊不足」而是「態度保留」
一般人對於新科技或是爭議議題的態度，取決於眾多脈絡與文化因素(道德偏見)，這才是成見根深蒂固的關鍵。
忠於自我知識共同體
個人的信念並非是獨立的片段，可以隨手汲取或是拋棄，而是跟其他信念、家庭或學校教育傳遞的共同文化觀和身分認同緊緊相連。
改變或揚棄其中一項信念，意味著改變或揚棄許許多多相關聯的信念與潛在價值觀，有時候這會涉及違抗個人所屬的群體、背叛信任與愛護我們的親友。
改變大家對於基改食品、疫苗注射、演化天擇或全球暖化，不單只是教育訓練與資訊傳達；背後是個人信仰和態度、還有族群文化對個人認知的影響力。
道不同不相為謀，質疑/反駁自己過往的信念=把自己的人生砍掉重練
人的信仰不屬於自己，而屬於所屬的群體，所以才會如此難以改變。
想到人體(硬體)，每天耗費約1/5的能量在自我更新、新陳代謝、排出體內老舊細胞。大腦知識與觀念(軟體)的更新，其實也是一樣需要耗費大量能量與時間，每天學習...
無怪乎，很多人大學畢業離開學校就死(心智觀念沒有改變與成長)了…另外一些人花大錢回學校念EMBA只是為了填補自卑心或滿足虛榮心(心智觀念一樣沒有改變與成長)
因果模型與科學理解
科學只依據(也只依據)事實和驗證結果評估科學知識與問題，不在乎一般大眾對於相關議題的態度
；而一般大眾也容易乎略事實與科學證據(人本來就不擅長記住事實細節)
新聞報導往往誇大、只關切答錯的一部份，e.g., 1/4的人(笨得)以為太陽繞著地球轉
其實應該問那答對的3/4：如何確認地球繞著太陽轉，而非太陽繞著地球轉？（囧，我自己也答不出來，終於體會領悟科學的利害-透過數學驗證觀察結果，而非身體感官直覺）
日心說
摘錄：
由於哥白尼的日心說(1543)所得的數據和托勒密(西元前)體系的數據都不能與第谷的觀測相吻合，因此日心說此時仍不具優勢。1609年伽利略聽聞且自己製作了天文望遠鏡，並以此發現了一些可以支持日心說的新的天文現象後，日心說才開始引起人們關注。直至克卜勒以橢圓軌道(1618)取代圓形軌道修正了日心說之後，日心說在與地心說的競爭中才取得了真正的勝利。
人類往往依據個人經歷(可能不具備代表性)去就建構與推論事物間的因果關係模型，這些模型往往暨天真又不準確，而這些錯誤的心智概念與因果模型往往導致人做出錯誤行為。
e.g., 相信人努力工作或從事重勞力工作，新陳代謝快/藥物的效果退得快，所以必要時可以多吃一顆(造成over
dose)=>把人體比擬為汽車，汽車開越快或遇到上坡耗力，汽油銷耗得快
而科學事實(實驗)是：藥效長短，和工作是否辛勞/流汗無關….
高中生專題報告-人類對基改食品的疑慮
hint:
吃基改食品不會改變你的基因(造成基因突變的因素很多，然而基改食品≠致癌物)
同理可證-社會大眾對於輻射殺菌(寄生蟲)蔬果的恐懼，覺得受過輻射的蔬果=代有輻射的蔬果…
反對接種疫苗是因為疫苗含有硫汞的成分(&注射致死案例)
彌補資訊不足
只能透過一而再、再而三的短片來宣導(洗腦)，有助於改變一些人的認知與觀念
然而只要新觀念不符合當事人既有的心智模型與因果推論，當世人往往難難聽進去、排斥甚至反駁，畢竟大家都(預設)認為自己是對的。
沒有留言:
張貼留言