經濟學的新視野
https://www.books.com.tw/products/0010463108
林全的人脈地圖
https://www.thenewslens.com/article/38888
朱敬一吐槽林全
https://finance.ettoday.net/news/1021705
第一篇 21世紀全球經貿新局
1.到底什麼是知識經濟？
1990-2000經濟局勢的遽變
1990全球十大企業只有2家美企，15大銀行沒有一家美國銀行
2000全球十大企業有9家美企，15大銀行有9家美國銀行
期間
出現M型化
知識經濟VS傳統經濟
傳統經濟
產出Y=f(資本K, 生產資產L)，規模產出與報酬遞減(用兩倍的人力與機器設備得到少於兩倍的產出)
生產資產(產房、教室、機台設備)有排斥性+會折舊(線性關係+損耗)
e.g., 汽車製造業-福特
知識經濟
產出Y=f(資本K, 生產資產L, 人力資本H)，規模產出與報酬遞增(用兩倍的人力與機器設備得到超過兩倍的產出)
知識與人力資本沒有沒斥性=>越多人用反而效益越大+知道越多人學習效率越高（非線性的強者越強）
e.g.,微軟
一樣的人，在前者稱為勞工與費用，靠體力做事（最終被裁員餓死），在後者認定為人才與資產，靠腦力賺錢（撐死操死）
教育體制與國家社會的脈絡
從農業轉工業化大量生產，需要精緻化、講求紀律與品質管理=>從貧窮提升為中產階層
從工業轉資訊與知識經濟，需要搞怪、創新、破壞與包容=>把中產鐘型分配變化為拉大貧富差距(富者越富、強者越強)
知識經濟社會的危機
1.貧富差距拉大(富者越富、強者越強)導致的社會分化(極左極右、極端保守vs極端叛逆、上流階層vs下流階層、知識擴散vs 知識閉塞)
2.分工越細的社會，每個人越不知道他人在做什麼+自己做這件事情的意義=>喪失目的理性與社會關懷（只管達成KPI不管背後目的與意義）
3.知識變成個體競爭工具(專利蟑螂)，而非分享幫助整體變得更好
4.知識資訊本來該被人所運用，現在知識與資訊反過來綁架與操弄人的理解與認知 (誰掌握的知識與資訊的渠道，誰就掌握了執政的入場券)
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/466/article/12020
5.知識的幻覺與假象（一堆高學歷的鄉民）
https://eshmanager.blogspot.com/2018/12/13.html
知識的根基是透過犯錯來認識與理解知識的真偽與適用範疇
https://eshmanager.blogspot.com/2018/04/23.html#more
2.網路經濟何「新」之有？
https://prezi.com/njeyghifaydi/presentation/
網絡效應，規格共用互通比好用效能佳更重要=>全球化與網際網路加速了以上網絡效應
短期利潤不重要，可以引君入甕套牢比較重要
3.WTO與全球化
國際貿易≒人際貿易，背後是比較利益法則+交換/交易互蒙其利
國際貿易與人際貿易之間的差別
國際貿易交易成本高：包含交通運輸、關稅(國外商品進來之後是否享有與本國商品的同等待遇，e.g., 環保、規格與租稅等方面)
全球物流供應鏈與網際網路電子化助長全球化
1.運輸成本下降
2.各地知識與資訊的藩籬降低
全球化對於文化與經濟的衝擊
1.強勢語言-英文與美式文化
2.本土語言與多元文化遭到抑制
3.價值觀的扭曲：WTO打著拋棄貿易障礙、開放市場等理念，希望建立市場秩序，然而獲益者卻是經濟強權國的跨國企業
4.全球貿易=犧牲全球勞工/環境保護權益=>WTO開放了市場/增強了市場機制，但卻加劇公共財與外部性等市場失靈的全球議題
5.WTO造成短期利益與中長期利益不同：短期造成個別國家失業/產業衝擊，長期才會提升全球總體運作效益
4.ECFA是什麼碗糕？
略
第二篇 租稅與產業
5.台灣的財政問題有多嚴重
2009 Standard Poor調降台灣主權評等
https://www.npf.org.tw/1/3517 (但2021調升台灣評等 https://www.chinatimes.com/newspapers/20210423000112-260202?chdtv )
評等的基礎依據是政府的「負債餘額」
政府會計年度
支出>收入=>財政赤字或預算赤字
支出<收入=>財政盈餘或歲計剩餘=>可用於減少政府(歷年)所累積的「負債餘額」或用於未來可能發生的超支
年度財政赤字或是盈餘=>相當於公司的損益表
負債餘額=>相當於公司的資產負債表(國家由不同世代的人民擔任股東，這一代花的錢越多/赤字負債越多，下一代可以花的錢越少/還債壓力越大)
觀察政府財政是否惡化，應該觀察「負債餘額」存量是否增加
國債鐘(顯示6+兆)
https://www.nta.gov.tw/singlehtml/17?cntId=nta_7906_17
政府財政惡化的原因(理由或藉口)
1.天災重建支出=>無關
2.與2008金融海嘯衝擊=>無關
3.政府支出太高、稅收不足太少=>Yes
各部會有一長串的支出項目，沒有優先順序
台灣不斷減稅
台灣隱藏負債有多嚴重
年度流量的角度
台灣年度GDP約12.5兆，GDP1%=1250億
政府預算將近2兆
2009負債餘額(不含其他長短期債務)約占GDP比例為38%，而法定上限是40%
2009年88風災政府預算就是1000+億=增加舉債1%
總量存量的角度
軍公教退休金、公營事業民營化退休給付+勞農軍保潛在負債=11.1兆
如果把其他長短期債務計入潛在負債=19.7兆，約達GDP157%
同樣的基準比較
日本170%
新加坡84%
美國67%
法國70%
6.問政客，租稅是何物？
https://www.storm.mg/article/326599
年年減稅政府收入大減
台灣租稅負擔率約14%
(韓國21%、日本18%、英國30%、法國44%、美國21%)
低稅收使得社福、建設、救災國防支出難以為繼
馬政府的愛台12項建設，規模達八年4兆
台灣政策有如吸毒自殺
既要學民主黨擴大公共支出(討好左派)、又要學共和黨減稅(討好右派富人)
國事如麻只有降稅一招+趁亂降稅避免討論
政府舉債就是變相的增稅!
李嘉圖恆等定理
http://master.get.com.tw/economics/detail.aspx?no=417923
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E5%98%89%E5%9C%96%E7%AD%89%E5%83%B9%E5%91%BD%E9%A1%8C
賦改會
(對於專家學者而言)有內在煎熬、有外在羞辱、邊際成本高、邊際效益低
https://www.cier.edu.tw/news/detail/4396
7.既有市場機制，何需產業政策
產業政策弔詭的大哉問：
1.企業效率比政府高，為什麼要由效率低的政府來規劃效率高的企業(的發展)
2.沒有受到干擾，市場機能(價格/供需)自然會引導產業發展，何需政府插手？
幾個對應的延伸問題：
1.為何某個產業發展方向的私人企業單靠自己做不好?
2.為什麼這些產業靠政府加把勁就能做到(有競爭力)?
3.政府該如何用最少的介入，促使私人企業調整方向?
蘭花產業的案例
利基分析
1.產值小但將近100%附加價值在台灣(扣除肥料；相對電子業產值大，只有5-6%加值留在台灣)
2.台灣蘭花有利基(婚喪喜慶必用)，全球知名，需要加油的只有下游的品牌行銷
3.如果能出口，其產值可從目前數十億成長上升到數百億，甚至帶動周邊農產品，上看千億
4.最能根留台灣+照顧農民
該產業的需求+政府可以協助的
1.申請國際專利(防小人+國際競爭)
2.拉高視野，幫助小農搞品牌、包裝與行銷(蘭花的行銷定位應該包裝成哈雷機車，而非紐西蘭奇異果)
3.知己知彼，防止商業間諜(種苗外流)
4.不是單一時刻的SWOT，而是從A走向B的過程中，不斷因應情勢調整
施振榮 全球品牌大戰略
https://www.books.com.tw/products/0010292172
想想其實台灣的小吃產業，也應該比照以上產業政策規劃加以輔導
而從朱大的角度回來看「為何需要政府介入與產業政策?」
理由或許如下
1.養本土小雞，照顧自己人與未來
2.扮演膠水聚沙成塔+提供平台(讓一群台灣小廠/小農合力去攻下國際市場)
3.幫助小雞因應國際情勢變化(e.g., 專利+且戰且走)
對應現在台灣大學生的出路只剩考公務員、當醫生或去神山上班(各大學設學士後醫科班、半導體產業班)…What can We Say?!
8.高鐵BOT出了什麼問題？
對於BOT的誤解造成BOT的浮濫(始亂終棄)
高鐵的問題
1.技術面：原規劃德國系統改為日本系統+南科減振
2.資金面：融資與增資問題+銀行聯貸利率高達8%
3.營運面：期程delay 3年9個月+運量不如預期(原先預估每日18萬人，實際9萬人不到)
4.經營權：嚴重虧損導致政府介入經營
BOT案的成功要領
1.良好的法律與政治環境
2.有效與即時的監督機制
3.完整與周密的事前規劃評估
4.具保障的營運收入來源
5.相關團體與公眾的支持
6.慎選有執行能力的民間參與者
欸，現在台鐵(民營化)問題與困難挑戰也很大
毛治國談高鐵
(一)
(二)
第三篇 教育經濟
9.教改失敗的癥結在哪裡？
投入教改訴求的兩種動機
1.「實然面(受過聯考荼毒/質疑學習意義的家長)」：希望孩子不要被考試所苦+快樂學習
2.「應然面(老師學者專家)」：世界是平的，教育部不再有標準答案/教科書(培養素養)
後來的顯示教改結果偏向應然=>孩子要去面對與搞的花樣越多(能否落實提升孩子的思辯與素養是另一回事；考上錄取名校才是重點)
教改挫敗的原因
1996教改的理想與口號
人本化、民主化、多元化、科技化、國際化
教育鬆綁、帶好每位學生、暢通升學管道、提升教學品質、建立終身學習社會
問題本質是-價值對立衝突
(家長)升學名校導向的價值觀 vs (學者專家)多元化/一本多綱
從次佳的聯考解，邁向更加的多元入學，中間要突破觀念的窒礙，導致教改有多元的理念與名稱，實質上囿限在聯考的制度當中(付出代價的仍是孩子)
言行不一的社會價值取捨，沒有人有辦法，教改是條漫長痛苦的路
欸，看看少子化會不會降低了孩子將來求職的難度(廠商找人沒得挑)，進而緩解進名校的毒與出路只有考公務員/讀醫與進神山的苦
10.教育背後的「公民」期待
同樣的教育價值觀取捨衝突
一個找得到工作的工人(訓練技術與專長) vs 博雅人文關懷的公民(訓練素養)
通識是體、教養是用
1.跨學科的思考/應用(而非是訓練有素的狗與工具人)
2.談吐、思辯與見解(尊重他人、理解社會、包容異見)
3.拉高視野、終身學習(先學當個人，其次才是男人/女人、中國人/台灣人、上人/下人)
台灣的學生只會背，不會思考
https://www.thenewslens.com/article/62165
11.要怎樣才能創造世界級的大學？
需要克服
1.齊頭式的平等(大家吃大鍋飯、人人都有補助=人人補助不足)
2.教育官僚的管制與封閉的評審制度=開放讓學校受到競爭壓力
3.民粹性質的校務會議、校長遴選、評鑑辦法/機制
回歸專業辦學與績效治校，而非政治分配資源
國內大學的三大障礙
1.(內部治校)民粹扭曲
2.(外部)評鑑封閉
3.(業界)競爭壓力不足
各種評鑑是為了爭取補助，為了爭取補助=>”拉關係、套交情、搞派系、弄糾紛、滲沙子、挖’牆腳”=>搞到院長、總統約見教育部長
12.教育是為了經濟發展嗎？
台灣教育早年是計劃經濟- 人力規劃指導招生
但人力規劃難以精準與切合未來局勢變化=>台灣的經濟環境與人力需求受國際市場影響居多
人才類別對不上畢業科系
學歷與職務行業之間關聯繫也不高
勞動市場自會進行調整- 教育官僚管控永遠無法抓住市場供需均衡
最雷(廢)的科系
https://www.ettoday.net/news/20211114/2123497.htm
十大亮點職務
錯誤倒置的因果關係認定：
不是教育可以促進經濟發展，而是經濟發展有餘力後，才會重視教育
人本就是教育的目的
幫助這個人活出完整的自己、有意識地實踐自己的自由與人生
而非是工具人或為國犧牲!
沒有留言:
張貼留言