新聞-南亞嘉義廠火警 廠長緩起訴

真的看不懂以下判決的邏輯和理由
如果說是露天燃燒、污染空氣，那應該是環保局來開罰
如果說是造成附近居民身體不適、財物損失，那應該是民事求償
還是說這種火災算是重大公共危險，所以檢察官要主動起訴？
只能說這捐錢換緩起訴，真是太神奇了(有古代捐錢買官的fu)


〔自由時報記者余雪蘭、吳世聰、蔡宗勳／嘉義報導〕去年10月3日南亞嘉義二廠珠光紙工廠大火案，嘉義地檢署11日偵結，廠長余基正因配置人力不足，以致未能及時處置珠光紙工廠機械傳動異常而引發大火，檢方予以緩起訴處分，但須向公庫或指定的公益團體、地方自治團體給付200萬元；南亞公司負責人吳欽仁與嘉義廠區負責人蘇金榮則獲不起訴處分。

對於檢方的調查結果，台塑企業駐廠區副經理陳文仰表示尊重，事發後調任高級專員的余基正也不表示意見。

不過與台塑為鄰的太保市南新里里長葉全成，希望南亞公司要加強內部管理，不要再發生工安事件，葉全成說，這次大火對地方汙染傷害有限，台塑中洋子工業區才是長期的汙染。嘉義縣政府也呼籲南亞公司要強化工安管理，力求零災害。

檢方調查，南亞嘉義廠區嘉義二廠的珠光紙工廠大火，經由消防局火災原因鑑定及勞委會南區勞動檢查所災害檢查報告，認定肇事原因是機械傳動裝置異常，現場操作人員未及時停止運作，以致延伸輪軸歪斜，而引起熱媒油洩漏，並因延伸輪與鐵壁摩擦產生高溫及火花，引燃外洩熱媒油，導致火災。

檢方表示，當時現場操作人員已在巡看，但未能及時停止異常傳動，主要是該處所勞工人力不足，並非現場操作人員有疏失，因此肇事的基本原因是現場人力配置、機械設備維修、保養，及傳統裝置異常處置的監督與管理問題。

兩位負責人不起訴

檢方說，南亞公司負責人吳欽仁辯稱公司各項業務採分層負責，他僅負責公司決策性事項，嘉義廠區負責人蘇金榮亦供稱，嘉義二廠的管理事務已全權授權余基正負責，余基正對此不否認，因而由余基正為此起火災的管理與監督疏失負起責任。

至於這起火災發生時，嘉義縣消防局只接獲民眾電話報案，南亞廠方未立即撥打一一九求援而被舉報，對此，檢方表示，目前消防相關法令對於工廠未及時報案，並未有相關處罰規定。