一則是戰技戰術
二則是戰略政治
請看以下本週新聞影片
可以看到
1.BF3在冒白煙洩漏
2.旁邊在灑水阻隔圍堵它的洩漏擴散
3.穿著A級防護衣(神勇的)消防隊還是毒災應變隊與砲車
4.才剛把鋼瓶放進去，ERCV砲車就炸開
以這個案例來說，毒災應變小組與消防隊的救災觀念是
1.撒水阻隔
2.人員全副武裝著A級防護衣，跳砲操把洩漏鋼瓶塞ERCV
然而三氟化硼具有腐蝕性，可以用含不鏽鋼、蒙乃爾合金和哈斯特合金的金屬材料來處理。但在水存在時，它會腐蝕包括不鏽鋼在內的鋼鐵。
資料來源：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%9F%E5%8C%96%E7%A1%BC
然而ERCV嚴禁處理的氣體鋼瓶種類有
強氧化性物質，如 : Fluorine(F2) / Oxygen(O2) / Nitrogen Dioxide(NO2) / Chlorine Trifluoride(ClF3) / Nitric Oxide(NO)
自燃性氣體，如: Diborane(B2H6) / Silane(SiH4) / Phosphine(PH3) / Disilane(Si2H6) /乙炔
非金屬容器，如玻璃或塑膠
鋼瓶內為爆炸性混合氣
鋼瓶曾經火燒或爆炸之損傷
鋼瓶充填過量
撒水讓BF3起反應後，再把洩漏的BF3鋼瓶塞到不能承受腐蝕與過壓的ERCV砲車裡，真是一整個自找麻煩的蠢事
Lessons Learned
1.救災的時候，知識與腦筋 比 體力和裝備來得重要(救災需依狀況應變，沒有標準解答；在這個案例裡，所謂事故處理的SOP與僵固想法變成自找麻煩的完美組合)
2.砲車不是萬能，千萬不要站在ERCV Flange前面(這次炸開沒傷到人，真是各方神明保佑；另外或許應該教導大家，塞砲車前，應該把砲車上的吹充閥purge打開，而非關閉)
3.與想把BF3的洩漏阻隔侷限在砲車內，不如讓它洩漏，用水霧幕把BF3抓下來，但副作用是會生成大量HF廢水(看是要稀釋還是收集儲流後再加鈣中和吧)，還有會被環保局開罰(那就罰吧！)
4.特殊化學品果然是消防隊與毒災應變隊的剋星....
----------------------------我是第二則評論的分隔線------------------------------------------
請先看以下文章
http://forum.businessweekly.com.tw/topic.aspx?fid=73&tid=3018
摘錄：
新竹火警發生，造成受困者無法逃生，在此先致哀悼之意，畫面很震撼，透過媒體強力的放送，消防單位成為了眾矢之的，這也不意外，因為消防本來就是打了不會叫的可憐狗，即使叫了也沒人會理會......
今天會寫這篇文章，除了無奈，也是悲憤~雖然我的部落格很少人看，但是只要有一個人看了我的這篇文章，導正了錯誤的逃生觀念，那也不枉費我花時間來寫。
火警的過程我就不再贅述，但是媒體的錯誤報導和政客名嘴錯誤宣導，這可是會鬧出人命的....
首先媒體名嘴各路專家因為家屬指責，大家紛紛提出為何當初不使用氣墊？
因為氣墊根本就不是火災搶救中必要的搶救器材！
原因如下：
1.火災燃燒會產生很多掉落物，氣墊可能在還沒充氣完成的時候就被燒毀。
2.架設氣墊所花費的時間和人力，是第一梯次消防人員到達前所無法負荷的。
3.民眾無法判斷氣墊是否充氣完成，火場緊張狀態下，受困者往往會迫不及待往下跳，若此時充氣未完成或民眾軟腳跳歪了，那結局又是如何？
4.架設的空間受限，很簡單的判斷方法，請各位走到自家的樓上往下看，能否直接看到馬路?是不是有加蓋違建?是不是有違規停車?我相信九成以上都是有障礙物的。
5.當大家專注在氣墊的時候，火勢會不會擴大？會不會有更多人受困？
6.氣墊會不會變成阻礙救災通道的兇手？
除了上述六點還有許多因素，所以綜觀世界各地的消防搶救與宣導，幾乎沒有任何一個國家提倡火警鋪設氣墊的，媒體和名嘴竟然大肆抨擊和宣揚，殊不知這是變相的鼓勵民眾於火場逃生中，選擇跳樓逃生，正確的逃生方法首選應該是"向下逃生"而不是跳樓。
不能跳那該怎麼辦?!其實火場水平方向逃生，隨時關門才是重點，和濃煙及高溫搶時間，在逃生路徑上隨手關門，阻擋高溫與濃煙的前進，如果沒有隨手關門，那你的逃生路徑便成為火煙前進的路徑，你的逃生出口便成為濃煙和火流的宣洩出口，當然水平逃生一定要選擇可向外呼救的房間，否則還是機會渺茫，只有受困者自己才能爭取到待救時間，所以救援的成功與否，和受困者有沒有正確的逃生觀念，有著密不可分的關係。
消防救災不可能100%成功，沒有一位消防隊員會故意讓眼前的生命消逝，這就像醫院的急救室，醫生也不可能把每一位失去心跳呼吸的人救活一樣，如果可以，那消防人員就是神不是人了！會有救災失敗的時候，當第一線人員到達現場第一個選擇的作戰方式，或許就決定了整個成敗，因為不知道有沒有時間再執行第二波的救援，和死神搶命也不是每一次都穩贏的！
人們知道台灣的消防人力少的可憐嗎？
這黑鍋消防單位揹了就揹了，但是民眾們真的有記取教訓嗎？感念八掌溪的四位民眾犧牲，讓救災立體化，現在隨便一個民眾都能申請直升機救援，除此之外他為所有救災失敗的案例留下一個註解，八掌溪事件的翻版於現在和未來都是一個救災失敗的代名詞....
感念新竹林老先生的犧牲，因為你我們會更加深切去檢討精進，未來努力降低類似火災救援的失敗率。雖然事實很殘忍，但是消防的進步何嘗不是建立在失敗的救援之上？所以我們不會讓這些先烈白白犧牲！
如果看到這篇文章的民眾，閒暇之時不妨到自己住家附近的消防單位探詢一下，當日上班的人數，那些人減1個值班人員就是當日所能以最快時間到達你家的戰力，其餘支援單位可能最快在10多分鐘後才能到達；如果人太少不必驚訝，因為台灣在消防的投注實在是太少了。
這篇大概是消防圈中人的觀點，大概的意思是消防人力不足，所以不但不應該被責怪救災不力(沒有業務過失)、更應該擴編消防編制
想到現在政府負債積極瘦身精簡預算(其實總預算只減了3%.....通常浮編的safety margin 是10-30%，所以根本不痛不癢)，平時沒事、無法刺激國家經濟成長的消防隊，應該人力與經費不要被裁就偷笑(如果被裁也要歸功於黃
人力資源不足，遇到(發生機率低的)重大事故，不但無法因應(對於第一線救災的人員而言，是一輩子的心理創傷)，還會被(吃飽沒事幹的高尚)監察院彈劾與新聞媒體消費
人力資源過多，平時沒事(
這種兩難與型一型二錯誤錯誤的trade-off 是全天下主管與主官無法逃避的難題
從厚黑與自保的角度來看，其實型一型二的風險是不對稱的：萬一救災失敗，可以推卸責任給人力資源不足，全身而退；然而如果經費資源充足(可以中飽私囊/圖利定廠商？ )，卻救災失敗的話，那不就沒有藉口和理由？！
欸，難怪公務體系被動，只求不被檢討犯錯，難以主動興利；扼殺多少人的聰明才智與青春。
這種悲哀，不知道那些
沒有留言:
張貼留言