網址:http://www.secutechfiresafety.com/14/tw/seminar_register.aspx?ff=23
去年度的考察心得報告
http://eshmanager.blogspot.tw/2013/05/2013vs.html
(1)台積電新廠規劃暨工程處處長介紹18吋晶圓廠新製程廠務管理與消防安全衝擊
台積邀請國外專家搞了一個廠務論壇,而這些國外專家提出的似乎只是:反璞歸真、當省則省、化繁為簡、以整體最佳化取代局部最佳化的目前關注的一些議題
個人猜想
以製程的奈米污染控制而言,大概也只有台積才會需要傷腦筋
另外以上五個需求當中,其實台積最強的專業項目應該是廠務”資訊模型”,然而這點牽涉公司營運核心機密,所以讓外部廠商來
以上廠房的防震與火災防護,感覺台積也是先天下之憂而憂,希望台灣可以像日本一樣有類似的地震預報系統(儘管只能提前幾秒預警),而在會場中詢問一些公家單位的人員,據說台灣還在研究中(不知何年何月才能追趕上人命比較值錢的日本)
至於火災防護的部份,大部分的公司只求有沒有依法設置那些消防設施=應付消檢/取得使照,有良心/層次高一些的,才會擔心與思考這些消防設施能不能用/遇到真實狀況能否發揮效用=>所以台積建議這些消防系統要有其功能的驗證方法。
至於所謂次世代廠房的部份,跑的比較前面台積的蠻好觀念是:要讓工廠廠房成為社區環境的一部份,甚至用建築物來宣揚企業理念(找安藤忠雄來幫台積規劃一座光之晶圓廠?!)
其他們家關心的環境議題如下
(2)再保險公司席博士介紹高科技廠再保險簡介/風險轉移。
拿去年的海力士火災的案例
科技廠房的防災投資雖然已經做很多,出事機率降低,然而一但出事之後的保險理賠金額都可謂是巨災(風險型態pattern的轉變是:發生機率更低、但損失更高)
用股價變化來說明類似事件對於公司的衝擊(事故公司與保險公司股價了不起可以維持平盤不跌,但是競爭對手的股價會一飛沖天)
保險業的營運模式
台灣產險市場保費不過1200億的規模,每收100塊錢保費,支付出去的金額大約落在95-105元之間=沒賺
保險公司賺的主要是收到保費與支付出去之間的時間差(把保費拿去投資/收取利息)
保險公司用什麼角度來核保
COPE- construction, occupancy, protection, exposure
以下網址對於COPE有比較深入的介紹(可供大家理解核保人員觀點與
http://www.imicompany.com/userfiles/files/COPE_IJ%20(IMI).pdf
大部分都是在跑龍套看熱鬧、沒看到門道(他自謙說自己當年也是如此..XD)
他提到業界一般的生態都是不見棺材不掉淚+年久失修的循環生態
就他觀察幾個重大理賠事故的經驗,他認為市場變化與趕工因素,對於企業的風險有很大的影響,白話翻譯:趕工會造成事故
結果被打槍,因為費率是依據市場需求撮合,彈性費率不可行。了不起景氣的時候公司的可以投保好一點的條件,景氣差的時候,保險公司或許也能夠稍微共體時艱。
(3)台積電企業環保安全衛生處許處長介紹環安/勞安/消防法規對高科技廠的衝擊
推動職場健康促進立意良好,但太多因素糾纏在一起實在很難釐清責任=>是同仁個人體質/生活習慣因素,亦或在公司職場遭受的健康風險
影響個人健康的因素錯綜複雜,要把這部份搞成法規,各種不確定因素與權責該如何釐清?一堆公衛的風險評估模式能夠套用到工廠的情境下嗎?
這需要幫社區做健康風險評估的問題,大概也只會發生在一些太大、太出名、太顯眼的公司上(呵呵,人怕出名、豬怕肥,公司企業亦同)
這一頁最讓我擔憂:
台積的確是走在最前面,也用很高的標準在自我要求,希望法規生效的那ㄧ天,公司所有的業務已經ready,因此他們積極與政府溝通,而政府也一定會徵詢所謂的業者代表。
如同本週學生佔領另法院的服貿爭議,是不希望成就圖利特定行業,而犧牲另一些行業。
就職安法的立法過程,某種層次可謂大廠綁架/犧牲小廠:
政府立法與溝通的機制而言,往往只針對所謂的產業公會代表,而這些產業公會代表通常是一些龍頭大廠;而政府官員立法,往往一廂情願的立意良好,希望法條周詳盡善盡美,而對於事業單位而言,當然是希望法條越鬆越好;只不過所謂的寬與鬆,其標準與感受對於大廠和小廠是有很大的落差的,粗鄙的來說就是:天龍國台積作得到的,在老舊工業區的小廠大概只能流口水羨慕。
所以訂出來的法條,往往只有一些龍頭大廠知悉而且辦得到(但官員覺得做的還不夠好),而小廠s往往不知道也辦不到(反正官員也不會認真執法,大家相安無事,直到某年某月某日的某個時辰爆發震驚社會的重大事故)。
另外綜觀兩位處長的分享,感覺其中一位點到為止(與其聽他講了哪些東西,不如猜想他到底有哪些東西沒講,講出來的東西沒有機密與know how),另一位快退休了/個人特質比較開明親和(可惜法在法規上打轉)。
而從以上三位圈內高人前輩身上,敝人體會的心得歸納如下
1.有沒有、能不能用、好不好用
低層次:有沒有(依法)該有的配套措施?
中間層次:這些軟硬體設施能不能發揮作用與功效?
1.有沒有、能不能用、好不好用
低層次:有沒有(依法)該有的配套措施?
中間層次:這些軟硬體設施能不能發揮作用與功效?
高層次:這些軟硬體設施的CP值、好用性/穩定性/可靠度、整體配置的最佳化
2.看得更遠、格局更高、不怕一萬只怕萬一
不單只是看合不合法或違法、損失的風險,更是看這些萬一,對公司的營運的影響與利害關係人的心理期待
3.台上十分鐘,台下十年功
這些人在台上講的風輕雲淡,其實底下的掙扎、內心戲與兩難都多的不得了
且看底下聽眾是看熱鬧亦或看門道?是聽字句的表面涵義還是弦外之音?
資訊消防安全器材展
從展場攤位與解說人員的服飾,可知就市場規模而言
IT>保全>消防防災>職業安全衛生
也和一位賣PPE的廠商在聊,或許未來是軟吃硬的business model:
- 與其花大錢購置這些應變器材,不如租賃這些器材
- 廠商買的其實不是器材,而是應變的能耐=>協助各家廠商管理這些些器材,乃至於在有需要的時候可以快速大量的支援器材=>這些PPE廠商才是區域聯防的關鍵,而非官方想的區域各家廠商手牽手心聯心(
拜託,那個情況只會出現在電影軍教片上,好嗎?不同廠商彼此之間的器材根本不同規格,支援過來又有何用?) - 所以PPE廠商真正的know-how不是各種專利、國外器材的代理權,而是背後logistic的運籌管理機制(IT)=>這點其實要跟物流業(7-11, 全聯)進行異業學習
沒有留言:
張貼留言