因此制定出來的法規不但扭曲偏誤、窒礙難行也就算了，面對變化速度更快的社會脈絡與情境時，往往捉襟見軸、醜態百出，要靠有智慧的執法人員加以判斷拿捏(拿捏的好，是造福天下蒼生，拿捏的不好，就是依法行政的荼毒百姓)
http://www.edu.tw/userfiles/url/20120919143149/RIA_model.doc
○○○（法規名稱）草案（修正草案、廢止案）衝擊影響評估體例
研擬法規（指中央法規標準法所稱法律、命令，包含行政程序法所稱法規命令，以下同）之制（訂）定、修正或廢止，應進行衝擊影響評估，以作為法規案正當性之說明，其應注意之重點與內容如下：
一、
必要性評估
應就法規案欲達成之政策目標或實務處理上待解決問題提出分析，俾具體說明法規制（訂）定、修正或廢止之確定目的及其必要性。其中得依序包括：
應就法規案欲達成之政策目標或實務處理上待解決問題提出分析，俾具體說明法規制（訂）定、修正或廢止之確定目的及其必要性。其中得依序包括：
（一）
說明執行現況：說明目前未立法或依現行法規（含其他相關法規）辦理之情形下，系爭事務處理與執行之現況。
（二）
界定具體問題：具體指明所擬解決之問題，並評估該問題之嚴重程度。
（三）
檢討現行法：檢討目前現有相關法令就問題之解決，是否確有不足，而有透過法規之制（訂）定或修正予以改善之必要，或法規之制（訂）定或修正屬於配合法律應訂定或修正法規命令之情形。
（四）
陳述規範目的：敘明法規制（訂）定、修正或廢止之規範目的。
（五）
評估其他替代選項：評估除了制（訂）定、修正或廢止法規外，還有哪些可能達成規範目的之選項（如全部或部分由地方政府辦理，或雖應由本部辦理，但得採取其他行政行為、市場導向或公開資訊等方式），以及為何不以之為選擇的理由，包括進行相互間成本與利益乃至風險之比較。（法規之制（訂）定、修正或廢止，屬配合法律應訂定或修正法規命令者，免為本項評估）
二、
有效性評估
應說明法規案本身架構及規範主要內容，俾憑檢視法規其制（訂）定、修正之內容或廢止，能否確實有效解決問題，達成政策目標。其中得包括：
應說明法規案本身架構及規範主要內容，俾憑檢視法規其制（訂）定、修正之內容或廢止，能否確實有效解決問題，達成政策目標。其中得包括：
（一）
說明法規案內容架構設計：說明法規案針對政策目標及問題所採取之對策，如有外國立法例可資參酌時，宜併說明之；其中政策目標應符合本部一貫之教育政策與當前之施政重點。
（二）
確認可能受影響之對象及其範圍：
1. 確認法規制（訂）定、修正或廢止後，可能受益及受損（或兼具者）之個人或群體、其規模及其影響範圍為何；必要時，並應徵詢其意見。
2. 法規之修正或廢止，涉及規範對象信賴利益之保護者，應評估是否採取合理之補救措施，或訂定過渡期間之條款。其屬組織之組成或運作方式改變者，亦同。
（三）
確認對地方政府之影響、必要性及範圍：確認法規制（訂）定、修正之內容或廢止於中央與地方之權限劃分是否妥適、地方政府執行法規案所定行政義務之必要性或相應資源是否具備、涉及支出之財源應如何因應或籌措；並應徵詢其意見。
（四）
評估可能之風險：應包括法規制（訂）定、修正或廢止後不同層面之風險認定、評估與因應，如相關活動所帶來的風險程度與性質、法規案贊成與反對之相關團體接受度及其相關意見分析與處理方式，以及政治層面上之影響與可行性等。
（五）
提出落實法規案之方法：如於法規案中是否應採取事前或事後稽核監督之方式（如核定、核准、許可、同意、備查等）或訂定罰則等，於本法規案外有何配套措施以強化本法規案之落實。
（六）
檢視規範之明確性：規範內容對關係者而言，是否明確、容易理解、與現行其他法規一致且相容，俾為其可正確預期，減少潛在不確定性及可能之訟爭。
三、
成本效益分析
法規制（訂）定、修正或廢止帶來之利益應大於或足於正當化造成之成本，並應選擇對社會（包括個人或團體等）造成最小負擔之內容（如呈現與其他替代選項及現狀比較之成本有效性），以為最適規範。其中應評估之直接或間接利益與成本包括：
法規制（訂）定、修正或廢止帶來之利益應大於或足於正當化造成之成本，並應選擇對社會（包括個人或團體等）造成最小負擔之內容（如呈現與其他替代選項及現狀比較之成本有效性），以為最適規範。其中應評估之直接或間接利益與成本包括：
（一）
得量化事項：應細列量化評估結果，並儘可能採取轉化為貨幣單位或物理單位表現之，俾得以共同標準加以檢視：
1. 政府行政成本或利益：
(a)
政府行政成本：指各（級）機關為執行法規制（訂）定、修正之內容或配合本法規之廢止，所須負擔、增加之成本，以及減少之利益，如新設組織之支出、薪資支出、設備、累積管制之成本或其他行政費用或支出；其中應注意負擔限度或可能性以及排擠效應之問題。
(b)
政府行政利益：指政府執行法規制（訂）定、修正之內容或配合本法規之廢止，所取得之稅費或其他價值（含減少負擔或支出之成本）。
2. 社會成本或利益：得參考下列項目酌作說明：
(a)
社會成本：指社會為配合政府執行法規制（訂）定、修正之內容或配合本法規之廢止，其所受負擔、所為支出（包括移轉性支付）或重新分配資源所需之成本；其中應注意負擔限度或可能性以及排擠效應之問題。
(b)
社會利益：指社會對政府執行法規制（訂）定、修正之內容或配合本法規之廢止所取得具交換價值之勞務、商品、其他財產利益、效能或重新分配資源所產生之利益、效能。
（二）
非得量化事項：倘利益或成本（侵害）無法以量化方式呈現時，如國家安全、社會道德、生命安全、公平正義、人權（基本權）保障及人性尊嚴等相關項目具有此一性質之部分，則以質化或定性方式敘述評估之，俾憑比較分析其正面或負面之影響、衝擊或後果。
只是民眾好像也從來都沒看到過各項法規的以上評估報告(大概也不敢公開)
法規另外的問題在於太硬性與僵化，一但通過，除了執法所須投入的資源、付出的人力外，社會與民眾也需要耗費一些心力與時間才能消化、適應與接受這些新法令
而除了以上需要花時間才能產生效益的部份，有時一些聰明的刁民與利害關係人，會很快很靈光的識別與利用新法規的漏洞；讓此一法規很快受到批判、呈現副作用
http://eshmanager.blogspot.tw/2011/04/blog-post_17.html#more
對國家行政機器來說，法規不是萬能，但沒有法規卻萬萬不能
然而很多問題與社會現象的本質不是二分法的非黑即白，而是一種討價還價的動態平衡，光靠白紙黑字的法規不會改變民眾的行為模式，徒法不足以自行！
更嚴謹的法規生命週期與成本效益分析，制度本身就是一種社會的成本！
沒有留言:
張貼留言