牧羊人讀書筆記
https://www.books.com.tw/products/0010855896
呵，朱大的火力好猛，連諾獎得主都針砭批判
學術大咖不見得是具備通識素養的大學者
牧羊人看的不是研究方法的嚴謹或是羊頭的名氣，更關切研究目的與背後的人文關懷
朱大果然是牧羊人而非領頭羊! 這也才是院士的格局與水準!
廿一世紀經濟學
《窮人經濟學》—解決貧窮或是「研究」貧窮？
窮人經濟學
https://www.books.com.tw/products/0010706231
朱大的批判
https://storystudio.tw/article/sobooks/poor-economics-by-abhijit-banerjee-esther-duflo/
- 對窮人的RCT研究方法有如癌症藥物的RCT=>對於控制組而言，就是見死不救!
- 學生與孩子童年只有一回，怎麼可以為了學者的研究而糟蹋
- 把中國的改革開放、「鬥地主」當成是土地重分配
- RCT這個典範研究方法害了整個學界
政策研究與實驗的倫理前提
- 是人文關懷、解決問題，而非計算「某種試驗或介入的邊際效應」，如果這種試驗涉及侵犯人權、改變當世人命運，更不應該進行=>應該比照動物試驗進行更嚴格的倫理審查
- 這種研究通常都要當地政府官員配合，誰有「特權」來進行這種(侵犯當事人權益)的研究
- 把RCT用在社會科學，講好聽是嚴謹，講難聽是data-dependent (A地有A地的結果，B地的數據結果不同，結論難以外推一體適用)+研究格局小無關宏局
經濟學人對於窮人RCT研究方法與這兩位作者拿到諾獎的批判：「經濟學家無法解決貧窮問題，也正因他們解決不了貧窮問題，所以才有那麼多的『貧窮研究』可以做」
由《世界不平等報告》，談遺產贈與稅
世界不平等報告
https://www.books.com.tw/products/0010794003
課徵遺產稅的理由
1.「不知道自己生於何種家庭的」保險機制=>抵銷部分生而不平等的幸運與不幸
羅爾斯無知之幕
https://eshmanager.blogspot.com/2019/04/35.html#more
2.校正資源配置
家庭財富與子女能力相關性不高，富家遺產留給子女也是敗光，含不如掖助需要資本的窮人子女(讓錢對於社會的效用極大化)
3.合乎動態公平
社會應該要讓努力的人獲得獎勵、少獎勵機運(ambition sensitive, endowment insensitive )
一些關於遺產稅的錯誤觀念
1.不能以稅收多少來決定稅率
弱智官員的說法
- 降低稅率才能避免逃漏稅=>這只是租稅的考量之一，更重要是行為引導
2.稅率的基礎是什麼？
- 稅率降至10%=>與國外避稅成本相同時，資金才會回台投資=>分不清出「實體投資」與「金融熱錢」
- 台灣不缺金融熱錢，缺的是實體投資的機會=>房價被越炒越高、貧富差異明顯
- 錢移到國外的成本如果是10%，錢留在故鄉比較方便，稅率可以更高：15%-25%才合理
3.降低遺產稅不會減少富豪逃漏稅
- 當年降稅的理由是金融海嘯=>其實當時錢放在國外銀行更危險!
- 富豪始終有一堆家奴、倫理有問題的會計師與律師幫忙
- 台灣有寬鬆的贈與免稅
4.遺產稅不是暴斃稅、機會稅、重複課稅
- 所有的租稅都有稽徵成本，大家也都有逃稅動機，嚴格來說也只能課到「逃稅規劃不力」的人的稅
租稅設計有四大考量：分配公平、國家建設、國際競爭與稽徵成本
難免存在重複課稅問題
從《富稅時代》評論二○一七稅改
富稅時代
https://www.books.com.tw/products/0010686876
影響資金外流的主因不是各國間的稅差，而是公民教育、政治清廉程度、社會凝聚力、查緝勾稽努力
評論二○一七稅改
1.政策屈服政治現實，為富人減稅
2.降稅沒有吸引投資的效果
3.台灣賦稅制度歧視受薪階層、圖利地主與資本家
解析台灣不同階層的所得來源–讀三本與「不公平」有關的書
不公平的代價
https://eshmanager.blogspot.com/2018/05/12.html
財富大逃亡
https://www.books.com.tw/products/0010694514
台灣家戶所得結構
1.土地增值所得(資本利得)
2.薪資所得
3.資本利得(股票股利)
4.自營所得(律師、醫師、會計師、演藝人員)
5.其他
有錢人不是靠工作賺錢，而是靠土地或股票投資
只有富人才有辦法靠買賣土地賺錢，原因是
1.財力限制，有錢人才買得起信義區土地
2.資訊(政商)優勢，知道哪裡會土地重劃
3.專業差異，能夠請分析/理財與專業人員
貧者越貧、富者越富的主要原因
人兩腳、錢四角
富人用錢投資賺錢的報酬率>普通人(當沖徒勞無功)的報酬率
造成不公平的主因是
1.報酬率
2.租稅政策(火上加油)
為什麼Amazon拿不下紅白葡萄酒的零售市場？
四騎士主宰的未來
Apple、Amazon、Facebook、Google究竟是代表性、消費、愛，與神的四騎士？還是聖經啟示錄中的世界末日四騎士？答案是兩者都是，我直接統稱它們為「四騎士」（Four Horsemen）。
https://www.books.com.tw/products/0010795757
閃電擴張
https://www.books.com.tw/products/0010825216
數位經濟下的新事業成長典範：用速度取代效率
網路商機是怎麼來的？
去搶「傳統的」銷售通路與管道(e.g., 雜貨店、大賣場)
網路銷售吃不下來的商機？
1.(高價的)遊艇、飛機、汽車：需要實體感受體驗
2.(低價的)紅白葡萄酒：多個產地、多樣化、小農生產、不同品種季節=>存貨管理、運輸配送與定價都太複雜=>消費者需要被教育、被影響找出個人偏好
21世紀經世濟民學的重點
1.解決貧窮
2.解決分配不均、不公平的問題
3.賦稅與政策工具的設計與應用
4.市場行銷與產品定位
想想經濟學真的比較從宏觀的角度看(談動態均衡)，而商管比較從微觀的角度看(談個案、手法與工具)
政治與圈套
說兩則關於吳音寧的故事
https://www.thenewslens.com/article/135878
擋人財路(必須要跟著利益月亮走)
公務機關（如國科會）沒有權力改變上級機關（行政院）已經核定的計畫
也許年紀輕、經驗嫩，鎮不住牛鬼蛇神的準公務機關，突破不了利益糾葛錯綜複雜的農產運銷體系。她可以不了解財務會計，但是必須要學習掌握到財報的關鍵。她可以不熟悉議員臨考的若干數字細節，但是上議會備詢之前絕對要周詳準備，表現出對議會監督的尊重。她未必了解春節連休的菜價後果，但是她絕對需要一位能幹的幕僚，掌握政治叢林的脈動，不能小看政治危機處理的門道。
「永續發展」與九二共識
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=85231
一個”共識” 各自表述(雞同鴨講)
差異的原因
1.左岸講民族，台灣講民主
2.論述主體的錯亂
左岸席大一個人說了算，台灣2300萬人共識決(總統一個人說了不算，他/她會下台)
3.固有疆域的謬論(歷史vs 現實當下)
永續發展概念看九二共識的雞同鴨講
布蘭特委員會（Brundtland Commission）對永續發展的定義廣為各界接受，原文是這樣描述的：永續發展是「meets the needs of the present without compromising the ability of
future generations to meet their own needs」。
永續發展，就是要在這一代追求福祉的同時，不減損未來世代追求他們福祉的機會。就政治決策而言，任何我們這一代人所做的決策，都不應該減損或是犧牲未來世代的決策空間。
就兩岸關係而言，台灣每一個世代的政治人物，都應該要努力維繫、拓展、不減損未來世代的決策空間。如果我們不同意被「老祖宗」約制，我們也就不應該期待自己這一代是「終極決定者」，約制未來子孫的意志。
憲法學上有「防衛式民主」（defensive democracy）的概念，容許立法禁止「希特勒式的內造非民主」，亦即利用民主制度的內造寬容，創建一個獨裁體制，結果卻剝奪了未來的民主。兩岸之間也可能有類似的問題，例如這一代人如果透過公投決定統一於一個獨裁體制，於是後代人就再也享受不到民主。這樣，就像是這一代人嚴重限縮了未來世代的自由選擇空間，當然違反了永續民主的理念。
一句網路上源起不詳的永續發展論述，可以做為本文的結尾：We did not inherit the earth from our ancestors; rather, we borrow
it from our children. 永續民主看重子孫綿延，而不是祖宗成法。
大學校長遴選的「反向選擇」問題
https://www.storm.mg/article/2578217?page=1
總統可以普選，為什麼大法官不能普選？
專業職務不應普選
1.總統/民意代表，代表人民與民意，可以普選(相對沒有專業)
2.大法官涉及法學法理的掌握與道德公益推理思考，不應普選，而應由專業群體推選
3.同理可證：大學校長(不是找多數人可以接受的中位數，而是追求極值的拔尖)
4.普選導致庸俗化，教授比照公務公職體系(平等齊頭式公平)，就是庸俗；
5.普選拼的是最高票當選，機制導致拉票、拜票、幫派動員、黑函與爆料檢舉，大學校長選舉一樣難逃以上弊病
人選曝光的反向選擇
1.優秀的人才通常是外來的，一但曝光如何向原任職單位解釋忠誠度? 謊論競逐失敗?!
2.普選+曝光候選人=假遴選
3.所以高階主管獵才都是秘密進行、不公開，避免反淘汰
4.台灣大學校長的遴選：公開登記、公開投票、公開落選，絕對找不到好人才(這樣當選的人才，絕對難以大刀闊斧改革)
5.大學校長不是CEO，而是教育家：對於失敗者的疼惜遠大於對成功者的錦上添花(CEO對失敗者落井下石)
政治與圈套
1.唯利是圖
2.偷天換日/嘴嫌體正直(講一套、做另一套)
3.透過機制與制度來操弄
中國症候群
《中國的亞洲夢》能實現嗎？－－從韜光養晦到一帶一路
一帶一路是幫忙還是侵略？
「以幫助之名、行霸權之實」
中國的亞洲夢
https://www.books.com.tw/products/0010773339
作者清楚解析了許多計畫的陷阱：有的用極惡劣的條件強徵土地、有的用極高的利率給予貸款、有的在對方無力償債時強予沒入抵押、有的完全沒有回饋地方、有的甚至是徇私舞弊欺負當地人民。依據該書，大概我們平常能看到的投資案弊端、經濟強權的霸凌，在一帶一路上都看得到。
習近平則提出不同觀點。他說，中國應該推動「大國外交」，並鞏固在亞洲的領導地位。他重彈過去領導人的調子，表示友善的外在安全環境給予中國「戰略機遇期」，可以集中力量專注內部發展至二○二○年。但是他也首次暗示，維護有利的環境不靠運氣，要靠中國本身的外交努力。最後，他明白地把中國的大國崛起聯繫到民族復興的「中國夢」。
經濟威脅， 還有安全威脅
幽靈艦隊
https://www.books.com.tw/products/0010733203
我們想像一下作戰的情況吧。中國在一帶一路最常建設的項目，就是鐵路、網路、公路、港口、發電廠等。這些設備都是可以輕鬆安裝間諜後門程式的。比照前述無人飛機全部停擺之事例，如果中國要在關鍵時刻讓某一條鐵路的某一段停擺、或是火車對撞、或是電力短路、或是燈號全錯，應該是易如反掌的。問題是：究竟有沒有這個後門程式呢？
《出賣中國》與《金錢密界》的結合
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=85884
中國與蘇聯經濟轉型模式差距
蘇聯 休克式療法
其一是快速將國有企業私有化，
其二是儘速使價格機能開始運作，包括匯率、利率的自由化等；
其三是減少政府支出，儘量維持財政平衡。
中共的「摸石過河」
先是開放深圳等「特區」、「示範區」，小規模地實驗資本主義，讓習慣吃大鍋飯的共產社會逐漸接受，然後再慢慢擴大到不同區域、不同產業。
共同點：
轉型過程中，大筆大筆的利益流向極少數人的口袋。就「國家利益流進私人口袋」這一點而言，中國與俄羅斯恐怕都一樣爛。
出賣中國
https://www.books.com.tw/products/0010756547
各個階層的貪污、腐敗、尋租（rent-seeking）、黑道霸凌、官商勾結、竊取國產、徇私牟利等實例；幾乎所有嚴重貪腐案件中，都有中國共產黨「地方黨委書記」涉入，可見這個黨不只是腐爛的一環，而且是腐敗的源頭(黨員高幹、太子黨及其裙帶)
金錢密界
https://www.books.com.tw/products/0010785996
不論是休克療法或是摸著石頭過河，都一定會產生裙帶資本家，使他們完全不經市場淬鍊就一夕成為巨富。休克療法一次釋出一拖拉庫的利益，摸著石頭過河則是一步步慢慢地釋出。就裙帶經濟而言，這兩種模式恐怕是難兄難弟，差不多爛。
此外，中國的摸著石頭過河，是從地方、鄉鎮一個個試點，所以腐敗是從地方逐漸往中央擴散，像是「皮膚炎」。但是俄羅斯的休克療法卻是中央／地方一起市場化，貪腐處處，像是「淋巴炎」。炎症蔓延的速度越快、部位越大，所造成的貪腐就越重。所以整體而言，俄羅斯的貧富不均遠比中國嚴重，這也是《世界不平等報告》一書呈現的結果。
不論是休克療法或摸著石頭過河，結果都是半斤八兩。
也許更根本的問題是：集權國家的集體主義，其國家的「目的」究竟是什麼？是誰來決定這個目的？所謂摸著石頭「過河」，河的對岸是什麼？如果集體主義在邏輯上就定義不出對岸，那麼怎麼過河，又有什麼差別呢？
一個富裕但不民主的國家
正義的理念
https://www.books.com.tw/products/0010594971?sloc=main
只有極權國家才會有飢荒，原因在於糧食可以引進，但由於極權體制的僵硬，糧食就是到不了饑民手上，而且此種體制僵硬還無法修正
《正義的理念》是自羅爾斯以後最重要的正義理論，作者的論證和分析超越了當代學術圈，甚至可能取代了《正義論》的地位。沈恩認為，在我們混亂的世界裡，當務之急不是建構一個理想正義國家的理論，而是一個可以判斷比較性的正義（更多的或更少的正義，正義有程度的差別）的理論，讓我們明白在全球化的世界裡，我們離正義的實現有多遠。
沈恩認為羅爾斯的理論把政治哲學帶到死胡同去。以羅爾斯的理想正義體制，是無法想像社會的不義，諸如長期營養不良、疾病、性別人口的不平衡，都必須以正義的角度去分析。《正義的理念》結合了經濟和政治分析、以及道德判斷。大幅超越了政治學傳統，他也揚棄了歐洲中心的正義理論，把東方的正義思想也納入他的研究。
沈恩認為，正義以及完美的社會秩序，必須是心胸開闊的、涵括性的、人道的，以論理為基礎，旨在消除不公平。正義必須擺脫多數人的意志的宰制，而切中人們真實的生活。正義是有程度差別的，而我們也不必先有抽象的正義理念，有個完美的正義理想，才能判決不同體制是否符合正義。
美國後悔把中國帶入WTO
1.中國富了，但是沒有變得文明與民主
2.中國富了卻更難對付：高舉民族主義大旗，以國內市場四處抵制（家境富裕、精神失常、暴力傾向、不肯服藥）
3.天安門廣場上的「為人民服務」，與實際上透過黨的機器壓榨人民，可謂是精神分裂
自由的窄廊
https://www.books.com.tw/products/0010846675?sloc=main
民主是在一條「窄廊」中孕育出來的。既為「窄廊」，表示進入廊道不容易、進去之後也有極大的機率震盪溢出，因此民主自由多少有「路徑依循」（path-dependent）的偶然性與不可測性，甚至也不穩定。艾塞默魯與羅賓森指出，廊道之所以窄，是因為一邊有基於私慾亟思擴權的政治菁英，而另一邊則是抑挫政治巨靈的社會力量，但是這股力量卻又始也疏、動也緩，未必是政治巨靈的對手。更嚴重的是，就算社會力量發動了、抑制菁英了，也要抑制得恰到好處，稍有不慎又會落入另一種政府效能不彰的困境。要提升人民生活水準，我們既需要有效能政府的服務，也需要抑制其政治脫軌的社會機制。兩者之間過猶不及，所以廊道極為狹窄。
共產黨與共產主義是最近一個世紀的「異形」怪獸。它是工業革命後資本主義怪獸所反彈出來的變種，既有集中財產的強制，又加上變種孕育時期法西斯主義的污染，遂形成人類歷史上獨一無二的，以集體主義為名的集權控制體系。時至今日，全世界控制思想最嚴重、封鎖網路最嚴重、濫用暴力最嚴重、洗腦民眾最嚴重的政府，一是中國二是北韓。如果硬要用「窄廊」框架分析中國與北韓，就像分析「狂犬病為什麼會咬人」一樣，我總覺得辛苦了一點。
人類社會太複雜，難以形成單一論述
《趙紫陽傳－－一位失敗改革家的一生》讀後
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=85876
趙紫陽傳
https://www.books.com.tw/products/0010836902
台灣多數人不理解共產黨
1.整個社會活在鬥爭狂毛澤東陰影(整個社會文化就是鬥爭，鬥爭永遠不疲勞、決不手軟；溫良恭儉讓的台灣人很難理解)
2.政治高層在鬥爭下存活，觀察風向、精準表態、拿捏用字遣詞、表裡不一(大家在狂犬毛澤東的領導下，不得不如此才能存活)
3.舊石器時代的老人死了，但「無產階級專政」、「黨主導一切」等萬惡根源不變。（不用奢談改革開放）
趙紫陽一生的錯誤就是誤判六四(沒能及早處理)
1.高估了自己的地位與實力
2.低估了數十萬學生運動的複雜
3.錯估了老軍頭不把學生當命的凶悍
中國症候群
台灣與世界對於中國的迷思與幻想
台灣與中國的不同(雞同鴨講)
1.中國談民族、歷史固有疆域，台灣講民主、台澎金馬現況
2.中國習大與黨說了算，台灣沒有人說了算(投票多數決)
3.中國講鬥爭、惟物(利)主義；台灣講人情、法治
沒有留言:
張貼留言