牧羊人讀書筆記
https://www.books.com.tw/products/0010855896
與其成為領頭羊，不如成為牧羊人
來賞味鑑識大神朱敬一的水準、眼界與格局
讀越多書，越知道有更多書該去讀、更多的哲人值得去追隨...TAT
通識基本功
「經典」是恆久的「當代」－－讀《余英時回憶錄》
余英時
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%99%E8%8B%B1%E6%99%82
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-58107149
余英時曾說：「在這個時代我能做什麼，那就是做自己。我沒有英雄崇拜主義，也不會自愧不如……我只有一點對中國文史的底子。總而言之，盡力完成自我，同時也知道尊重別人，這就是所謂『博學知福』，即做一個有尊嚴的知識人的最好辦法。」
「但願我們有足夠的勇氣和智慧，繼續作一點事。」
余英時回憶錄
(成為一代宗師，除了天資聰穎外，其實有其家學淵源與時代推波助欄)
https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c159-201612011.pdf
人文知識就是要靠研究者逐步的「自我累積」，慢慢成形，沒人幫得上忙。但是這種自我累積的過程，卻是實實在在，看似緩慢，然而由點倏然成面，渾然貫通。我覺得，現在的科學教育知識被切割灌輸，恐怕是再也培養不出
記得有一回為了要聊他的新作《朱熹的歷史世界》，我硬是先把他上、下兩冊硬邦邦的新書讀了、想了，也提出了我的問題。我請教，他書中引用了千百則史料或書信，有許多都只是一時一地一人一事的隻字片語，他焉知這些雜陳無關的資料，可以搭配互佐呢？千百則資訊又要如何串接呢？有什麼指導原則呢？
「歷史與新聞是同一門學科，歷史就是新聞、新聞就是歷史」大師看的不是歷史或新聞，而是背後的規律。
論天人之際
電影《一代宗師》有句對白：功夫，兩個字；一横一直。我認為「人文學者」也就只有兩個字：或通或滯。余公之後，我找不到庶幾乎近的通儒型漢學研究者。要彌補這個空檔，絕對不是獎勵問題，而是教育問題。
丘成桐院士的「宇宙幾何」
丘成桐
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%98%E6%88%90%E6%A1%90
http://hceducation.blogspot.com/2019/07/shape-of-life-2019712-20196.html
談空間的內在形狀 數學與物理的底子太差看不懂大師的指引
https://www.ylib.com/hotsale/innerspace/#f
我們真的活在十維時空裡嗎?丘成桐院士從幾何和弦論談空間的內在形狀
– YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=KYRLFw7i79w
對比「余」和「丘」兩位院士
成功與出師的必要條件
1.天資聰穎
2.長時間專注投入
3.大師的拉拔與貴人的相助
充分條件
運氣、時機與緣份
人文與科學的差異
科學
要在一門領域深入
人文
漫無目的吸收與涉獵
對於丘而言，宇宙幾何與學術研究是同一個拓墣架構(Shape of Life)
拓撲學Topology
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%93%E6%89%91%E5%AD%A6
對於學經濟的朱而言，宏觀與微觀、總體與個體、橫斷面與縱斷面、應然與實然，存在太多斷裂與奇點，不屬於同一個拓墣結構，難以整合與連貫，古往今來沒有多少人能夠成功。
《漢寶德談美》，牧羊人談「功夫」
漢寶德談美
https://www.books.com.tw/products/0010803079
美≠藝術(有時講就獨特、誇張、創新=標新立異)
美感=合理/舒服+鑑別力(沒有不合理與看起來醜的地方，視而能見)
牧羊人談「功夫」（運動之美）
「功夫」≠「格鬥」
「格鬥」≒打架≒拳怕少壯(純粹暴力)
功夫與運動背後的三個要素
1.天賦：肢體協調
2.技術：動作合理，符合物理法則-勁由腿發
3.練習：畫更小的圓
https://eshmanager.blogspot.com/2012/09/blog-post.html
格鬥重視瞬間反應與爆發力，技術與練習反居次要。
米其林於我何有哉？
皇上吃什麼?
https://www.books.com.tw/products/0010809768
國宴與家宴
https://www.books.com.tw/products/0010211789
https://www.thenewslens.com/article/36836
身為一個什麼都好吃的中年吃漢，米其林CP值太低、看起來比吃起來好
這篇批判華而不實的創意料理、虐待顧客的米其林餐廳深得我心
經濟學家讀生物演化
生物演化當中的經濟學
經濟學
探討的是廠商如何在技術與資源限制下，增加利潤
廠商需將有限的預算分給雇用員工、技術開發、購買原物料…
所有廠商都追求利潤極大，但均衡利潤為零(完全競爭下的均衡)
生物演化
而生物同樣在身體與環境的限制下，要設法適應與繁殖，有限的能量要分給肌肉生長(增加覓食能力)、修補細胞器官(延長壽命)或繁衍後代
所有生物都追求繁殖率極大化，但長期靜繁殖率為零(物種數量處於均衡)
有關人類的大哉問
第三種猩猩
https://eshmanager.blogspot.com/2018/11/15.html
自私的基因
https://eshmanager.blogspot.com/2017/06/13.html
行為
https://eshmanager.blogspot.com/2021/01/1.html
企業跟人一樣，死亡率是倒U型的曲線
其他生物的死亡率多半是反L型的曲線(年紀越大，死亡率越高)
孔雀開屏傳遞什麼意義?
幾種解釋
1.R. A. Fisher: 母孔雀有被大尾巴吸引的基因(有利於把妹，但不利於逃走)=>性擇
2.資訊不對稱下的資訊揭露：母孔雀不知道哪知公孔雀的基因佳，可以繁殖出優良後代=>擁有兩公尺長尾巴的公孔雀竟然能活下來=傳遞我很強壯的資訊；孔雀開屏其實是生猛孔雀對於肉腳孔雀的「讓桿」與「透過示弱handicap來呈現自己的強大」
疑，子非孔雀焉知孔雀之(性)趣?!
「學界大咖」與「大學者」，差別在哪裡？
https://storystudio.tw/article/sobooks/scholar-or-not/
大學者
面對大問題、挑戰既有理論、提出圓融一貫的架構，特別是面對大問題時有發自內心的人文關懷
Ronald Dworkin
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Dworkin
法律帝國
https://idv.sinica.edu.tw/philaw/classics_introduction/2.%20Dworkin_Law%27s%20Empire%20Chuang.pdf
摘錄：
1. 是基於某種「詮釋性態度」（interpretive attitude）而形成的「詮釋性概念」，所有對於法概念的詮釋，無非是為了使法律實踐（legal practice）呈現其所屬之形式或類型的最佳（the best）可能實例，進而賦予法律實踐特定目的（purpose）或本旨（point）的 「建構性詮釋」（
constructive interpretation）。
2. 不論這些目的本身多麼有益或高貴，唯有在該強制力的行使是源自（flowing from）過去政治決定所產生的個人權利或責任被許可或被要求（licensed or required）的情況下，才會是正當或證立的（justified）。
3. 不同的法概念觀（conceptions of law）對證成強制力正當性的根據是什麼，經常會發展出不同的法律證立理論，其中包括本書強烈批評的慣例主義(conventionalism）與實用主義（pragmatism），以及德沃金極力捍衛的整全法學說。慣例主義要確保可預測性及程序公平的價值，實用主義旨在追求社群未來的利益，整全法重視平等（equality）的政治道德價值。
https://ivrtaiwan.files.wordpress.com/2019/09/20101103-3.pdf
學界大咖
科學與極簡主義觀點
分析問題不大、層次不深、範圍不廣=>發表文章多、容易被刊登與昇等
朱大批評實驗經濟學方法與研究推論正是如此
https://eshmanager.blogspot.com/2022/03/predictably-irrational-22.html
極簡背後缺乏通識
通識教育的核心就是延伸貫穿：貫穿時間、貫穿國家地域、貫穿學科(Robert
Hutchins)
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Maynard_Hutchins
極簡不是共識
思辨應該有如最高法院的判決，追求重疊的共識- 只要重疊的部分能夠解決爭議，就沒有必要去牽拖其他更廣沒有共識的部份
https://ntupsr.s3.amazonaws.com/psr/wp-content/uploads/2011/10/14-03.pdf
極簡不是主義
大咖成一家之言，卻不是通識
行為經濟學被批判的另一書：
推力
(人不可能理性，所以政府要有如父母般，透過機制設計誘導人民與孩子的行為)
https://www.books.com.tw/products/0010445555
朱大的批判：
兩位作者都是學識基礎深厚之教授，不但學說背後有行為經濟學與心理學的理論基礎，且下筆輕鬆幽默，在隨手拈來的日常事例中驗證其學說，讀來頗為生動。如果將此書視為一種概念的彙整，我完全同意父母對子女適度輕推的重要性與必要性；但若將自由父家長制應用到政府，容許政客以此概念推行其政策，甚至形成一種政治哲學的新派別，我則有不小的質疑。
簡單的說，塞勒與桑思坦雖然臚列了許多輕推情境的條件與原則（例如要留給人們相當的選擇空間），但始終沒有交待「輕推」這個動作的主詞是誰、受詞又是誰？誰能決定自己是資訊優勢者、自己看得比別人清楚、自己可以決定自助餐菜色的排列、自己是智識優勢者、自己能推別人而不是被別人推的人？在兩位作者所舉的例子中，資訊優勢與理想的選擇方向都非常清楚，此時往哪個方向推，所有人都沒有異議，故輕推一把爭議不大。但是在現實社會中，有時候資訊優勢並不清楚；往東輕推最後會跑到花蓮、往西輕推最後落點在澎湖，那麼輕推的人幾乎就有主宰結論的生殺權，聽起來有些恐怖。例如諾貝爾獎得主愛羅（Kenneth Arrow）著名的論點，就是議程設定常能主宰譯事結論。因此，放任在議程上「輕推」，當然是十分危險的。此時，我倒認為輕推與費希金（Fishkin）所擔心的操控（manipulation），其實沒有多少差別。
輕推，是一種觀念、一種提醒，而不是一種政策主張或政治哲學。讀者若能從這個角度切入閱讀，當然就能避開前述的「操控」陷阱。有了這樣的心理準備，這就是一本很值得參考的書。
評論「大歷史」撰寫的兩個嘗試
槍砲、病菌與鋼鐵
https://eshmanager.blogspot.com/2016/01/blog-post_30.html
西方憑什麼
https://eshmanager.blogspot.com/2016/01/blog-post.html
作者想要論證「西方的社會結構比較容易發生工業革命」，進而延伸到「為什麼西方能夠主導近代兩百年」
然而從工業革命到今日強權，中間有太多不確定與偶然因素：經濟因素、帝國主義、地緣政治鬥爭等，超出了他的推理結構，結論勉強。
西方興起背後的歷史偶然
1.發現新陸塊(e.g., 如果只有菲律賓大小?!)跟新「大」陸，涵義完全不同
一個是中2000元的獎項，一個是上億的頭獎
2.歷史上發現先大陸早於蒸氣機的發明，如果兩者先後順序顛倒，結果也大不同
蒸汽機用於紡織業，如果沒有新大陸的棉花，棉花帝國不可能成型
先有蒸汽機，後來才有棉花的話，工業革命的應用大打折扣
3.發現新大陸方便西歐工業(革命)發展練兵也回饋了航海的投資
工業革命+航海造船=>船堅炮利=>馬漢海權與帝國主義
4.之後在帝國主義下，東方變成西方殖民的附庸，再比較東西方失去意義（1900-1970）
5.1970年以後，知識經濟出現，再也沒有「後發先至」
以往工業經濟，邊際報酬遞減，後進國家只要努力儲蓄，購買投資機器與設備，可以追上
知識經濟邊際報酬遞增，大者恆大，後發者再也沒機會追上
哇，眼界大開
怎麼看文明的啟蒙
Steven Pinker
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Pinker
再啟蒙年代-為理性、科學、人文主義和進步辯護
https://www.books.com.tw/products/E050066945?loc=M_0004_023
朱大的導讀
Pinker 所比較的數據（諸如嬰兒死亡率率、每人平均財富），都是拿現在與幾百年前相比。但是當我們詢問一個人「心中是否有積怨」時，我相信他們很少會比較當下與三百年前。今天的父母親極少面對「嬰兒早夭」的風險與悲痛，但是有誰會因此而感謝盤尼西林發明人、牛痘發明人？又有幾個人會想到這是「啟蒙運動、科技研發」的成就之一？人既然不會如此今古相比，當然就不會有什麼「活在今天好幸福，我要好好珍惜」的想像。
相反的，人通常是與當下周遭比較，有時候就形成一種強烈的相對剝奪感。年輕大學畢業生感慨：他們父母親那一代「可以靠勤奮而闖出名堂」的環境，好像不復存在；這是一種世代失落感。巴菲特的女傭感慨：她的平均稅率竟然高於億萬富豪的老闆；這是一種制度不公平的被剝奪感。薪水階級厭惡政府永遠在討好資本家；這是階級不平等感。新疆維吾爾族厭惡中國控制的集中營式管理；那是種族之間的被欺壓感。
所以簡言之，啟蒙運動絕對能夠提升整體的、平均的生活環境與生活水準，但是這種跨越時空的平均生活水準改善，關照不到當下時點的壓迫與被壓迫。即使人文主義想要弭平性別、種族、國家、同性戀/異性戀等跨群體之間的歧視，但是在同一個群體之內，卻永遠還是有壓迫與被壓迫的關係。說得強烈一點：壓迫與被壓迫的關係、優勝劣敗的競爭、人生勝利組與魯蛇的對照，不是平均水準提升與否的問題。它幾乎是啟蒙運動關照不及的小角落。畢竟，「魯蛇」二字，絕對只是同輩比較的結論，與數百年來歷史有什麼變化，完全沒有干係。
我以上的評論，並不是要否定啟蒙運動的成效，也不是反對Pinker教授的觀點，而是要解釋：Pinker教授的古今數據比較，只能涵括部分歷史面向，但不是全部。你如果問我：「願意活在現在，還是活在一百年前？」我的答案絕對是「現在」。這就是古今數據比較的結論：不論從哪個角度看，現代社會都比一百年前「好太多了」。但是如果你問我：現代人民與一千年前的人民，哪一種生活比較幸福，這恐怕就沒有標準答案了；因為幸福與否涉及當代一群人之間的比較。如果續問：「願意活在一百年前，還是願意活在（可能已然全球暖化、氣候極端、小島滅頂的）一百年後？」我就更難回答了。
全球暖化似乎是啟蒙運動的副產品，科學理性有修復它的機制嗎？Pinker教授對此頗為樂觀，我的樂觀度大概要開個根號。
這部分談的是「通識基本功」，可惜
1.現代社會雖然餓不死(或說餓死的少)，但人的壓力與物慾誘惑卻更大
2.學校教育已經退化為職業訓練所（多數通識課程是垃圾學分與浪費生命，所謂素養是教育當局的自欺欺人）
3.多數人終其一生就只是個粗鄙的工具人(人鄙人氣死自己，如同竹科太太)
4.通識需要有人生歷練+廣泛的閱讀吸收（工作謀生已耗去許多心力）
5.通識與素養是人生奢侈品(如同富過三代才懂吃穿)，屬於少數幸運兒(自high)。
沒有留言:
張貼留言