臺灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全臺灣人都應了解的整體防衛構想
The Overall Defense Concept: An Asymmetric Approach to Taiwan’s Defense
https://www.books.com.tw/products/0010933072
來賞味超級優秀將軍如何以小制大的傑出策略思考
會批評批判這本書的(軍方人士)，要不沒有認清現實(如同小粉紅般的精神戰力必勝)，要不沒有勇氣(苟且偷生)，要不沒有策略思考能力
自序
臺灣防衛的關鍵選擇
在裁減人力與預算的狀況下，如何兵力精簡、戰力不墜？
面對兩岸巨大的國防資源與軍事實力差距，非常不樂觀
唯一的對策是「創新/不對稱」
溫水煮青蛙中的台灣到達臨界點
1.大陸改革開放蓄積經濟實力(美國以為大陸會民主化)
2.九二共識讓台灣享受(虛假的)和平紅利(部隊久訓不戰)
3.對岸出了狂人梁家河，訴諸民族主義的中國夢與統一台灣=>只剩以戰逼統，沒有和平統一的可能
軍事上弱國要避免戰爭，要能有效「嚇阻」對方
然而台灣一無核武器、二無軍事同盟，唯一的嚇阻就是『具有可信度的自我防衛能力』：
1.戰略正確(建軍規劃與戰略不跟對方比拼帳面上的兵力多寡)
2.防衛的能力(戰術戰法真得能讓對方付出慘痛代價)
3.堅定的意志(國民真的願意一戰，而不是隨便說說；要先讓台灣黑熊戰士幹掉白狼與紅統份子，讓台灣的國家認同與意識型態凝聚起來)
4.韌性的社會(承受戰爭的衝擊與損失，屹立不搖)
危害台灣的兩種聲音與意識形態
1.和平主義者：兩岸同文同種，不該有敵意，兩岸軍事實力懸殊(台灣沒有勝算)，任何台灣軍事上的投資都是挑釁對岸，危害海峽和平
2.愛台主義者(激進台獨)：全盤否定中國，不分中國與中共鎮日嗆聲
以上兩者都在鼓勵對岸動手
台灣面對對岸軍事威脅的正確態度：拿大棒，輕聲細語=>低調建軍/厚植戰力，不卑不亢堅守原則。
不對稱作戰之所以能發揮作用，原因在於兩岸建軍思想與作戰目標不同：
大陸要復興民族大業統一台灣=在軍事上完全占領與政治上完全統治台灣
台灣資源相對大陸微不足道，然而不需要在每處戰場都跟對方爭戰求勝=以退為進
讓出ADIZ，等對方敵機凌空再用防空飛彈殺傷
讓出海峽中線，等對方船團渡海再用岸際飛彈狙殺
讓出灘頭決勝，登對方登陸再集火摧毀集結區
以前軍方將領不敢想、不敢講的：對方登陸就完蛋了...
現在可以去想的是：即便對方控制了首都或六都都會區，如何在中央山脈打游擊戰，讓對方無法實現軍事上的完全占領與政治上的完全統治！
國家存亡果然不能交給線性思考的軍人，政治領導要跟軍人一樣有犧牲性命的覺悟。
不對稱的具體作法：
擺脫載台(戰機、軍艦與坦克)，改以彈藥為核心
載台不能殺敵，彈葯才能
本書1-6章給平民，第7章以後職業軍人詳讀
台灣要讀這本書(自己國家自己救)，更希望大陸領導也能夠讀這本書(打消侵台妄想)
第一部 演變中的臺灣安全
第一章
台灣與戰爭的距離
取決於
1.左岸領導意志與統一台灣意願的強烈誠度
2.解放軍是否具備侵台的能力(已非吳下阿蒙)
樂觀的臺灣
呆丸郎依靠的是「敵之不來」，而非「恃吾有以待之」
樂觀背後的想法與理由
1.台北不獨、北京不武
就是維持現狀，用台灣的立場去推論北京的想法
大陸2005制定了反分裂法，有權採取武力，想的是大國崛起，21世紀是中國人的世紀
2.美國會出兵保護台灣
目前僅有台灣關係法，台美非軍事同盟、亦無協防條約
美國人流血保衛台灣？(看看烏克蘭的案例)
3.武統代價高昂
兩岸人民對於統一有著相當的認知落差
對於台灣人而言，買台灣比打台灣便宜，大陸不應發動戰爭
低估了「統一」對於大陸領導人的吸引力+高估了大陸的人命價值
4.承平生活民心偏安
台灣人民麻木到不想戰爭威脅
新聞講共軍機艦「繞台」，國軍全程「監控」，讓老百姓安心
然而共軍機艦「遠海長航」就是一種軍事策略與犯台的準備演訓
國際視野看臺海戰爭
正方：2035年前共軍具備犯台能力+完成民族復興統一大業+梁家河的稱帝與戰狼外交
反方：戰爭衝突會升高至北京無法控制的局面，理由
1.共軍能用武力解決台灣，就能用武力解決鄰近各國，周邊各國唇亡齒寒
2.攻台升高區域衝突，周遭各國採取防衛態勢，後果北京難以預料及控制
3.攻台正中美國下懷，利用台灣拖累消耗大陸國力
4.武力犯台萬一失敗=引發中共政權危機
為什麼中國尚未跨海進犯
1.台灣海峽的天然障礙
兩棲登陸非易事
2.中共政權的內鬥與内穩
梁家河稱帝後，已無異音
3.美國介入的因素
保持戰略模糊的態度
4.周邊國家的關切
與印度的領土爭議
與日本釣魚台的爭議
與南海周邊國家的爭議
以上因素增加中共犯台的不確定性
中國的意圖、如何武統臺灣
戰爭是否發生，取決於發動國的意圖與能力
主觀的意圖與客觀的能力，兩者缺一不可
而，主政者的意圖會增加(預算進而強化)實際能力，而增強的軍事實力又會強化主政者的意圖與信心
對於北京的主政者而言，要對以下三個問題都具有高度信心，才會發動侵台戰爭
1.解放軍是否具備跨海侵台+全面控制台灣的能力？
2.台軍能否阻止解放軍的跨海侵台+全面掌控？
3.北京能否承受美國介入的模式與手段？(提供台灣情報偵監/精準打擊、封鎖巴士海峽/琉球群島)
從解放軍建軍投資的角度來看，優先在彈道反艦飛彈、五代戰機、航空母艦、大型水面艦與潛艇(兩棲艦艇建造相對不快)，可知其戰略優先為
1.嚇阻與拒止美國軍事介入
2.嚇阻台灣走向法理台獨
3.跨海與占領台灣的全面力量
隨著共軍軍力增強，手法與程序階段是
以武抑統
打破海峽中線，海峽中線本來就不存在任何法理
兩岸誤判開第一槍的風險越來越高
以武致獨
梁家河依據當下政治鬥爭所需，透過打擊特定機艦、圍困外島或遠火打擊台灣軍事目標，以化解内部政治矛盾壓力
以武統一
跨海作戰實質進攻與試圖占領台灣
決定臺海戰爭爆發的因素
1.大陸韭菜的中國夢
2.習近平
3.兩岸軍力的失衡
4.美國的嚇阻能力與承諾
什麼時候可能爆發戰爭
2022習近平稱帝
2027中共達成國防跟軍隊現代化=具備跨海攻台的能力(梁家河第三任屆滿)
2032中國經濟GDP超越美國(梁家河第四任屆滿，他不能再等)
對於中共而言，台灣問題的本質是美中競爭
美國國力與軍力落後中國的時刻，就是中國拿回台灣的時刻
台灣需要的不是幻想、也不占卜而是戒慎以對，時間不站在台灣這邊
第二章
當中國成為東方不敗
中國不在韜光養晦，悶生發大財，而是下餃子戰狼展現民族自信
上下同欲的強軍夢
上面的一帶一路
下面的牆軍民族自信
和美國利用航艦全球巡弋的威望政策如出一轍
如果沒有配套的經貿戰略拓展經濟藍海，解放軍不可能走出陸地(國防預算不可能經年成長)
由上而下的軍隊轉型
就傳統中國文化而言，權貴=貪汙，反貪通常低調以免破壞政府形象
習大卻大張旗鼓打貪，借反腐鞏固權力中心+幹掉以陸軍為主的軍方高層，
改「軍區」為「戰區」=>仿效美軍跨區域與軍種的聯合作戰
中共善於偷竊、模仿與複製他人的成功經驗
從建置北斗衛星系統、電子作戰地圖與寬頻網路，不難看出中共的野心是全球性的霸主，而非僅止於區域軍事強權的地位。
對於非理性的民族意志+黨政軍一體的國家機器與缺乏法律和媒體制衡的獨裁政府，就是世界各國的威脅(而非僅針對台灣)
解放軍威脅臺灣的方式
幾個有關中共對台動武三個前提假設(影響政治外交、戰略與戰術層面)
1.解放軍對台動武的紅線規則(台灣宣布獨立、台灣發生內部動亂…)
2.美軍介入的可能性一直存在
3.不論解放軍採取何種手段，一定要登陸才能算是完成實質占領
兩個與犯台有關的客觀地理條件
1.台灣海峽是連結東海與南海的交通樞紐，有著美中日三大經濟體的運輸需求，開戰=中斷此一運輸樞紐，牽扯國際政治與外力介入；解放軍對台的戰略與戰術設定必須速戰速決
2.以往解放軍渡海能力不足，犯台必須由近而遠：金馬外島=>澎湖=>台灣本島
近年來各項武器裝備不斷更新，戰術彈性大幅增加
殺傷性武器
1.戰術彈道飛彈、巡弋飛彈，總數>2500，可北斗衛星定位
2.多管火箭系統，可直接打擊外島與灘岸防禦設施，國軍無有效防禦裝備
3.無人攻擊載具+新造百餘艘戰艦配備各類飛彈>4000枚，反艦飛彈射程普遍>160km+S400等新型防空飛彈涵蓋範圍達到台灣東部
4.水雷>5萬枚，可有效封鎖港口與航道
5.高超音速飛彈DF17
6.轟六戰略轟炸機(轟炸機數量：俄羅斯153、美國156、中共231)，海軍軍艦疏散到石垣島以東，也是逃不過轟六掛載巡弋與反艦飛彈的打擊航程
7.隱形戰機J20，預估2025數量>100
戰術性載台
1.075登陸艦，載運1700人，30架各型直升機、35台兩棲車輛與3台氣墊登陸艇；除三艘075外，還有類似輕航母的076建造中
2.新型作戰艦，055、052D與054A超過60艘，056A超過50艘
3.滾裝貨輪，扣除071、072、073、075外，還可以徵招民用貨輪50艘
4.兩棲突擊戰鬥車，三棲突襲旅陸續換裝ZTD05、ZBD05，總數>1000，為國軍灘岸守備的主要威脅
5.氣墊登陸艇，把俄羅斯的野牛國產化，排水量550噸，載重150噸，可搭載3輛戰車或8輛步兵戰鬥車及140名步兵
6.潛艦，各式柴電55艘，核動力13艘+具備線導與為尾流追蹤的魚雷有能力封鎖台灣，連美軍都沒有有效反制措施
7.大型運輸機，運20，預估2030具備一次空降2萬人與對應裝備的能量
8.直升機，2025預估有1800架，可執行三棲立體作戰
電子裝備系統
1.數據鏈路系統
2.電抗無人機
3.遠程干擾、通信對抗機，有運八遠干機+J16電戰機
4.人攜電子通信干擾系統
5.影項偵蒐器與無人機配備至連級系統
太空衛星系統
偵察衛星種類齊全(紅外線、光學、雷達成像)數量多
可有效掌握台灣各種載台位置
改變戰場的未來科技
AI、大數據、量子計算、5G
2017年全球投資AI新創企業的152億鎂當中，中共占48%，美國38%
AI搭配5G通訊=無人化戰爭，可以改變戰爭遊戲規則
解放軍的無形戰場與威脅
1.認知戰
包含心理、法律、輿論，打擊對方軍心與士氣
2.網路戰
網路攻擊，滲透國外政府機構
中共武力犯臺手段
美軍預估中共2027犯台，是基於共軍的能耐，而非意圖
2030後，解放軍能力更提升，屆時可能性或許更高
對台用兵的可能手段
1.海空軍事威攝(進行式)
2.遠距聯合火力打擊
3.奪取外島
4.三棲登陸全面犯台
上校簽投降承諾書
看到以上新聞，以外人(公民)角度覺得不可思議，怎麼一位學經歷完整的上校會有如此匪夷所思的事情。然而對比李喜明將軍書本的分析，或許不難理解：最清楚敵我軍力的往往是軍方的人，而軍方很多人(特別是高階將領)應該(更)心知肚明，態勢嚴峻、時間不站在台灣這邊…從理性的角度思考：打不過對方就加入對方，其實相當符合個人利益考量(開戰要付出性命代價的就是現役軍人，軍人也是人，貪生怕死才是人性)。
這位上校乃至於一些退將的(叛國)行徑，至少就我個人而言，有了一個相對合理的解釋。
正視殘酷現實，跳脫出陳舊窠臼觀念，講真話提出對策出路的，才是真正的好策略與優秀幕僚。
第三章
躊躇在十字路口的國軍
台灣軍事預算由1950國家預算的50%，至2022約為國家預算的16.5%，低於社福與教育支出
1979中共美國建交，中美共同防禦條約被台灣關係法取代
台灣不是被國際承認的國家，武器取得困難，自主研發有限度
台灣人口結構高齡化與少子化
政客討好選民廢除義務役與役期不斷縮短
以上趨勢脈絡，讓國軍從50萬大軍縮減為21.5萬，編現比只有85%(編制100人，實際只有85人)
國軍需要突破
由攻轉守的戰略思維
攻勢作為：1949-1971
攻守一體：1971-1979
守勢防備：1979-2002
積極防衛：2002~
(源頭打擊其實是報復的戰術作為，而非戰略層次的嚇阻)
模糊的軍事戰略
防衛固守、有效嚇阻 只是理想願景的空話(面對軍事體量>>台灣的敵人，如何辦到？)
=>反映出國家沒有國家戰略(維持現狀、不統不獨)，因此軍事戰略跟著打迷糊仗，影響深遠
軍事戰略驅動兵力結構、作戰構想、部隊任務與訓練、作戰準則與後勤等攸關勝負的因素
戰略要包含「目標」、「方法」、「手段」，不能模糊以對
巧婦難為無米之炊：永遠不足的國防預算
20年前中共軍事預算約為200億鎂，台灣約100億鎂
20年來台灣軍事預算基本維持不變，中共不斷成長
2021年中共軍事預算約為3000億鎂，台灣約130億鎂
國防資源預算要包含財力、人力與物力，三者環環相扣
財力=編列預算實現建軍構想
人力=各軍人員配額
物力=符合戰略需求的武器裝備與採購開發
2022國防年度預算為3726億，約為國家預算的16.5%，低於社福與教育支出
年度國防預算外，還有
2020-2026 的F16採購特別預算2472億
2022-2026 海空戰力提升計畫特別預算2373億
雖然特別預算看似能解決當下(中共犯台)的需求(補足物力)，但如後續維持財力人力不足，將更容易產額外壓力
達成戰略目標有賴國防預算的支持，然而預算大餅通常難以滿足無止境的軍事需求。
面對現實的$問題，台灣國防更要創新。
誰來當兵：募兵制與少子化的衝擊
少子化的衝擊
2020 台灣出生人口16萬5千多人，死亡17萬3千多人
2021 台灣出生人口15萬3千多人，死亡18萬3千多人
募兵制的隱憂
傳統觀念好男(難)不當兵
錢錢錢
21萬5千人，扣除聘雇與行政員額，作戰人力約12-13萬人
沒有了義務疫，社會對於軍隊更沒有情感連接(疏離感增加)，年輕人更覺得事不關己
部隊變成以志願役人員為主，志願役薪資成本高，連帶排擠裝備採購與維持的育算經費。
軍人價值不受社會肯定
1.薪資福利不具吸引力
2.相對低落的社會地位
造成軍人也自暴自棄，失去榮譽感(這個人數最多、觀念卻最迂腐的黃埔陸軍要反省…刺槍術、整理草皮棉被、踢正步…不務正業)
2013的洪仲丘反國防布正是這樣一個對黃埔軍的不信任
從徵兵制到募兵制，再從募兵制回到徵兵制
前者是政客討好選民，後者是美國看不下去
轉換其實是大工程，相關配套措施要到位需要好幾年(因應中共威脅緩不濟急)
國軍不過是增加了量，質與整體戰力不見得能提升
挪威小軍隊的大國防
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=1076
捨不得放手的傳統軍武
昂貴不是傳統軍武(戰機/戰艦/戰車)最大的缺點，真正的問題與關鍵在於戰時的存活性=>容易被鎖定與一開戰就優先被點名摧毀
其次是籌建期長，占去預算付出大量機會成本
最後比拼預算砸錢，台灣絕對贏不了對岸
砸大錢買F16、國造潛艦、M1 T坦克，固然有助局鞏固軍心士氣，但對這些華麗載台的迷戀，會陷入陷阱窒礙台灣的防衛。
熱門的「國防自主」有什麼問題
1.缺乏戰略指導，研發項目廣而不精
2.眼前迫切威脅限制研發時程，研發量產跟不上作戰需求
3.缺乏高端國防科學研發人才與基礎設施
4.缺乏國防工業體系，研發難以銜接生產
5.軍火市場競爭激烈，關鍵技術獲得困難
6.爆衝式資源投入(研發IDF之後財去人散，直到勇鷹，海軍的造艦亦然)
7.規模太小產品無以為繼
台灣適合的國防自主
國防投資是為了國防安全，而非扶植國內廠商=>該外購就外購
台灣的國防研發應該要師法以色列，研發工程師經歷過戰爭，退伍後持續在部隊保持訓練和戰鬥，知道部隊要得是什麼(而非自己能做的產品是什麼)
一開始的研發就應該融入部隊運作的脈絡，而非科科院悶著頭為了研發而研發，東西出來不對不好用。
要符合台海防衛作戰需求+無法外購得才全力自研自製
想想老美還真是高明，看不下去，跳出來直接跟台灣談哪些裝備器材可以在地代工生產，不要自己妄想研發設計，一則直接備料，二則省去開戰要從關島運過來的麻煩。
軍購的美麗與哀愁
台灣80%以上的武器裝備都是美製(壟斷)，美國也利用軍售來制衡中國
軍售除了幫助台灣自我防衛外，也是美國處理美中台與穩定台海的有效手段
美國軍購對於台灣的好處
1.提供連帶訓練，幫助國軍開眼界+相關交流(除了實兵演練外)
2.排除令人反感的軍火交易舞弊
不被了解又被誤解的對美軍購(凱子軍購)
照理國人應該支持對美軍購，實際上民眾反應往往不如預期
最被質疑的就是價格高昂，真的被當凱子海削嗎？
其實不然
1.連帶訓練與技轉
2.3.2%的行政費(=降低軍火掮客與交易摩擦的成本)
3.我方立法院要求40%的工業技術合作價款
人家賣方有嚴格的技術管制規定，台灣自己墊高的軍售的成本+拿不到真正的核心技術(圖利了立委相關的廠商)-主導單位經濟部/立法院出於自身績效考量，迄今未能改變
美國政府對於軍售的立場
1.親疏有分=>政治考量
2.不議價、不賺錢、不賠錢
3.對台軍售基於台灣關係法，只能出售”防禦性”武器
4.有些武器跟盟友合作開發，美國沒有辦法說賣就賣
5.強迫台灣買岸置魚叉=>引導台灣配合美國圍堵中國
6.基於當下情勢考量，有時候賣給台灣次級品(低於美軍現用，如S-70)，有時賣的是高級品(比美軍現役更先進，e.g., 阿帕契、愛國者飛彈)
沒有留言:
張貼留言