謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
繼續賞味這古早版本的蘋果橘子經濟學實證研究
第5章 收入的謬誤與真相
收入與財務的誤謬(統計數據解讀的扭曲)
1.除富人外，美國中產階級的收入已停滯多年
2.美國中產階級的規模越來越小(M形化)
3.多年來，窮人越窮
4.公司高階主管薪酬過高，損害股東權益與消費者利益
收入停滯
家庭收入
1969-1996 美國每戶實質收入只成長6%
但同一期間，美國每人實質收入增加了51%
兩組統計數據均為真，因為每戶平均人數在下降
以家戶收入來衡量生活水準，不如以個人收入來得可靠，因為每戶人數不盡相同
以上統計數據的天真解讀與偏誤讓學界、媒體與政客大作文章
再來，不同收入階層的家庭規模差異很大，例如家戶收入處於底層20%的有約4000萬人，而家戶收入處於頂層20%的有約6400萬人=>家庭勞動人口結構完全不同(前者是單親家庭/獨居老人或是因殘疾只能作兼職或零工，只有1/6的戶長有全職工作；後者可能是雙薪家庭，戶長幾乎都有全職工作)，不應該相比!
以上觀點解釋了主計處無法解釋的地方
要用這前1/5對比後1/5來論述”社會”造成不平等，其實是因為本來後1/5的家庭就有比較多的苦衷與限制，所以收入自然比較少!
這種五分法的家庭收入統計比較是誤謬的垃圾無誤!
勞工收入
“勞工(平均)收入多年沒有增加”，背後的因素
1.兼職的比例越來越高(兼職工作時數少，薪水自然低)
2.各種福利、保險或退休提撥，占員工薪酬的比例越來越高
3.美國失去的工作機會，多半是高薪/高壓/長工時的製造業工作職缺，新增的服務業工作機會多半相對低薪
以意識形態解釋以上數據超出經濟學的範疇。
收入不平等
收入統計背後的誤謬
收入有兩種，一種是資本利得(買賣土地房屋股票)，另一種是勞動所得(上班工作)
前者課徵的是”營業所得(相當於自己當老闆，承擔風險)”，稅率低+稅率固定；後者課徵的是”個人所得(打工仔，不承擔風險)”，稅率高、稅率累進
收入越前面的階層或族群，其擁有的與可支配的經濟資源(股票、房地產、權錢交易關係網絡、內線交易的資訊不對稱)遠大於收入後面的階層或族群
針對”個人所得”的高累進所得稅率制度，其實沒有估算到所得的組成結構。
富人與窮人
即使是「富人」與「窮人」這種大家廣泛使用的名稱也很少有確切的定義，且用法常常不一致。例如，所謂的「富人」通常是指擁有大量財富的人；然而討論「富人」時所用的多數統計資料，大多與財富的累積無關，而是取決於某年分的收入流動。同理，「窮人」通常是根據目前的收入來定義的，而不是根據他們累積或沒累積多少財富。收入與財富不僅概念上有所不同，在「誰分別擁有多少收入與財富」方面，也有很大的差異。例如，收入低但不算貧窮的人，有下列幾種情況：
有錢男人的妻子及有錢女人的丈夫。
有錢的投機者、投資人、企業主，其事業剛好面臨不景氣或甚至虧損。
年中從高中、大學或研究所畢業的人，他們畢業第一年的收入是翌年的一半或更少。
職涯剛開始的醫生、牙醫，以及其他獨立的專業人士。剛開始他們尚未累積足夠的客群來支付辦公室與其他費用，因此收入無法跟幾年後相提並論。
仍與父母同住、無須支付租金的富家子弟，或是住在他處，探索各種可能、打零工、做低薪的基層工作，或在慈善事業、政治圈當志工的人，但生活開支由父母負擔。
退休者。他們的收入雖然比較低，但因為有自己的房子，不必付房租或房貸已經付清。他們的資產通常比年輕人多。
多數人在談論「窮人」時都不會想到這些人。但統計資料無法區別目前收入低的人和真正貧窮的人。真正的貧窮是一種持久的階層，他們的生活水準將持續低落多年，甚至終生，因為他們缺乏收入或財富，無法過上更好的生活。同理，目前收入前一○％或前二○％的人中，多數的人不見得富裕。真正的富人一生大部分的時間都處於收入與財富的最高階層。收入的統計資料大多是呈現某個時間點的快照—那個結果與長時間追蹤同一群個人的統計資料截然不同。
衡量收入不平等的方法有很多種，得看衡量的是”某個時間”的不平等，還是”終身”的不平等。
受壓榨的實習醫生/事務所小朋友，一段時間以後會變成壓榨別人的主任醫師與會計師，問題不大；終身世襲式的貧窮與不平等才會是問題：初到美國的移民，三代之後可以出州長，暨承家業的，很多也會富不過三代。
消失的中產階層
哈哈，這打臉大前研一
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/1533
所有個人對於總體社會變化現象的解讀，都是一種詮釋而非解釋，都是一種說明而非證明
高階主管的薪酬
公司高層的高薪，尤其是執行長優渥的薪酬，引起了大眾、媒體、政界的許多關注——遠比職業運動員、電影明星、媒體名人、其他高收入群體類似或更高的薪酬受到更多的關注。
然而，我們很少聽到、甚至沒聽過有人批評體育、電影或媒體明星的收入太高，更遑論譴責他們「貪婪」了。但「貪婪」卻是大家最常用來形容那些高薪企業高層的用語，也是最謬誤的妄稱。當你的薪水取決於別人願意付你多少錢時，你就算是全世界最貪婪的人，薪水也不會因此提高。任何對公司高層薪酬的解釋，都應該以開出那些高薪的理由為基礎，而不是以高層本身渴望高薪的理由為基礎。每個人都可以渴望任何東西，但那不會促使別人去滿足那些欲望。為什麼企業願意為頂級高階主管開出那麼高的薪酬？市場供需可能是最簡潔的答案，想要提出更完整的答案，可能需要招募者的特定知識和經驗。
由於公司的決策往往涉及數十億美元的利益，如果一個人可以減少一○％的決策錯誤，為公司省下一億美元，那麼每年給他八百三十萬美元的年薪可能是個很划算的價格。
有些人認為，公司的董事會濫用股東的錢，所以執行長的薪酬才會那麼高。若要證實這是普遍的原因，就得提出更多具體的例子。為了驗證這個說法是否屬實，可以拿由大量股東擁有的公司，與由一些大型金融機構持股及掌控的公司進行比較。前者的股東大多不知道、更不可能評估公司內部的決策；後者的股東既有專業知識又有經驗，還會花自己的錢聘請執行長。
社會流動性
一般的社經流動：人會隨著投入就業市場與職涯發展脫離收入最底層
然而不是每個人都有工作能力，尤其是收入低層(本來就具備先天生理障礙的)
再者，投入職場，職場雖然有晉升管道與機會，卻也不是每個人都能夠掌握到那些機會。
人生而不平等，人生競賽的過程也不平等(投胎到高社經地位家庭，更容易掌握成功機會)
以上兩個起始條件得不平等=初始可利用的天賦與機會不均等+真正用的機會不均等
乃至那個社會的價值觀(操之在己或輪迴)，都會影響一個人的收入高低或執業晉升機率
即使經過一些複雜的統計，也很難區分阻礙個人進步與提升的，究竟是外部(社會體制性)障礙還是内部(個人努力天賦)障礙
反正新聞媒體報導都說是社會不公
人類社會不可能每個人都同樣有生產力，出身貴族、享有各種優勢的人，可能不需要太多的努力與奮鬥，就能夠享有榮華富貴。反之，需要努力克服許多劣勢的人，要更努力證明自己的實力，才有展露才能的機會。
市場經濟不過是一種滿足供需效用的機制，不是道德評量，不會給更加努力與更具才德的人更高的所得
對於所謂貧富不均、社會不公的批評，隱含以下的誤謬前提與假設
1.財富是集體的，所以需要分配
2.分配有某種道理的公平
3.分配依據每個人的貢獻大小調整
事實上
1.收入不是分配，而是來自於提供商品與服務(各憑本事賺來的)
2.商品、服務或薪資的高低，不是來自於第三方的主觀認知，而是兩廂情願
3.「投入」或付出多少努力，不是衡量價值的標準，「產出」與客戶效用才是
4.對於大多數人而言，收入與所得是「挣來」的，只有少數人繼承遺產或接受政府救濟，其所得與收入是「分配」來的。
5.市場機制無道德的安排收入與所得，往往比第三者從道德角度來”分配”所得，更具效率。
第6章 種族的謬誤與真相
種族這個詞，本身就會讓人產生誤謬，不論是訴諸區分種族(以保護弱勢族群)亦或訴諸不應有種族歧視
群體差異
只要分群，不同群之間的比較變數，一定有差異
更根本的問題是：憑什麼或有什麼理由這些群體非要相同!？
這衍生很多庸人自擾的誤謬討論
經濟
當我們忽略(不同族群)在人數、教育、年齡等各方面的差異時，很容易對各族群間的總收入差異產生誤謬的推論：
把相關性解釋為因果關係，或者說就是歧視導致收入差異。
歧視可能真的是造成不同族群之間收入差異的因素之一，但這個因素的影響力在不同的國家、群體或者不同的時期，影響力都不顯著。
相關的歧視誤謬包含所謂就業歧視、銀行對消費信用的放款或借貸。
以種族作為篩選工具(找員工、借貸)，可能會導致許多理想人選喪失資格，這種偏見只會對決策者自己本身造成成本(損失機會)，而不會對整個群體或社會帶來成本(favor 其他沒有偏見的人)
不公平的代價
https://eshmanager.blogspot.com/2018/05/12.html
第7章 第三世界的事實與謬論
第三世界的貧困真的是因為西方國家的剝削嗎？
如果貧困是因為西方國家的剝削，那麼該如何解釋：第三世界當中最貧困的國家，往往是最沒有接觸西方的國家？
究責與指責比找出因果關係更容易、更大快人心+方便政治操弄
但究責本身就是誤謬的來源，背後的因果關係往往很複雜，很難歸納出單一主要因素。
地理
槍砲鋼鐵與病菌
https://eshmanager.blogspot.com/2016/01/blog-post_30.html
我們只能大致猜想：如果沒有某些地理因素的差異，不同的國家，經濟發展應該相同；然而即便能夠扣除或控制地理因素的差異，不同的國家，經濟的發展還是可能大不相同。
歷史
其實所有的國家一開始都很窮，需要解釋的不是貧窮的原因，而是為什麼有些國家能夠脫貧致富？
沒有哪個國家或文明，能夠永遠走在人類世界的前端，各國經濟平等是從未發生過的事情。
某些學者把當今經濟平等貿易視為理所當然的常態，刻意以一些不倫不類的說法來解釋經濟不平等的現象
靠，這好像罵到很多學術大咖(特別是橫跨政治經濟+古今中外的那種)
西方憑什麼
https://eshmanager.blogspot.com/2016/01/blog-post.html
資本主義沒告訴你的事
https://eshmanager.blogspot.com/2021/08/231.html
國家為什麼會失敗
https://eshmanager.blogspot.com/2017/04/13.html
單獨看以上書，都覺得言之有理，綜合對照與批判性閱讀之後，才能發現其論述各有罩門與不倫不類的地方 (稍稍接近朱敬一大神的鑑別度)
牧羊人讀書筆記
https://eshmanager.blogspot.com/2022/04/1.html
結語 經不起驗證的信念
古往今來，世界上充斥著如今所謂的「差異」、「不平等」
如：80%的財富集中在1%的人，身價超過十億美元的富豪當中，有40%來自同一個國家 (真實世界往往是Plato Distribution而非Normal Distribution)
對於第五章到第七章提到的收入、種族與第三世界，都是一種組成誤謬，當中分群或分組的組成會隨著時間改變，試圖去解釋或詮釋造成差異的原因，除了是把想關性誤認為因果關係外，也是一種庸人自擾。更糟糕的是，很多看似立意良善意圖消弭這些不平等的政策，其政策內容正是基於以上誤謬(錯上加錯，難怪徒善不能為政)
統計資料數據自己不會講話，用得人聰明，才能看到圖表數據以外的涵義
如果製表的人心懷成見與誤謬，那麼數據與圖表只能讓當事人看見自己想看見的成見與誤謬。
很多先入為主與看似直接明瞭的想法都經不起實證的檢驗，因為它們都太主觀了
太多人把自己腦袋模糊的想法當成寶貝呵護，這些想法通常太過虛無飄渺，連正明錯誤都沒有必要。
感謝研究所的訓練：
題目越小、概念越明確越好=>講與寫的每一句話，每一句話都要有證據與邏輯，每一段話之間都有關聯，每一段論述的關聯都要有實證證據的支持。
沒有留言:
張貼留言