人為什麼要找理由(1/2)

人為什麼要找理由？ 

WHY? What happens when people give reasons … and why

https://www.books.com.tw/products/0010948063 

導讀：這就是為什麼

理由與社會關係密不可分，人們提出的理由能反映雙方關係的親疏遠近，也能體現雙方對這段關係的看法。蒂利分析大量故事、案例，將所有理由歸納為四個種類：

1. 慣例(conventions)「都是我的錯，不是你的問題」

上班遲到時，如果你跟老闆說：「昨天小孩一直哭，晚上沒睡好，早上出門送小孩上學時......」老闆大概會覺得不耐煩又莫名其妙。這時，人們會採納慣例，說一句：「抱歉，早上大塞車」；比起真實理由，人們可能更需要符合彼此關係的理由。慣例不一定反映真實，卻能突顯雙方關係。因此，當伴侶不再跟你討論想法，卻說出：「都是我的錯，不是你的問題」，很可能表示你們的關係已經惡化。

2. 敘事(stories)「事情是這樣的，我這幾天過得很不好......」

伴侶不拿慣例搪塞你，卻描述自己最近的煩惱，化解你對彼此關係的擔憂，你大概就能感到諒解。敘事是人類的偉大發明，它可以說明事情因果，將複雜人生濃縮成簡單情節，讓聽者更容易接受。當有人向你提出敘事理由時，你們的關係或許很親近，也或者是他嚴肅看待自己提出的理由。

3. 規範(codes)「這是規定，規定就是規定。」

我們都遇過師長搬出法令、校規，告訴你「規定就是規定」，讓你沒有任何辯解的餘地。規範不多加解釋因果，遵循著分門別類的普遍公式。我們能在法庭、醫院、公家機關中看到人們使用規範；當檢察官、法官照本宣科地運用法令時，我們抱怨司法忽略自己的敘事，只滿足法律上對事實的判定，卻無法滿足道德與情感層面的真相。

4. 技術描述(technical accounts)「研究顯示......」

醫師對自己的同行會用行話術語來解釋癌症發生的原因，面對患者時就要將其轉譯成患者可以理解的語言，一面緩和壞消息帶來的情緒衝擊。專家們基於省略不提的圈內知識，使用技術描述解釋原因，常讓外行人感到疏離。然而，技術描述也能為當今發生的事件提供完整詳盡的解答，滿足人們對萬事萬物的好奇心。

認識理由時，我們常犯兩個錯誤。

一是以為某種理由必定優於另一種——以為理由有所謂的階級，將最粗糙直白的慣例排在末位，而技術描述則居於優位。但這是錯誤觀念，提利表示每一種理由都各自扮演重要角色。

第二項常見錯誤源於第一項，那就是人們所提供的理由其實不代表其人格特質，也就是說，沒有人永遠偏好技術描述，也沒有人每次都提供敘事。

理由與情境及關係息息相關，比方說，某甲撞倒某乙疊在桌上的書本時，蒂利請我們設想某甲以下的反應：

1. 抱歉，老兄，我真是笨手笨腳。
2. 不好意思，沒有看到你的書。
3. 該死！我又來了。
4. 你幹嘛把書放在那裡？
5. 我早就叫你把書堆整齊。

要表達的概念是，使用1或2號理由的人不一定就彬彬有禮，而使用4或5號理由的人也不一定就是混蛋。這裡的重點是，根據我們與被撞倒書的人之間的關係，以上五種理由都可能派上用場。提利指出，理由的說明能反映、建立、修復、協商當事人之間的關係。

理由的陳述也涉及責任的歸屬，衝突兩方的理由陳述往往雞同鴨講

e.g., 甲搶了乙(修復式正義，讓兩造雙方陳述與對談)

甲說：因為自己失業、跟家人處得不好 …(敘事stories)
乙說：被搶的經過…(敘事stories)
甲對自己太太說：我很抱歉(慣例conventions)
甲太太對甲說：那有什麼用，犯罪必須付出代價(規範code)

e.g., 墮胎辯論

贊成：個人選擇自由(慣例conventions)+胚胎沒有意識(技術描述technical accounts)；覺得反對的一方煽動情緒

反對：生命被創造出來，然後活生生被殺死(敘事stories)，覺得贊成的一方沒道德

對立的雙方有機會可以和解，彼此相互了解與同理(對方的理由與觀點)

乙反而關懷起了甲的太太與嬰兒，也不再害怕被搶劫。(雖然甲還是要坐牢)

前言

社會過程與進步就是對話，說明理由就是一種社會活動

第一章為什麼要說明理由？

911發生的當下，一開始的通報讓大家以為是劫機或者是意外事故，之後才意識到這是蓄意的恐怖行為

大家一旦意識與接受這是恐怖攻擊之後，馬上更有效的行動與因應

民眾對於這種意想不到的事故會開始有各種理由與解釋

搜尋理由、追就責任與過失

政治人物給出理由與解釋來安撫團結民心(邪不勝正、相信民主…)

四種理由

1. 慣例(conventions)

把咖啡打翻了，只要說抱歉即可，不需要解釋

不需要提出因果說明(e.g., 昨天晚上沒睡好、晃神…)，目的在於修復社會關係

關係普通的外人可能可以接受這個理由(也不想聽你長篇大論)，但親友可能會跟你確認：是否不舒服或有何不爽？

2. 敘事(stories)

特殊事件(重大勝利或挫敗、悲劇或事故、結婚或離婚)大家需要一個解釋

這個敘事包含

1. 重構與檢化經過/因果關係，通常只包含少數幾個關鍵人物(放大其性格與行為對於事件結果的影響)
2. 責任歸屬與道德評價(誰因為OO而XX)，加油添醋與扭曲敘事是常態
3. 不同關係(觀點)的敘事不同，e.g., 球賽輸了，電視播報員與球隊成員的敘事不同。

3. 規範(codes)

規定就是規定，沒有理由

對於宗教或執法官員，這些規範與規定就是聖經

只能由大法官或教宗來解釋

4. 技術描述(technical accounts)

透過科學提出因果關係的陳述與歸納

這些科學解釋只是暫代，可以被推翻

這四種理由對彼此間的關係產生影響

1.確認 理由發出者和接收者間的關係

上級規定下級(規範)，社會行為(慣例)，夫妻要求外遇行為解釋

2.建立 不打不相識

店員和客人，陌生人彼此之間

3.協商 彼此了解不同的理由與認知

彼此相互尊重，以理服人

4.修復 接受對方的理由

說明彼此的苦衷、同理對方處境

Street-Level Epistemology一般人的知識認識論

每個人所認知與理解的都是那個個人腦中想像的世界

同一件事情，你我的認知與理解可能完全相反

沒有一個萬事通或全能全知的人可以仲裁對錯

我們就是自己對錯的裁判，想尋求更公正的知識，就必須自行判斷取得知識的媒介或來源

宗教團體訴說天意與真理=>其實是慣例+敘事

教師與科學家的論述=>是聽眾程度，在敘事與技術描述(科學理論)之間轉換

醫師與修車技師對於病患或客戶，網網陳述的是當事人無法理解的技術描述

而普通人之間的對話，則充斥以上四種理由與一堆雜訊(幹話/廢話/誇飾語助詞)

理由的說明：

1. 一般大眾性的理由陳述，不同於專業(法律、醫學、科學、工程)的理由陳述
2. 理由會隨著提出者和接收者間的關係不同而有所差異
3. 可接受或不可解受的協商理由，會隨著社會關係的不同而有所差異

理由反應社會關係或兩造雙方的不平等

專業人士偏好技術與規範敘述，一般大眾偏好慣例與劇情敘事

專業人士擅長將慣例與敘事轉換為專業用詞用語，也擅長指導與誘導其他人轉譯

知識的專業程度越高，規範與技術描述越具主導性

理由提供者地位越高時，越容易提供規範而非因果說明給接收者(e.g., 醫師：照三餐服藥、律師/官員依據OO法規辦理)

即便在關係疏遠或地位不平等的狀況下，對於接收者福祉傷害越大的指示，越能夠要求提供者，理由將公式規範改為因果陳述

很多一般人也會懷疑否定專業人士，簡化認為各種災難與事故的發生，都是這些專業人士的怠惰與不用心(其實背後很複雜+不確定性因素很多&陰錯陽差Swiss cheese)；醫師/律師/政府官員，都讓民眾失去信心與尊重

說明理由的過程，與是否接受該理由，正是一種協商過程。

第二章慣例

就是一種商務禮儀與藉口

e.g., 我還有工作要忙(先行離開)

當天我恐怕抽不出空(無法接受邀約)

即便是心理病患也都需要理由與自圓其說

e.g., 其他人是心理疾病，我是神經失調才會出現恐懼症

我只是糖尿病/高血壓，過幾天就可以出院(其實已住院好一陣子)

病患多將自己描述成陷入某種困境的正常人，而非疾病患者

每個人或多或少都會編撰一些藉口或理由，來掩蓋自己的缺陷與毛病

慣例運作的方式

1.是否接受慣例(藉口)，無關於此一藉口是否屬實或解釋力，而是當下的情境/場合

正式(教堂、辦公室) vs 非正式(公園或私下聚餐)

公開(大庭廣眾)vs 私下(家裡)

疏遠(同事)vs 親近(親友)

陌生(外地)vs 熟悉(社區鄰里)

嚴謹(政治正確) vs 鬆散(閒聊/表達個人好惡)

2.是否接受慣例(藉口)，也與提供者和接收者兩者間的關係有關

師生、醫病、夫妻、親子、警民、官民、同學、隊友、長官部屬

e.g., 老闆說了算，學生員工請假都說是生病

3.反過來，慣例(藉口)的提供與接受也會影響彼此的關係

交往中情侶特別敏感，會要求對方解釋與說明(曖昧言行)，以確認彼此是朋友還是情侶關係=>影響後續互動，包含

• 建立新關係
• 確認現有關係
• 協商關係
• 修復關係

4.有些慣例(藉口)只能夠某些關係所接受，不見得能夠通用

老闆與醫師稱呼屬下或病患姓名，而屬下或病患則以職稱或先生尊稱(關係不平等)

老闆與醫師也會差別待遇，優待自己喜愛的同仁或病患舊識(公務人員亦然，可公事公辦亦可最惠最速件辦理)

學生遲交作業的藉口，有些老師可以接受(家人亡故/失戀)，有些不能接受(作業被狗吃掉)

慣例(藉口)、關係與實踐 三者交互影響

第三章敘事

人們相愛結婚、工作有所成就的故事，總是從老生常談中穿鑿附會、涉及某種程度的解釋、正當化自己的選擇或成就，故事內容也會隨著閱聽對象而有所調整。

敘事的功用

1.解釋事件，滿足好奇心或關係更好的人

2.簡化：只有幾個主角，這些主角也只有一些作為

3.解釋因果：當是人的性格或抉擇，決定了多數行為與後果(性格決定行為，行為導致成敗結果)

4.幾個主軸重覆發生，讓人彷彿可以猜到結果

5.劇情通常有道德涵義，褒貶某幾個主角

敘事的修辭功能

亞里斯多德把修辭分成三類

1. 政治性修辭：贊成或反對某個方案
2. 法庭式修辭：攻擊或者辯護某人或某項作為
3. 儀式性修辭：讚揚或譴責某人

成功的演說家：了解你的聽眾並且觀察他們的反應

1. 讓聽眾對你有好感，對對手沒有好感
2. 強化或弱化主要事實，以讓你的詮釋占上風
3. 引發聽眾你想要他們產出的情緒反應
4. 喚醒他們的記憶與認同

醫師如何告知病患病情

1. 探詢患者對於病因的看法與見解
2. 提供基本診斷結果說明
3. 回應患者對於診斷與病情的感受
4. 評估病患對於診斷結果說明的認知/理解程度
5. 提供診斷細節與相關資訊知識
6. 評估患者對於自身病情與認識的程度

藉口、歉意與譴責

這輩子你該做什麼

https://scratchpad.fandom.com/zh/wiki/%E9%80%99%E8%BC%A9%E5%AD%90%E4%BD%A0%E8%A9%B2%E5%81%9A%E4%BB%80%E9%BA%BC?variant=zh-tw 

大家對於自己的人生與彼此的關係，在藉口、歉意與譴責中修修補補

每個人的人生(=自傳)都是由自己擔任第一作者而撰寫成的故事

故事凸顯出當事人的喜怒哀樂、愛恨情仇、悲歡離合、道德與不道德

故事內容通常沒有各種規範(法律、行為準則)或科學技術描述。

一篇很棒的書評

https://vocus.cc/article/63ed9e2dfd897800017c5b20 

想起政大蕭瑞麟老師說

https://reswithoutnumbers.blogspot.com/2019/12/blog-post_18.html 

人類學作品強調感性的參與人群，呈現優雅與挑釁兩種截然不同的寫作風格。

社會學作品則比較像記者風格，或是傳記，呈現如政經、公共事務般評論的文體。管理學則呈現「診療式」的寫作風格。

想到回母校談永續，我切入的觀點不過是理工科學或商管論點

還有其他人用我無法理解的社會學、人類學與政治學觀點在談永續

可惜，除了老師難以理解，台下小我30歲的學弟妹更無法理解

可以行有餘力，想想與意識到這些543+回母校看看老師與學弟妹們，人生算是精采與豐富的吧？!