首先舉幾個例子來說明:
What is Fallancy of Conposition？
不知道您有沒有過以下的經驗：
想利用難得的連續假期，安排規劃出遊，結果相關飯店與船票都早已被預定一空；或者屆時發現：整個台灣的人，大家的想法都跟你一樣，所以大家一起被塞在高速公路上遊車河、一同怨嘆....。合成誤繆 這個詞，就是在說以上現象：
從個體/個人角度和立場說來合理的事情，然而當整個群眾/社會整體一起這樣做的時候，結果反而變得不好
以安排出遊這個例子而言：
當連假+天氣好的時候，感覺上大家是一窩蜂的出遊
而事實上，就每一個單一個人的角度而言，這樣的選擇卻是非常的理性：
因為可以不用請假、放假天氣好當然”應該”出去玩…..；
又有誰會七早八早提前半年預訂與安排行程？到時候的天氣會是如何？如果下雨不就一切都泡湯了？
所以不就到時候再說、臨時起意就好？
只不過集體「就到時候再說、臨時起意」的結果就是 =>
大家一起塞在路上，一起搶熱門店家與景點，然後在長長的車陣與排隊人龍當中一起幹聲連連……
許多單一個體的理性抉擇竟然成就了群體的瘋狂。
回過頭來想，在環保的領域當中，很有名的"共有地的悲劇"，不也是同樣的例子與落入同樣的誤謬陷阱？
生活當中，有更多fallacy of Composition 的例子：
大家升學搶明星學校、一起考研究所與公職、排購人氣店家，不也是一樣的理性抉擇？！
商業上，其實那些大老闆也沒厲害到哪裡，還是一樣逃不出fallacy of Composition 的陷阱=>
一同在景氣好的時候盲目擴廠，而同業大家一起擴廠的結果就是供過於求，遇到供過於求的狀況，下場就是大家來互砍殺價割喉.....倖存者取得下一回合割喉賽的資格..一再重演
例如：過去式的DRAM與TFTLCD+現在進行式的太陽能產業
就
聯想到財務管理上的「效率市場」假說，亦即個人不可能打敗大盤，長期而言，因為市場有效率，所以在大部分的情境與時間，價格＝價值，而且在市場”效率”的詛咒下，當你慶幸身楚大多數人的那一群時，雖然主流意見會讓你有著安全感與歸屬感，但這卻意味著你將是同樣屬於被套牢的那一群….
在這樣的情境底下，個體怎麼樣的行為抉擇才會是更『有利』與能夠免於『同歸於盡』？
在資源有限的供需情境當中，注定無法避免？
盡可能的逆向操作、調整自己的慾望才是趨吉避凶的王道？
抵達藍海，必先經過紅海？
透過群體的協商與約束機制？
個人初步歸納了幾個因應的要點：
- 宏觀總體態勢變化-不要閉門造車只考慮自己需求和觀點
- 掌握節奏出手借力使力與預做退場準備-假設其他參賽者與群眾難以約束
- 主導與制定市場/遊戲規則-如果情境與條件可行
- 置死地而後生-如果情境與條件不可行，真的就要做好BCP與渡過紅海的決心與準備
- 把自己視為凌駕供需市場之上的調和者，而非其中的一員：有能力調合供需才有資格獲得超常報酬。如果只是市場的參與者，那麼就只能在完全競爭中，取得"平衡的合理"報酬。
後記：
這篇文章大概醞釀了一個月，也一直在想是否能夠成為學術的idea
現在總結起來，不過是把賽局理論用在策略分析上
看到以下這篇很棒的轉載文章
管理者的賽局
沒有留言:
張貼留言