比較這件事

有兩種哲學觀點
一種是可以比較，另一種哲學觀當然是不能比較

異業觀摩-內稽內控怎麼做

以下轉載 內部稽核協會資訊網路委員會委員 曾啟光先生的超讚大作

可以把"內部稽核"與"稽核"等字句置換成"工安環保"或"安全衛生"來讀以下文章，或許會心有戚戚焉。

這篇文章深刻描述出環安與內稽等支援性職務在業界實務的困境

 

工安小百科-霍桑實驗(Hawthorne Studies)

資料來源出處：http://www.zwbk.org/zh-tw/Lemma_Show/100248.aspx

80年過去了，管理人的人還是沒學會尊重與理解人性

換工作抉擇的依據與邏輯

最近遇到幾位以前的工作夥伴，先後來諮詢關於職場轉換跑道與如何抉擇的事宜(感覺自己變成腥海羅盤與張老師之類的角色了…XD)

在這個景氣不佳鬧哄哄的時間點，幾位伙伴還能夠有轉換跑道的機會，值得慶幸


以下整理一些個人的想法聊供參考

圈內方向校正與指引

先前的文章提到明茲伯格的大作

http://eshmanager.blogspot.tw/2012/10/ontology.html

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351163

以下站在大師的肩膀，看看目前圈內偏差的觀念如何校正與所欠缺和需要的思考方向

一、對於安全文化的駁斥

(參閱明茲伯格策略管一書 文化學派page368-396)

實務界與官方官員談安全文化，可謂只是”安全第一”口號的另一種說法

而學術研究單位談安全文化與氣候，又似乎流於構念定義與信效度測量

文化是一種組織的心態與詮釋外在事物的(偏見)眼光，背後包含一堆(集體)難以察覺的行為模式、意識形態和理所當然的假設

如果能夠仔細觀察感受的話，每家公司都會有自己的文化，如同每個人都會有獨特的喜怒哀樂與情緒反應；關係企業間的文化還是有所差異，如同雙胞胎兩個人的個性不同。

筆記：內容分析(限制與注意事項)

有太多研究方法，每個方法各有其適用情境與前提假設，內行人只看以下幾點門道：

1.      題目是否有趣、有意義？題目是否應該這樣問？

2.      這樣的題目是否適合使用這樣的方法來研究(該方法適用此一假設前提和情境)

3.      研究過程的信效度？

4.      前後推理論述的連貫/一致性、內容完整性與結論正確性(可信度/有效度)？

外行人與新手類似鐵鎚人，只用自己會的那幾種方法胡亂套用到所有問題上面…XD

知識的疆界有如膨脹的宇宙，不是心力智慧有限的渺小個人所能追趕(學海無涯，唯勤是岸….溺斃的應該佔絕大多數吧…XDD)

內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用

http://140.109.171.170/app/paper.php?action=show_content&Sn=120

Disclaimer : 以下均為節錄內容，非個人心得

工安該怎麼做-標竿公司觀點的text mining

原始資料來源
http://safety.cla.gov.tw/upload/files/1001027.pdf
對象包含國家工安獎的得獎公司、業界專家學者和勞工團體代表，主持是安衛處傅處長
針對國家工安獎得獎公司代表發表看法進行歸納與詞頻分析

Text Mining部份使用以下工具和網址
中文斷詞系統
http://ckipsvr.iis.sinica.edu.tw/
中文詞頻統計軟體
http://web.bp.ntu.edu.tw/Webusers/ftlin/PCount/index.asp


Disclaimer：這不是嚴謹的研究，結果僅供參考

筆記：預見未來/王伯達

筆記：預見未來/王伯達

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010541803

作者的部落格在這裡：

http://potawang.blogspot.tw/

司徒大老的推薦序言摘錄

許多人長期質疑，為何世界上經濟學者人才濟濟，學術理論十分高深，學術論著極度豐富，但卻很少有人可以或敢於從事類似的預測。從以上分析，可能得到的一項答案是:經濟學術的知識領域深入而專精，任何學者的論述必須承襲一定的學術傳統，而且理論的提出必須經由大量的統計資料來驗證。因為專精，就難免犧牲了廣博；因為師門傳承嚴謹，使年輕學者在思想上不敢突破前人的思考模式；嚴謹的統計分析造成大部分推論都建立在歷史資料上，因而無法藉著簡單的邏輯來想像未來不同典範的世界。這樣一來，在思考與論述上反而不如像王伯達先生這種非經濟專業出身，但敏於觀察，勤於思考的作者如此活潑而敢言。事實上不僅是經濟學，其他許多歷史悠久而歷代大師輩出的社會科學領域，都有類似的情況。

劉必榮教授的推荐序言摘錄

    要判斷這個勢，需要一個基本態度，還有一些基本功力。「態度」，就是作者書中講的「懷疑」。對一些資訊懷疑，才會驅動我們去找更多的資訊。「懷疑」應該是一個習慣。現在年輕人在網路上接收到太多資訊，這些資訊有真有假，如果從不懷疑，照單全收，又怎麼可能發展出獨立的思考與判斷？

　　可是懷疑卻必須有基礎，那就是必須有基本的知識。沒有基本知識，怎麼去懷疑對方所說的真假？知識裡面，數字的資料應該佔了滿大一塊。所以作者在書中也討論到如何處理數字，如何解讀，如何分辨數字的謬誤。這非常重要。我們常說：「數字會說話」，其實數字並不會。會說話的，是解讀數字的人。數字解讀錯誤，對整個「勢」的判斷就錯誤，不可不慎。

作者序摘錄：

    希臘哲人蘇格拉底曾自比為牛虻，他認為他的職責就是不斷的提出問題讓更多的人思考，藉以刺激雅典這匹馬不斷的前進。一個國家與社會的發展，確實有賴於人民的思考與自省的能力，而我也期待，透過這本書能夠刺激每一位讀者，刺激我們的國家不斷的前進。

　　寫給每一個希望改變自己、改變社會、讓這個國家與世界變得更美好的人。