2012年12月9日 星期日

工安該怎麼做-標竿公司觀點的text mining

原始資料來源
http://safety.cla.gov.tw/upload/files/1001027.pdf
對象包含國家工安獎的得獎公司、業界專家學者和勞工團體代表,主持是安衛處傅處長
針對國家工安獎得獎公司代表發表看法進行歸納與詞頻分析

Text Mining部份使用以下工具和網址
中文斷詞系統
http://ckipsvr.iis.sinica.edu.tw/
中文詞頻統計軟體
http://web.bp.ntu.edu.tw/Webusers/ftlin/PCount/index.asp


Disclaimer:這不是嚴謹的研究,結果僅供參考

結論:
各家公司的做法可以歸納如下
1.老闆的以身作則參與、公司全員參與意見反應、不斷宣導、教育訓練和溝通(這點其實和學界paper的結論一致)
2.工安要做得好,可以藉助
   a.外部客戶要求或國家競賽獎項榮譽
   b.內部事故經驗與和個人部門的績效連結
3.不同公司代表對於工安有不同的詮釋角度(風險、品質、金錢成本、企業理念價值文化)
4.不同公司針對其作業危害特性和組織特性,各自發展不同關注與切入重點(化工業談製程危害分析、傳統產業談工會溝通與工作規定,高科技業談人性關懷、健康促進/電子化系統)
5.這些言論觀點,其實可以歸納出一些patterm或cluster

從信效度的角度來批判:

1這不是原始的逐字稿、發言已經承辦官員修飾
2.最常出現的字句是"我們",或許意味著老王賣瓜、自賣自誇(效度疑慮):強調各家的特色(EX:電子化系統、PHA、績效衡量);這些做法能否外推適用於其他不同產業與類型的公司,個人持保留態度
最恐怖的其實是這些話又被官員吸收,拿來教訓其他不是菁英的企業…
3.信度疑慮:得獎公司當然有一定水準,這些公司代表也不是笨蛋(也很上道),懂得講些上位者想聽的場面話…(不過幾位特定人士的發言還是漏餡了)
4.信度疑慮:這些公司代表能否真實不偏誤的反應出各家公司做的東西?還是只是其個人的認知偏誤(=吹噓)?!(所以
5.相同字眼,不同人用的次數不同,導致所佔份量有所差異=>是比次數還是用比重來看?這也受到每個人說話習慣的影響



------------------------以下(部份)分析聊供參考-----------------------



潤弘精密工程股份有限公司(陳立群 副總經理)
其實,企業文化的養成體現在企業主的價值觀中。我們潤泰集團的尹總裁十分重視安衛,將全員安衛做為我們企業的工安核心價值。
所以如果新進人員無法認同我們的安衛理念,那就無法錄取。另外,我們的晉升制度也與安衛執行績效有關,品質安衛執行績效占工地績效35%,這樣也就激勵大家努力落實品質安衛。再者,我們將每天7點的晨會輪流在各工地舉辦,有任何的優缺點都現場指正,並要求主管說明原因及如何改善。對於承攬商也是一樣的標準來要求,並且從發包階段就將標準、規範、要求與罰則讓承攬商清楚,這樣對我們及承攬商都是雙贏的情況。在工地現場,落實PDCA 的執行,永續的保持我們工地零工安事故的目標。
我們將在現場作業的工班勞工當成落實工安的重要因子。在安衛方面,我們有三個理念。第一,我們認為安衛是最基本的要求,如果連安全、連環境清潔衛生都做不好,那整個建物的品質又如何讓人信任。第二,安衛是業務的延伸,客戶到工地看到整齊乾淨的工地,顯示出這是個有紀律的工地、有紀律的公司。客戶也會願意多支付一些管理成本。第三,社會責任,任何一個進到我們工地的人,無論身份與職務的高低,都必需遵守我們的安衛規定,因為我們有責任來維護
他人的安全,這是我們的社會責任,也是我們做安衛的最高價值。
個人語意因果邏輯分析
1.    總裁重視、全員參與的工安企業價值觀
2.    安衛績效(誘因)35%
3.    現場標準明確
4.    安衛是品質和紀律的延伸
5.    安衛視同企業價值
備註:只有提到How 沒有說明Why(比較只有講述作法、沒有解釋過程)
詞頻分析:
ID 
 PARSER 
 TYPE 
 COUNT 
 PERCENT 
70
DE
27
8.11%
54
我們
Nh
15
4.50%
48
安衛
Na
11
3.30%
15
工地
Nc
8
2.40%
78
SHI
7
2.10%
12
D
5
1.50%
41
P
5
1.50%
50
V_2
5
1.50%
68
承攬商
Na
3
0.90%
74
品質
Na
3
0.90%
82
要求
VF
3
0.90%
85
Nf
3
0.90%
95
VC
3
0.90%
97
P
3
0.90%
103
現場
Nc
3
0.90%
109
責任
Na
3
0.90%
114
D
3
0.90%
148
績效
Na
3
0.90%

從工地品質、工作紀律規定的角度來談安衛與工安(營造業裡所當然)


統一企業股份有限公司(盧榮宏 副總經理)
以往,我們也很納悶,為何公司在工安系統與制度都很完整情況下,還是大小事故不斷。於是我們就去了解,為何杜邦觀音廠能保持幾十年零事故呢。在探討後發現,是基本功不夠紮實。因此,我們採用分段、分層溝通的方式,因為工安的內容很多,所以,舉例而言,我們今年就以墜落為主題。在基層員工方面,我們用蘿蔔與鞭子策略,紀律成了兩者中的平衡。如果有人違反標準作業程序(SOP),就算是受傷也要處分,同時主管亦連帶處分。相反的,也會有年度獎勵。
另外,工會溝通是十分重要,剛開始我們去工會進行說明,他們會覺得,30 年來爬高都沒怎樣,為何一下子就要變動部分作業方式,很麻煩。但現在,工會也都認同生命無價的概念。另對待承攬商,我們讓承攬商員工到統一公司上課,跟他們產生良好的工安互動。要讓員工知道怎麼做是正確的、是安全的,強化他們的基本功夫,因為工安是只有0 分跟100 分,沒有99.9 分。
個人語意因果邏輯分析
基本功不夠紮實(導致工安事故不斷)=>(對策)分段、分層溝通+蘿蔔與鞭子策略
詞頻分析:
ID 
 PARSER 
 TYPE 
 COUNT 
 PERCENT 
70
DE
9
3.63%
54
我們
Nh
7
2.82%
79
SHI
6
2.42%
11
D
4
1.61%
13
工安
Nb
4
1.61%
14
工會
Nc
3
1.21%
30
他們
Nh
3
1.21%
44
P
3
1.21%
74
Dfa
3
1.21%
81
為何
D
3
1.21%
84
D
3
1.21%
87
員工
Na
3
1.21%
109
D
3
1.21%
19
公司
Nc
2
0.81%
21
VC
2
0.81%
24
方式
Na
2
0.81%
32
VCL
2
0.81%
43
因為
Cbb
2
0.81%
49
V_2
2
0.81%
52
作業
Na
2
0.81%
60
事故
Na
2
0.81%
66
承攬
VC
2
0.81%
91
Na
2
0.81%
118
D
2
0.81%
120
溝通
VC
2
0.81%
122
P
2
0.81%
125
Caa
2
0.81%
137
VL
2
0.81%

傳統產業,重視工會與員工溝通、還有承攬商事故

旺宏電子股份有限公司(沈洲 處長)
有關風險管理以下列三點說明:
一、公司高層主管的承諾與堅持,我們董事長總是以身作則,從蓋廠時就常到現場去督導,當然也就讓現場的員工更加的重視與落實工安。
二、從新進員工時期就讓他們了解風險管理的概念及工作風險的分析,之後每年進行複習與熟悉,讓他們對於自己工作上不同類型跟特性能進行工程管控。
三、承攬商方面,從入場時就要對他們做些工安方面的訓練與教導。
現在國際間很重視工安,國外客戶常會對於風險管理與發生的因應方法來提問。故藉由風險評估,我們可以改善軟硬體上的缺失,使系統更完善。另外,與員工溝通十分重要,我們設計了一個匿名信箱,各種問題都可反應,公司行政副總將問題交由相關主管後,須於一定時限內回覆,且從董事長到各級主管都會知道回覆之內容。這個信箱在這幾年已成了公司與員工之間很好的溝通橋樑。
個人語意因果邏輯分析
1.    董事長以身作則/重視
2.    新進員工與承攬商教育訓練
3.    風險評估
4.    問題反應溝通
備註:也是偏重How 沒有說明Why(比較只有講述作法、沒有解釋過程)
詞頻分析:
 ID 
 PARSER 
 TYPE 
 COUNT 
 PERCENT 
61
DE
8
3.42%
75
風險
Na
5
2.14%
77
員工
Na
4
1.71%
96
P
4
1.71%
103
D
4
1.71%
127
P
4
1.71%
12
工安
Nb
3
1.28%
21
公司
Nc
3
1.28%
28
主管
Na
3
1.28%
31
他們
Nh
3
1.28%
49
我們
Nh
3
1.28%
124
VE
3
1.28%
126
Caa
3
1.28%
134
VL
3
1.28%

從風險的角度,認為主管重視與溝通(對於工安績效的提升)是關鍵

沒有留言: