家學淵源深厚…(能寫出這樣的書，學識要有上一代的加持)
第二部：國家的建造
戰爭創造國家，國家也創造了戰爭
六、中國部落制
中國政治單位
夏初 3000+(2000BC)
西周初 1200+(1200BC)
戰國 7+(500BC)
秦(221BC)
部落中國
夏商其實不是國家，而是高度階層化的酋邦或部落
夏商周家系內的儀式明訂於一系列的法律，家廟有數進，視其家系的等第而定，家系領袖透過這些儀式(法律)來強化其權威，如未能遵循這些儀式或軍事命令，則會召還國王與家系領袖的嚴懲。
擊潰敵人則是拆其家廟、殺光其男性後代以斷其世系繩
在父系社會，女子被視為家族間結盟時的資源，沒有生兒子的婦人，在新家沒有地位。而古代社會嬰兒死亡率高，為求世系繩的維繫，靠納妾來解決問題
以定居村落為根基的不同家系，為了商業、自衛或打仗而結合結盟，有時結盟是基於共同的利益或對某領袖的尊敬，更常見的結盟是受迫於頻繁的戰事(證據是爆增的土牆)
繁衍的家系一方面不斷分裂有下一代出去尋找新土地
二方面在古老的黃河流域地區，農業生產力上升、人口密度增加
家系成員增加，連帶導致繼承問題，北方連年不斷天災與戰亂，導致家系力量下降；在富裕人家與南方，家系的力量相對穩定
中國的封建朝代
周王殺掉商亡的繼承人與自己的兄弟後，建立新王朝
為治理，政權與土地由一系列按等級排序的氏族、是系所持有，親屬關係是重要的社會組織原則
周王沒有自己的武力或土地，在部落社會的本質下，分封71塊土地給追隨的氏族，其中53塊是他的親屬統治，其餘分封效忠新王朝的前商領主或部隊中的將領要員。
以氏族為基礎的周朝，統治者統而不治，軍隊由各自為政各家系單位組成，沒有統歸中央指揮，打仗主要是為了讓其他氏族承認本族的支配地位，貴族戰爭高度儀式化，有許多規定與忌諱必須遵守(如同武士/騎士的榮譽準則)
整個社會公私不分，各氏族可以募兵、抽稅、按自己的標準處理司法道德爭議。
相較之下，中世紀歐洲的封建不單是國王領主分封土地給群臣的經濟關係，而是背後暗示的分權自理
國王擁有自己的軍隊，氏族家系力量被宗教削弱，不講私人關係的治理已經開展
七、國家在中國的興起和戰爭
中國和中世紀歐洲，戰爭與國家想者互為因果
但此一現象不見於近代拉丁美洲
周朝時的中國，暴力程度特別高
秦國戰爭動員20-80%人口
羅馬戰爭動員1%人口
希臘提洛聯盟動員5%人口
戰國時代戰爭死亡人數遠高於羅馬希臘
戰爭導致政治建制創新
軍事組織
從駕馬車的貴族變成步兵為主
農民兵取代貴族
軍功晉升制度取代依族系身份
土地與人口普查，課稅與徵兵
誕生官僚組織
紀錄供後勤服務
民間技術創新
鑄鐵技術，鐵製工具取代青銅器
集約式農耕=>得利與鐵器與水利灌溉
思想
春秋戰國期間的戰爭與暴力橫行，社會極端動盪，引發對政治與道德的深刻思想，各國求才若渴提供大展身手的機會
創造了最著名的儒家思想(=意識形態/偏見)
政治鬥爭=意識形態的衝突與對立
知識分子游走中國，助長民族意識的誕生
商鞅變法打擊家族
廢除井田制，農民不再肩負以往對於氏族領主的義務，得以擁有自己的土地，只對國家納糧繳稅
戶籍制度，五家一伍，十家一什，相互監督連坐
國家的視角
國家的暴力特色：
致力於控制社會，使其一目瞭然
歐洲棋盤式的街道方便於控制居民
儒家VS法家儒家思想其實是復古，以家庭與氏族為基礎，放大看國家的治理；把人民視為道德導向的家人，統治者為人民而存在(合理化自己的偽裝說詞-柏拉圖理想國)
法家則認為家庭與氏族是國家治理的絆腳石，要用詳盡的法律規定來取代大家長的個人判斷；把人民視為自利理性的經濟人，統治者為自己而存在(馬利維奇 君王論)
其實兩者背後都是 君王專制
為何中國有別於歐洲(統一)
1.歐洲的地形複雜破裂，中國華北有利於統一
2.春秋戰國之後，中國文化同質性越高
3.出現始皇的領導
4.中國的貴族與族系在商鞅之後，受到很大的壓抑；歐洲的貴族反而結合宗教受到更多的保護
歐洲後來發展出獨特的商人階層，未必會在其他社會出現
而秦雖然讓個人擁有土地產權，並非支持經濟發展，而是為了支持軍事野心，制訂土地產量額度制，懲罰未達標的農民(如同千年後共黨實施的大躍進)；雖然打破土地遺傳繼承制度，卻沒有小地主的出現，且釋放出的土地反而被新興的有錢大戶接收，而且也沒有限制國家 君主沒收土地的法治。
八、大漢體制
漢朝恢復儒家建制但保留法家原則
平民出身的劉邦打敗希望恢復封建制的項羽
正當性只建立在推翻秦朝暴政上，必須考量北方匈奴進犯與底下前六國王室所組成的聯盟勢力
雙軌制
讓一部分回歸周朝封建制
分封前朝助戰有功家族的異姓王，統治各封地
賜與新封地給予他的宗室
另一部分實施秦朝的郡縣制，成為漢高祖劉邦的權力核心
再逐步拔除各異姓王的勢力
周朝式的封建制度下，受分封的家族不受中央政府管轄，在改朝換代後初期混亂，往往採取這種分封；等中央集權政府站穩腳步，再逐步恢復控制
在觀念階層
儒家觀點(以人民的利益為依歸)重獲重視，而皇帝的權力往往被週遭的官僚系統所束縛-需要一批幕僚提供意見與執行政策
而這批幕僚之所以提倡儒家觀點是因為（前秦朝矯枉過正的案例在眼前）
1.國家如果法治，上軌道，則這批上下其手的代理人首先受害
2.君王昏庸，引發暴動、革命改朝換底，這批人一樣受害
3.儒家思想君君/臣臣最有利於這批人營造自己的存在空間
漢朝政府的本質
周朝-各家族分治，依親屬關係任官
秦朝-中央集權，依能力任官
漢朝，相對平衡拿捏，官僚制取代家族代表制
西元前五年，中國人口約6000萬，約有13萬官僚
人才來自推薦、巡迴招募/受訓考試、邀請民間人士做文章/針貶時事
文人官員掌控軍隊
以文官治軍，確保將領不能干預政治(+把有野心的將領發配邊疆)
讓文官官銜高於武將
文化觀念上也重文輕武(想昇官的武人要披上儒家的外衣)
漢初各地方也認同要有強大與統一的中央政府，以免重蹈東周分裂動亂的覆轍，而各地方菁英則想保住自己的特權(漢朝中央尊重分封地方自治)，兩者大致平衡
漢朝以參雜法家原則的儒家思想，強化了自己的正當性，政治建制建立在妥協上，國家穩定，但國力比秦弱勢。
九、政治衰敗和家產制的重現
政治秩序的出現是各種勢力達成均衡，衰敗的機率不見得低於發展
漢朝政治秩序瓦解的原因
1.宦官：受到皇帝重用，bypass官僚行政體系遂行皇帝個人己意與私心
2.外戚：太后扶植弱勢幼帝(+宦官的協助)把持政權
3.環境天災：疫病、水災、飢荒，催生出道教，質疑皇帝統治的正當性=>造成黃巾之亂157-280AD中國人口減少了2/3約4000萬(天災+人禍)
4.中央弱地方強：中央政府衰弱，地方實權落入家產制菁英之手
5.富者越富：隨著漢朝演進，出現越來越多大莊園，莊園擁有者為擔任高官的世家大族，這些世族大家擁有精華土地/免於政府課稅=>利用國家權力位私人利益效力rent seeker(時至今日市場效率與政府效能亦不佳，造就許多尋租的政商名流竊國者)
6.軍隊的腐敗：部署在西北邊預防匈奴，難以招募到農民從軍邊防，慢慢軍隊依賴蠻族招募來的傭兵、奴隸與罪犯，軍人效忠的是當地的指揮官(軍閥)而非中央政府(這些軍閥又與擔任高官的世族聯手)
家產制VS九品中正制
中央政府指派一位「中正」到各郡州，依據人才的性格與能力作為任官之依據=>取得官職是翻轉的關鍵=>削弱貴族的勢力
但政府弱勢時，「中正」的派任受到地方貴族的影響，只有已經當上高官的人，才有資格擔任「中正」=實權掌握在世族而非國家手上
直到隨唐又建立中央集權的朝代，回復考試取才制度
中國統一係在秦漢確立先例，創建國家，但缺少法治與可問責的政府的配套與約束
相對於中央集權官僚的中國，印度是一堆相互爭吵的小公國/王國(少了一位書同文車同軌的秦始皇)
十、印度的迂迴
印度未經歷中國春秋戰國長達數百年的戰亂，原因可能是印度河、恆河的人口密度低於中國長江黃河；居民受壓迫時，可簽居他地不必順服於階層化社會秩序
印度的種性制度階層出現早於國家官僚體制
中國與印度的分道揚鑣
1.戰爭，印度境內戰爭少、較不慘烈，國與國的合併不頻繁
2.宗教
中國宗教的發展沒有超越祭祀祖先的層次(宗教與法律為政治服務)
印度宗教涵蓋整個自然體系(政治與法律為宗教服務)
印度的政治威權未集中在一個皇帝身上，而在高度分化的種性祭司(婆羅門)與武士階層(剎帝利)
印度的宗教反而是法治的基礎，中國的法制比較屬於人治
十一、瓦爾那與闍提
印度宗教對政治權力的影響
中國的菁英階層沒有像印度婆羅門教想像出一套形而上的體制，也一樣獲取與維持權力
種性制度源自業的概念，業=人在此世的所作所為，職業的貴賤與高低取決與汙染接近的程度：屠夫、理髮匠、接生婆、清潔工等最卑賤(接觸腐敗物、屍體、血水)
婆羅門最潔淨、吃素(吃肉=吃死屍)
人一輩子被困在自己的業當中，是否忠實遵守種姓的法，決定死後是升級還是降級
種姓制讓原本的部落更加穩定(各司其職)與自給自足，也有利於商業活動與政治治理
然而就軍事動員上，種姓制度束限了可動員的人數與爭取戰功的意圖
另外種姓制度也控制讀寫的能力(厭惡書寫、偏好口述)、造就大批文盲（以利於獨占與維繫自己的地位）
相較之下，中國百姓熟知科舉是翻身的關鍵，因此重視教育(其實是考試)
印度婆羅門宗教與種姓社會制度，限制了國家集中權力的能力
國王和行政官員不識字，只能透過高度組織化的種姓祭司階層維護一套標準與秩序。
（呵呵，印度歷史如果有秦始皇應該會坑殺婆羅門階層與滅教吧…）
十二、印度政治實體的弱點
孔雀王朝的本質(對照中國秦朝)
1.國家人才招募受到種姓制度的影響，而且是家產制(貴族出身、父親和祖父也是高級官員)
2.核心國家摩揭陀和其他地方透過婚姻與征服建立關係(落敗一方接受名義統治，而秦是殺光對方世族)
3.帝國境內，地方政府的階層是家產世襲制，對地方控制薄弱
4.帝王可以跟地方課稅，但是他不直接介入地方，只有建立情報偵刺網絡
5.婆羅門唯靈論的信仰、認為殺生造業，束限帝國爭伐(相對中國則是法家與功利主義)
6.在印度，權力從來沒有集中在國家；社會文化制度也凌駕政治建制(中國的具體成就反而都是建立極權政府危害人民生活 e.g., 萬里長城，長江三峽大霸)
國家與社會兩者權力相互抵銷、取得平衡時，才會出現有自由
中國-國家(一黨獨大)的制約力量太強
印度-社會(種姓)制約的力量太強
十三、奴隸制與穆斯林的脫離部落制
奧圖曼帝國
奴隸軍與強徵少年制度
12-20歲的少年會被帶到官員前受檢，有潛力的少年會被帶離父母身邊，送至伊斯坦堡受到伊斯蘭世界最周全的培訓(改信伊斯蘭教)；，在宦官指導下接受2-8年訓練，研讀可蘭經、學習各種語言，人數的一成會出任帝國高級行政官員
剩餘九成會進入土耳其禁衛軍，與蘇丹並肩作戰，之後定居於莊園，靠向莊園居民抽稅過活
女孩也有類似制度，透過奴隸市場或劫掠者而來，送至後宮培訓，在成為帝國高階官員的妻妾
(哇，在奧圖曼帝國做事，連老婆都有公家配給，但這些女眷應該也肩負督軍政戰的功能吧？！)，
限制如下：
限制如下：
這些奴隸所獲賜的官爵、土地都不是私產，不能販賣也不能傳給自己的小孩
不管他們能力多高或貢獻多大，蘇丹一聲令下都可以將他們貶職或處死
相較於印度婆羅門教的種姓制，奧圖曼帝國反而不得將穆斯林納為奴隸，因此穆斯林族群反而沒機會成為高官=>有助於解決沙漠部落制度妨礙國家建立的難題
另外這些奴隸少年與王子在同樣封閉的官僚宮中成長，建立深厚的關係，以兄弟個關係治理整個帝國
傳統阿拉伯部落民族四處攻城掠地，除了宗教動機外，更有經濟誘因=>為了土地、動產、女人、奴隸與馬
然而分配戰利品往往成為部落民族的難題-分配不均時會兵戎相向
奴隸軍制的起源
克服從部落徵來、作為軍力基礎的部隊始終打不了仗的問題
=>各部落的人恃寵而驕
開始以外族作為部隊的基礎，用強徵少年來擔任部隊指揮官(買突厥女奴給它們當妻子)，創造出一個與原來部落社會不相往來的軍隊階層
=>近似於柏拉圖理想國當中公義城市的護衛者
這些奴隸出生於遙遠的異地，被告知訓練(洗腦)只能效忠哈里發，哈里發是國家與公益的化身，只認識他們的主子，只效忠主子一人，沒有任何家系/部落的關係，不得擁有任何私人的物品(連老婆都是公發公用品)=>唯親是用、部落忠誠的衝突的到解決
突然感覺任職於外商、經常被外派的經理人，好似現代版的奴隸，雖然隨著戰功步步高升，但沒有屬於個人的家庭生活、也沒有個人可以帶有與傳承的身外物；只知效忠組織…
如何從分散的部落轉變為國家？
早期的阿拉伯統治者必須促成幾件事
1.學習國家的專制君主與中央集權官僚
2.以宗教先知穆汗莫德的信仰來消弭不同族群、不同部落的差異(以免大家對於原來部落的效忠程度高過國家)
3.利用軍隊的編制來打破部落的藩籬
4.統治者利用廣大非菁英階層的社會單元(貌似公正站在弱勢一方)來對抗寡頭菁英世族，分配利益
5.賦與國王極大權力讓他能夠以強制暴力手段達成和平、弭平紛爭
十四、馬木魯克拯救伊斯蘭
馬木魯克王朝
擊退來犯的蒙古軍(伊兒汗國)
在奴隸軍制下，軍隊就是國家
馬木魯克有如某種限制女色的軍事兄弟會，找來黑人宦官有助避免同性騷擾
不能世襲也有助於維持篩選的嚴格標準
馬木魯克的衰敗
1.蘇丹的挑選機制問題
A由現任蘇丹挑選兒子繼承 or
B非世襲原則=>由各派系選出魁儡蘇丹
非世襲的影響力較大=>造成沒有至高的領導
2.缺乏號令天下的政治權威
反向委任的問題，本來是蘇丹國王委任高階埃米爾來治理國家，而這些埃米爾也是蘇丹大位的角逐者，彼此存在心節
蘇丹只是一群平起平坐的人當中，較資深的一個。
3.非世襲原則的式微
每個馬木魯克都想保住自己的家庭與後代社會地位，聰明的人發現可以透過捐出土地、產業供清真寺與醫院等機構使用，同時指派自己的後代來代管這些機構，即可歸避貴族身歿即止的原則(時至今日社會，大企業大老闆則透過慈善基金會)
4.老一輩的馬木土魯克也會發展出自己的圈子與軍事貴族階層，來對抗年輕新血的挑戰..透過奢華炫富來彰顯自己的身分地位，家中女人也會盡力確保自己後代的利益(呵呵，天下為公的國家建制不敵人性與自私的基因)
5.整個馬木魯克體制可謂恩庇與尋租，菁英階層一方面利用手上的權力從老百姓與其他菁英階層抽取利益，二方面會內鬥借恩庇來扶植壯大自己派系人馬(呵呵，好多國家與公司內部不正是如此？)
6.葡萄牙海軍截斷香料貿易，蘇丹收入開始減少=>加稅=>民眾想盡辦法逃稅，官員收受回扣=>政治敗壞
7.瘟疫造成越來越難徵招到年幼的奴隸軍人
8.無法順應當時軍事科技的進步(不讓步兵使用火器，騎兵使用火器有損尊嚴威風)
9.陸續遭遇強大的外來威脅
國家是掠奪的黑幫
蒙古人與回教徒等部落建立征服政權的寫照
現代國家比較不會追求掠奪租金的最大化(比較永續與仁慈？)
國家一方面像是公益的維護者(初期)，另一方面也像寄生吸血的土匪(末期)
十五、奧圖曼國的運作與衰落
奧圖曼國=>中央集權+不講私人關係的制度=>不容易征服，但征服後容易治理
法蘭西國=>由各個地方領主組成=>容易征服(divide and conquer)，但征服後不容易治理(各地方是親族關係/土地世襲)
帝國成長的動力來自於征服與分封恩庇，而成長停滯的因素如下
外部因素
1.帝國疆域
1520年，帝國在相隔3000公里兩大戰線雙面作戰：東邊是東歐的奧地利人，西邊是國力重振的波斯帝國=>春天才能動員軍隊，而且得行軍數百哩才能抵達前線；換言之，輕鬆攻城掠地的日子不再；資源的抽取只能越來越依靠來自帝國核心地區而非新增的邊疆區域。
2.環境改變
人口增加與通貨膨脹=>分封變成地主的騎兵越來越難靠土地抽租存活，不少人放棄領地成為土匪
當時科技進步，配備火器的步兵逐漸取代騎兵，要養活這些新式步兵，造成政府更大的財務危機
帝國越大，越需要貨幣而非以物易物，中央政府也遇上財務危機
內部因素
1.奴隸軍制瓦解
財務困難，使得管理奴隸軍制的規定形同具文
2.禁衛軍從國家權力工具變成利益團體
要求禁衛軍終身不娶、沒有遺產的規定不符合人性
奧圖曼帝國在政治建置上最大的發明是-奴隸軍制，將外族內為奴隸，然後再拔擢這些奴隸擔任高官（數百年前的美國夢模式？！）
罩門在於靠粗放與掠奪式的經濟成長來取得財務資源，未能發展出維持長期生產力的資本主義，經濟與外交上的失策讓帝國無法持續。
十六、基督教削弱了家庭的影響力
中國、印度與中東，早期的社會組織建置在父系家系的基礎上
由上而下的國家建造工程，都未能打破基礎的親族關係
而在歐洲，社會的發展早於政治的發展=>天主教會早於國家的建置
歐洲久經戰亂，父系家系結構薄弱(男人多半戰死)，女性可擁有繼承權(繼承王位)，告人與被告=>從身分轉為社會契約
女人在西歐擁有較高地位是因為教會謀取私利的意外結果：教會反對改嫁/推動一夫一妻制，讓寡婦得以繼承遺產，矜寡孤獨死後，財產將遺留給教會坐享其成(哇哈，好蘋果橘子的推論XD)
歐洲地區國家建置的社會背景
較會出於經濟動機，改變婚姻與財產繼承的規則
具備個人所有制傳統、資產在陌生人間轉手的傳統，有利於資本主義的興起
歐洲的社會建制以封地為基礎，而非以親族關係為基礎=>封臣的封建關係，乃是較強者與較弱者之間的契約，雙方都有法定義務，為法人概念的理解立下了先例
中央政府衰弱的時候，封建致使地方安定、司法執行，間接導致了法治的出現。
沒有留言:
張貼留言