不知道大家對於所謂專業經理的人印象為何？
穿著西裝＋套裝，給人感覺精明與俐落？
絕頂聰明，能夠提出一些他人沒想到的絕妙方案？能夠像個英雄般扭轉虧損與經營不善的局面？
能夠鼓勵部屬、激發團隊潛能與戰力？
能夠用數據與圖表讓人一眼看見問題與解答？
光鮮亮麗與風光的另一面是…
Disclaimer:內容沒有建設性
呵，就個人而言，以上都只看到了當事人想呈現出來的表相那一面
大家往往看到的是「經理」>「專業」>「人」
「經理」指的則是嚇死人的職稱與公司企業名聲
「專業」指的是當事人的服裝儀容、對外簡報風采
至於「人」，則是這個人的人品、個性偏好與喜怒哀樂，則一無所悉
出社會越久，越懂得不要只看表相，要看背後的人；與其欣賞事物，更應該賞味成就這些事物背後的人，以及這段成敗背後的脈絡。
對於我而言，「人」>「專業」>「經理」
上帝很公平，一個人一天只有24小時，什麼時候會被老天無預警召回，不得而知，因此活著的每一天，都應該好好珍惜，一些自欺欺人與表面功夫，最好越少越好。
和人交往(朋友那種，不是男女朋友)用心去感受，感受彼此是否有共鳴；至於一些言不及義、拓展人際關係/有利益考量那種的social network則大可不必(話說回來，出門在外還是換了一堆名片、說了一堆廢話，還好自己在對方眼中應該沒有什麼利用價值)。
看門見山的說，專業經理人也人，也不過同樣是想賺錢謀生的打工仔，有著七情六慾、也會為了個人利益與生存而扯謊、行事卑劣、手段兇殘。
底下部屬與上頭的老闆期待中間的專業經理人能夠提出明確與可行的方案，問題是：
老闆往往也沒說清楚自己要的是什麼(而且老闆通常期待魚與熊掌兼得&馬兒會跑又不吃草…)
部屬期待要有明確和詳盡的作業程序與步驟，計畫訂定的之後，最好不要有變動(問題是計畫比不上變化、變化又趕不上老闆的一句話)
在以上情境下，無怪乎
01.苦幹實幹、撤職查辦。 02.東混西混、一帆風順。
03.任勞任怨、永難如願。
04.會捧會現、傑出貢獻。
05.負責盡職、必遭指責。
06.不拍不吹、狗屁一堆。
07.全力以赴、升遷耽誤。
08.推拖栽贓、滿排勳章。
09.頻頻建功、打入冷宮。
10.苦苦哀求、互踢皮球。
11.奉公守法、做牛做馬。
12.會鑽會溜、考績特優。
13.看緊國庫、馬上解僱。
許多公司的組成，往往是
A有錢的田僑老闆
B有技術或客戶人脈的總經理
C製造生產等各職能的經理人
D財務內稽與人資(老闆娘看管)
借用總幹事黃國華的小說，可形容如下
A：狗主人
B：寵物犬
C：工作/流浪犬
D：看門犬
大部分的專業經理人，可謂不過只是有利用價值的工作犬或流浪犬
試圖在以上ABCD所組成的組織權力地圖脈絡下，呈現自己的貢獻與價值；然而企業的營運狀況，往往受景氣的影響較大，專業經理人的判斷與努力較小。
所以可以看到不多經理人在公司營運狀況大好時，會上電視吹噓老闆的英明領導或自己的夙夜匪懈；到了虧損或衰退的時候，則推拖整體大環境不佳…。
因為難以有效與直接衡量經理人的產出，加上外在環境景氣與機運的因素，無怪乎經理人必須靠裝模作樣(穿西裝套裝、重視簡報)、對於老闆展現忠誠度（其實是巴結）來呈現自己的存在價值。
如果遇到董事都是一群短視近利、結果論的大股東，也無怪乎經理人會走火入魔地搞一些短多長空與扭曲績效指標的狗屁倒灶(=以績效之名，行壓榨之實)
在上下交賊、分工不合作、資訊/權責界面斷層的情境下
無怪乎 企業的失敗與公司的死亡才是常態
企業組織如同個人，無法逃脫衰敗死亡與熱力學定二定律的詛咒
說謊與管理失能是常態
面對以上情境，專業經理人(=流浪狗or打工仔)該如何自處？
一、坦然接受際遇>努力的現實與環境的不確定因素
The race is not to the swift or the battle
to the strong, nor does food come to wise or wealth to the brilliant or favor
to the learned: but time and chance happen to them all.
快跑的未必能贏，力戰的未必得勝，智慧的未必得糧食，明哲的未必得資財，靈巧的未必得喜悅；所臨到眾人的，是「時間」與「機會」。
聖經
二、洞悉企業運作黑暗內幕的組織管理蔡 老師，直接剖析與點出了活在如此情境下的幾個原則：
1.不能逃避：除非遠離人群，否則有組織就有鬥爭，這些是生命與生活中的一部份，讓自己對事情或工作保持看法單純，讓這些掙扎與歷練成為自己的一部份，拿得起更要放得下。
2.要贏，不能輸：每個人背後都有親人妻小要養，這只是想活下去的基本衝動，也只是想活下來，就這麼簡單，如果鬥爭要用鬥爭來解決，那麼就鬥，而且一定要贏不能輸。
3.去留自己決定，不要讓環境或敵人主宰你自己的命運，學會判斷環境趨勢變化與時機是否成熟乃至於幫你的老闆算命；一樣米養百種人，不同的環境條件適合不同的物種生存，也或許離開不是一件壞事。
三、保守與把持住自己
經理人本來就是幫人承擔解決問題，本質是擔糞+吃力不討好，而且誘惑和試煉都很多，其實要時時刻刻戒慎恐懼地反省、斟酌拿捏分寸與把持住自己(這其實很耗費心力)；把持不住的，終究會東窗事發、醜態畢露&打回原形。
欸，先把「人」的本分做好，再試著發揮「專業」說服老闆(不要搞一些自以為英明與短多長空的543)、不要愧對領取的「經理」職稱與薪水吧。
PS：
在米國唸書的同學，上課詢問關於老師有關成本的問題，老師回答她說：我們是已開發國家，比較重視品質
在米國唸書的同學，上課詢問關於老師有關成本的問題，老師回答她說：我們是已開發國家，比較重視品質
以這點來看，台灣的老闆往往執著在成本與cost down，形成了一種無法逃脫的惡性循環；怎麼樣把老闆的錯誤觀念反轉過來，或許是專業經理人的專業道德義務與志氣吧！
摘錄：
如果經濟活動不索取價格，如何衡量它的價值？不是很久以前，百萬富翁還會死於缺乏抗生素，如今抗生素卻便宜得很。張夏準在劍橋的辦公室中對我說道：“就算你所生產東西的市場價值並沒有上升，但如果人們活得更好、吃得更好、擁有更多的閑暇時間，那麽應當說，社會變得更優越了。”
這就提出了一個近乎哲學問題的問題：我們到底需不需要增長(追求成長)？
斯基德爾斯基表示，一個原因是欲望是相對的。金錢帶來地位。因此擁有“足夠”意味著擁有的比其他人多。如果每個人都富裕，那麽我們都會飛到自己專屬的加勒比海勝地，結果發現海灘全都是與自己一樣穿著考究的人們，無人願意侍奉我們享受馬丁尼(Martini)酒和法國小食。
另一個原因是不平等。斯基德爾斯基表示，五分之一的英國人生活在貧困線以下。但政府的想法不是更好地再分配財富（斯基德爾斯基提倡通過基本收入制實現），而是把蛋糕做大。這就迫使我們停留在持續的增長軌道上，讓我們奔跑在永不停歇的跑步機上。他表示：“這是無休止、無目的的增長。”
謎之音：很多時候驅動人的因素，往往是忌妒…
摘錄：
巴克從衣食無缺，到必須打工掙餿水，到得到尊重後為人盡忠，到鍛鍊出獨立獵食技能，經歷了「狗生」的四個階段。進入荒野的大世界，是巴克能夠「脫狗入狼」的條件，否則，巴克的命運，始終還是小鎮中的小確幸，終其一生害怕流浪的寵物。
以「體制」為座標，你或許可以得到溫飽甚至美食，但你也可能因為不見容於體制而變成流浪狗。人生在世不過80年，做自己都還尚且不夠用了，還落到以體制為座標，坦白講，蠻傻的。幸好我沒有，不知你如何？
謎之音：傑克倫敦
野性的呼喚一書或許也正是經理人命運的寫照
沒有留言:
張貼留言