在統計改變了世界一書當中
提到：
統計一代宗師費雪(他是是個老煙槍)，
他堅決主張這些抽菸會導致肺癌的數據都是有瑕疵的，認為這些(意圖證明抽菸導致肺癌的)證據只有相關性，而無因果關係。
換言之都只是歸納與推理，其背後真正的因果尚不可知(他懷疑得肺癌是基於某些基因的影響，而在這些研究中，沒有random，所以推論效力讓人懷疑！)
當時費雪腦中其實是在思考一個更深層的哲學問題： 「因果關係」代表的意義究竟是什麼？
有關於引發癌症的近期研究發現：
以下專業的Blog關於這則新聞，有更深入的介紹和說明：
用簡單的數學回歸來解釋：
癌症發生的可能性和細胞分裂的次數成正比(相關係數0.81，R-Square: 0.65)
以上發現背後的涵義與哲理：
1.我們如何區分一個人得到癌症是因為命運(倒楣的或然率)，亦或當事人不良的生活習慣？(菸草公司沉冤得雪？！)
2.以上研究結果意味著隨機的變異與或然率決定dominate大家(會不會得到癌症)的命運
3.以往流行病學的研究，從宏觀的角度，長期追蹤比較不同族群的發病率，歸納出不良生活習慣(抽菸喝酒嚼檳榔)與特定基因的族群(實驗組)，"相較"於其他生活習慣正常、沒有具備特定基因的族群(控制組)，罹患癌症的機率高上OO%或是XX倍。
這個研究，從微觀的細胞分裂與統計或然率的角度來估算突變(=癌症)的(絕對)發生率；宏觀macro VS 微觀micro兩者的觀點結論完全對立(電視上的健康名嘴引用一些自己都沒搞清楚的數據來恐嚇大家，其實是造口業)；請問該採信哪一派的說法？
4.能夠用或然率來解釋因果關係嗎？
個人認為不行，統計或然率其實是一種唬爛說法，例如氣象預報說明天有50%的下雨機率，然而不論是否下雨，大家都沒辦法驗證預報結果的正確性；沒有辦法否証的說法，不能被Proper認可為所謂的科學。同理，如果說抽菸會增加罹患肺癌10%的機率，這句話只是說抽菸會增加罹患肺癌的可能性，不等於說抽菸會造成肺癌，也沒提供不抽煙卻罹患肺癌的機率以供當事人比較抉擇
5.就因果關係的推論而言，
不良生活習慣只是癌症發生的充分條件
(抽菸喝酒嚼檳榔不見得會中標得到癌症)，
細胞分裂的突變才是癌症發生的必要條件(得到癌症的人，身體器官的細胞一定有突變；然而那個突變不見得是因為抽菸喝酒嚼檳榔)。
6.如果人算不如天算(每天飲食節制、辛苦運動健身卻還是不幸中標罹癌)，是否該聽天由命、及時行樂(大口吃肉、大口喝酒)？
7.就個人從事工安的研究，Holy Grail就是鑑別哪些因素會造成一些事故的發生與否&這些因素的effect size影響力、解釋力大小；
然而不幸的是：越來越覺得事故的發生如同癌症的發生，無法逃脫或然率的詛咒(樹大必有枯枝、人多必有蠢人；同理可證：作業必然有意外，意外必然有傷亡)，到頭來自己只是個自擾的庸人，試圖去穿鑿附會解釋不同情境下的或然率差異TAT
8.該如何挑脫統計數字、因果關係的研究推論，看待自己的人生與命運？
謎之音：
以上研究
1.讓我那抽菸的同學更理直氣壯地抽菸(找到不戒菸的理由)
2.讓我那不抽煙卻還是得到肺癌的)岳父依舊無法釋懷(為何他會得到癌症？)
3.讓我個人做好罹患癌症的心理準備(萬一中標了，無須怨天尤人，珍惜活著的每一天)
先期的文章：
相關性不等於因果關係
http://eshmanager.blogspot.tw/2010/11/blog-post_12.html
六輕致癌爭議
討論因果關係的方法
沒有留言:
張貼留言