前奇美電總經理的反省

以下文章資料來源：

全國工業總會

http://www.cnfi.org.tw/kmportal/front/bin/ptdetail.phtml?Part=magazine9906-483-7

 

如何建立安全文化

這是個很熱門的題目
學者講得頭頭是道
但讓人聽得霧沙沙、也摸不著那些構面與問卷的頭緒



資料出處：http://weili.ooopic.com/weili_585758.html，
另外個人認為，企業文化是根與基礎才對

以下嘗試著用比較"白話"與"粗鄙"的方式來解釋

答客問-薪水期待要不要明講

如題
個人看法如下

注意：以下內容與看法可能過於偏激，請讀者自行評估是否繼續閱讀

Cotton Dust Regulation: An OSHA Success Story?

Cotton Dust Regulation: An OSHA Success Story?

Author(s):
W. Kip Viscusi

Source:
Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 4, No. 3, (Spring, 1985), pp. 325-343


一樣先說沒有建設性的感想：

1. 這樣反駁OHSA職業暴露許可標準乃至於打官司上訴到最高法院的情景，會在台灣見到嗎？  (那個民國101年要施行的光電業廢水標準，也可以寫成這樣的一篇研究才對)
2. 風險的兩端永遠是成本代價與效益利益，如何拿捏分寸，即便丟給做高法院，法官不會也沒有能力考慮技術面與經濟面，只能"依法"做出讓"一般人"  "驚訝"的判決....
3. 勞資雙方與成本效益間的角力，把政府行政機關與法院扯進來，再加上經濟學家與職衛專家來攪和，讓此一單純的暴露許可標準的安衛議題充滿"政治味" 
4. 就研究方法而言，看各項變數間的各年度的變化趨勢圖說故事，也沒有很複雜的統計檢定與迴歸，主要創意在於"預測"與"實際"間的比較與整合各方的資訊
5. 文章鋪陳與文筆都很棒，讓人當成偵探故事來讀的專業期刊文章(本文作者任教於法學院)
6. 有要把環安當成career的夥伴，不管你的想法與立場為何，可以好好看這篇故事深思ㄧ下

台塑石化麥寮廠稽查 新聞觀察

台塑石化麥寮廠稽查　消防安全設備銹蝕、故障部分需改善(2010/12/01 19:29)

  

記者曹逸雯／台北報導

為強化石化業公共安全管理，經濟部等相關單位針對台塑石化公司麥寮一廠所進行的聯合稽查已經結束，經濟部工業局1日表示，初步稽查結果發現，有公共危險物品製造場所部分未依法設置防液堤或設置不完全或標示板內容錯誤，將由消防主管機關依法裁處，另有部分消防安全設備有銹蝕、故障等不符規定情形等，也將請工廠限期改善。

在台塑石化7月發生大型工安事件後，經濟部擬定「大型石化廠公共安全管理聯合督導計畫」，第1場次聯合稽查受查對象即選定台塑石化麥寮一廠，由經濟部工業局長杜紫軍率聯合稽查小組近40人，包括學者專家及勞安、消防、環保、建管等中央及雲林縣政府主管機關代表，於11月29、30日前往雲林縣麥寮工業區展開稽查作業，台塑石化則由總經理蘇啟邑率相關部門主管接受稽查。

工業局表示，初步整理的聯合稽查結果發現，工廠內公共危險物品製造場所部分未依法設置防液堤或設置不完全或標示板內容錯誤，將由消防主管機關依法裁處。

另外，部分消防安全設備有銹蝕、故障等不符規定情形；未設直接隸屬雇主的專責一級勞工安全衛生管理單位；勞工安全衛生委員會沒有每3個月開會1次；部分有墜落之虞場所，未置備高度75公分以上堅固扶手等，將請工廠限期改善。

在改善建議方面，學者專家分別就政策制度、設備設施提出多項建言，其中，在緊急通報連絡部分，未見通報地方消防機關之流程，建議宜重新檢討以避免延遲通報；毒化物及其他危險物質運作場所，建議於現場放置適當應變器材，以強化應變時效；檢測洩漏之偵測裝置應依其分子量、沸點等物性調整設置高度，以利準確取樣；緊急遮斷閥之設置，應充分考慮於火災發生時能發揮其應有功能等。

工業局指出，初步稽查結果與建議，台塑石化已承諾改善，另整體總報告將在2～3周後提出，將交由勞動檢查機構及雲林縣政府消防、環保、建管等檢查單位錄案追查後續改善情形，並定期向督導委員會報告，以協助強化台塑石化公司麥寮一廠的工廠安全，預防並減少事故的發生。

感想：
就實務經驗而言，不會讓人感到意外的缺失：鏽蝕、專家學者建議事項
讓人感到意外的缺失=>不開安委會，讓人不禁好奇集團與該工廠內的安全文化與管理機制為何？
遇到勞委會的官員，官員側面表示，由於此一案件沒有"勞工傷亡"，所以由主管機關工業局來主導..........政府單位的分工邏輯讓人摸不著頭緒.....

From ISEP to RM

一位工作能力很強又很帥的學弟(山寨版的仔仔，但已婚有了小孩，而且會抽菸。女性未婚潛水客無須來函詢問，感謝)
受命要幫公司規畫成立風險管理部門
有幸與他討論以下議題(順便凹了雞排與飲料當下午茶) ：

環安如何轉型去做風險管理？
風險管理部門的主要業務？
與原有環安的區隔與分工？
這個部門人選的能力與需求？

如何減少環保稽核

是說工業區的區域聯防組織做得很好、很用心
知道大部分的工廠都有環保稽查與罰款的切身之痛
所以邀請在地環保局稽查單位的長官，
來分享一些"減少彼此共同困擾"的技巧與心得....

The Impact of OSHA and EPA Regulation on Productivity

The Impact of OSHA and EPA Regulation on Productivity

 Author：
Wayne B. Gray
Source ：
NBER Working Paper No. 1405 (1984/07)

先說感想：

1. 這樣一篇直指EPA與OHSA副作用的文章，在台灣可能不會出現=>因為學界不少需要靠公家單位的計畫經費來養活自己，政府單位的官員不會心胸大到願意提供數據給唱反調的學者.....而拿了公家單位經費的學者也不會笨到說金主不想聽的壞話.
2. 這是篇計量經濟的文章，用多元迴歸的方式來估算環安法規對於業界生產力的衝擊程度，不是用投入產出間的均衡聯立方程式組來計算；落落長58頁的working paper，許多地方也沒弄不清楚作者想表達的意義。
3. 環安法規的目的當然是改善環境品質與勞工安全衛生水準，從這篇研究看來：越嚴苛繁雜但無法落實的法規，不但沒達成以上目標，還必須對產業生產力衰退負責？！(但只須負0.5%左右的責任..實在有點微不足道..)
4. 文章當中提到EPA與OHSA成效不彰的原因在於：查核次數太少、罰款處罰規定太輕=>這點在台灣也一樣，不過老美因為動輒打官司，所以或許公司會比較守法；至於在台灣，人民比較不喜上法院/勞工比較少爆料去捅，所以事業單位的環安落實程度會更差？
5. 這個我想做的研究，這個也叫Wayne的老美在25年前就做了.......

轉載文章-How Will You Measure Your Life?

文章出處：Havard Business Review 2010/07
作者為哈佛企管的教授
寫了很有名暢銷書：創新者的兩難
診斷得了癌症
具有人生智慧與深度省思的超讚文章

(強烈建議可以花一點時間讀讀以下原文)

MIT環安相關課程教材

教材來自於一所敝人想去朝聖的學校

圖說：MIT on Google Map

有這樣的勇氣與格局把教材open出來，不愧是世界的頂尖學術機構

另外也要感謝宅神朱學恆的堅持，所以有緣能夠一窺國外名校的水準

想抱持著一顆感恩的心跳出來翻譯課程教材，只可惜，翻譯義工暫停招募...

以下均逕連接至課程講稿內容的部份，請各位有緣人自行取用，
如果行有餘力，看看能否把一些心得po出來，幫各位公子哥讀書....

善盡企業社會責任亦或沽名釣譽？

這間以台灣為名的半導體公司，可以說是大家的標竿與模範生
請看以下這則新聞：
供應商工安 列入稽核

蘇花改風險、成本效益分析與評論

所以下面從成本效益的角度
而非人命價值的角度來談這條路的風險
參考數據為google後假設

僅為個人腦力練習，而非嚴謹的研究
希望一些發現與推理結論會讓大家覺得很"有趣"
也順便幫各位用路人暨納稅人把"帳"算清楚

如何估算環安的最小成本？

看到以下國家政策基金會的文章
出處：http://www.npf.org.tw/post/1/8269

轉載文章-專家才是最大的災難

針對米國貨幣政策又一精闢觀察與評論
裡面提到的一些學者官員精英的(偏執)心態，我想在台灣也不會少見
環安扣除掉法規與技術成份，也不過只是社會科學的一個小分支與旁門，至於它是門科學或是某種偏執的群眾運動 (看看各家工廠內的環安標語與口號吧！！！) ，則端看主事者如何詮釋與唬爛。

批判之餘，也要警惕自己不要成為另一個造成災難的專家
上醫醫國、中醫醫人、下醫醫病
醫公司環安的病之前，或許該先醫好(或說意識到)自己的偏見與貪嗔癡慢疑

學習成長的心法

很高興小格裏面的一些觀點，對於較年輕的工作夥伴具有一些建設性
更高興本格吸引到的都是相當有深度的夥伴，懂得關注自己得成長與如何把工作做好(而非如何考取證照)

以下用講古唬爛與閒話家常/喇滴賽的方式，分享一些個人體會：