筆記：人類大歷史：從野獸到扮演上帝(下)

作者的網頁

http://www.ynharari.com/about/

 

這本書的開放課程

https://www.coursera.org/course/humankind

 

筆記：人類大歷史：從野獸到扮演上帝(上)

人類大歷史：從野獸到扮演上帝 
http://www.books.com.tw/products/0010647371

 

這本書讓人感覺相見恨晚&朝聞道夕死可矣、從人類的過去發想人類的未來…

 人類歷史三大革命

七萬年前認知革命(Ch1-4)

一萬兩千年前農業革命(Ch5-8)

五百年科學革命 

 

穹頂之下

一部環境教育的大片




環保背後的挑戰在於人與人性，否則不會所有國家都前撲後繼犯同樣的錯、學不會教訓

環境倫理怎麼教？

是說和當老闆、推行環教業務的同學進行一些意見交流，擦出一些火花，也讓我有機會再深入思考這個議題
感覺倫理和道德，如同安全一般，是個很空洞的抽象概念，無法直接感受與測量

以工安為例，我們只能看到意外事故的發生，藉著不安全狀況出現的頻率來反推這個廠所到底安不安全。

同樣的道理來看環境倫理與道德亦然：我們只能觀察一家事業單位有多麼的環境不道德，例如：偷排廢水、埋暗管、偽造申報數據….；沒有辦法直接衡量這家公司有多麼的道德
(一些獎項通常只是沽名釣譽、塑造企業形象)

筆記-LinkedIn (Some) Most Popular Influencer Posts of 2014

Part One 內心的修煉

1.      How Successful People Stay Calm (Travis Bradberry)

https://www.linkedin.com/pulse/20140805002649-50578967-how-successful-people-stay-calm

要有適當的壓力才能達到更佳的表現，but how？

 

 

想想下一代的教育與佈局

近代成功的專業教育典範

一是醫師，二是飛行員

失敗的專業教育案例

一是MBA，二是軍校(東方)，三是工程教育

 

夾在中間（不上不下）的專業教育則是
餐飲與住宿服務
律師

 

職稱543與RM Principles

從英文職稱反思業界怪異狀況：

技術職工程師(engineer)不懂引擎(engine)構造、也不懂工程學engineering
非技術職的管理師(administrator)不懂行政管理(administration)的文書作業流程

以上兩者還可進一步區分成高級(沒有高級=低級？)與資深(=優先資遣？)

相較之下，管理職的幹部
manager不會manage，不懂management
director沒有宏觀的眼界與格局，給不出direction
General Manager沒有長進成為general(鑽研在細微枝節)
也是非常合情合理的狀況吧XD

筆記-How Google works

http://www.books.com.tw/products/0010656961

不談技術、規劃、產品、績效考核、組織結構
而談文化、策略、人才、創新、溝通、面對多變的未來...

RCA，日月光，台塑火災，高雄氣爆追蹤

RCA

http://eshmanager.blogspot.tw/2013/10/rca.html

 

一場歷史的思辨之旅(2)：帝國崛起

http://www.books.com.tw/products/0010659995

一場歷史的思辨之旅1

http://eshmanager.blogspot.tw/2014/10/blog-post_25.html

呂老師超讚的講解這八百多年的歷史，讓人清楚看見

1. 禍福相依相生、因果循環報應(不是不報，時候未到；上一代修為報應在下一代）
2. 當事人的性格與抉擇如何塑造自己的命運(Be careful of your character, for your character becomes your destiny.)
3. 命運掌握在自己手上(老天只是回應我們抉擇的道路) 

推薦大家去買這兩本好書(說不定真的可以改變命運)

機率不等於因果關係與背後的哲理

在統計改變了世界一書當中 

第十八章-抽菸會致癌嗎？ 

提到：

統計一代宗師費雪(他是是個老煙槍)，

他堅決主張這些抽菸會導致肺癌的數據都是有瑕疵的，認為這些(意圖證明抽菸導致肺癌的)證據只有相關性，而無因果關係。

換言之都只是歸納與推理，其背後真正的因果尚不可知(他懷疑得肺癌是基於某些基因的影響，而在這些研究中，沒有random，所以推論效力讓人懷疑！) 

當時費雪腦中其實是在思考一個更深層的哲學問題： 「因果關係」代表的意義究竟是什麼？

 

緊急應變543-2 如果巡弋飛彈命中101？

柯P說台北市防災演習要演練最艱困的情境=>

左岸巡弋飛彈擊中呆丸地標101大樓

引發了議論與滿好的思考方向

==>如果敝人在公司内提議演練左岸導彈誤中廠房設施的應變情境，同事可能會勸我去掛身心科，不要放棄治療XD)

  

以下新聞

http://m.match.net.tw/pc/news/politics/20150102/272068

摘錄：

「火車不能只有火車站，飛機不能只有塔台。」石富元認為，台灣應建立1套一案三制的SOP，「一案三制」指「應變預案（緊急應變計畫）」，並搭配建立法制、體制、機制。石富元認為，救災體系應朝各災害通用的方向建置，而非遇到災害才臨時要求各單位應急。

石富元認為，歐美國家大多朝「後果或過程管理」，而台灣制度多參考日本(型式與誠意管理？)，「又只抄半套」，過度強調「原因管理」，各單位各司其職。石表示，各單位演習照腳本走，像拍軍教片，無法精準測試、找出缺失。

他以高雄氣爆為例，雖然市長是總指揮，下台的卻是經濟部長，權責怎麼分？現行災民收容多以風災作考量，若遇毒化災害如何應變？石富元認為，台灣應建立「全災害」應變管理概念，納入各種災害，並採過程或後果管理。

 

筆記-噬罪人

http://www.books.com.tw/products/0010629996

 

 

 

來看呂秋遠律師這本描繪人性的超讚法律故事書

(他的背景超威：大學念財稅，有法律+EMBA兩個碩士學位，博士再唸政治)

 

利害關係人心態側寫

是說覺得環保與工安從業人員都是一群平凡老實的人，認真工作換取薪水養家活口，絕大部份沒有心機、更不會(也不懂)使壞去害人。

只是很多時候，囿於扮演的角色與職務(扮演烏鴉與預警狼來的人)，必須經常跳出來說很多不中聽的話(轉述法規規定與官員要求)；更多時候被官方徵招去聆聽相關政令宣導，常常被官方恐嚇：如果不依法規執行OO作業、辦理XX業務，留下ZZ書面資料證據，那麼將來OOXX的時候，依據GG法規與YY規定，很可能會有被抓去坐牢的刑事責任，公司可能會被停工或處以高額罰鍰或不當利得…。

苦口婆心把抽象的官方要求與法律規定轉變成比較具體的系統文件與廠內規範，再花更多力氣去說服太忙、無心關注與如同文盲般的現場同仁落實

然而法律上的「應然」到現場實際執行的「實然」，兩者之間距離太遙遠、中間要經過太多介面，資訊與能量損耗太多，不是渺小的環安相關人員能夠cover

於是乎裡外不是人的環安從業人員被嫌棄與唾棄成為常態(網路或臉書上有許多相關論壇或社團可供相關從業人員靠腰吐苦水維持身心平衡)

 

績效與求生！合理與意義？

是說以前的夥伴在FB上求救，詢問大家有沒有人用SWOT來做工廠緊急應變的報告，他們家小老闆丟了以下這份連結資料要他生出來

想說SWOT應該是管理學院玩的東西，好逮我也花錢被騙去商學院再拿了碩士學位，應該可以幫忙看看提供一些意見才是；只是越想越不對，通常是用在比較高階經營策略的SWOT，怎麼會用來撰寫低階的應變演練的報告？

 

 

Disclaimer: 以下內容主要為靠腰，無關SWOT，亦無緊急應變專業可供參考