世界觀、環安哲學與系統性思考

先來看兩篇轉載的好文

http://mrjamie.cc/2012/10/15/levels-of-understanding/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+MrJamie+%28MR+JAMIE%29

摘錄：

這個世界是由每個人 (包括造物者) 的「價值觀」所產生的「心智模型」，相互影響、磨和之後所產生出的各種「結構」，互相碰撞再產生出的各種「規律」，互相交錯而產生出大大小小無數的「事件」所組成。所以當你眼睛看到一個「事件」時，你必須要能夠再往下挖四個層次，才能找到這個事件發生的真正原因，每個事件最終都是由某一或多個人格，和他們的價值觀所造成。

http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=412454

摘錄：

人世間大小事都是許多因素交互作用的結果。無論發生什麼事，自己的行為其實只不過是一連串因緣、條件的其中一項因素罷了。

以上摘錄出來的部份，可謂敝人的世界觀(要說成是詮釋世界樣貌與實像的偏誤觀點亦無不可)

策略的本體(Ontology)與策略是什麼

近年來，”策略”這個字眼，有如病毒滲透入各種領域，感覺”策略”有如銀色子彈或奇門遁甲般神奇，可以把成敗原因都歸咎給”策略”，很多半調子(特別是官員、作家與商學院的MBA)，喜歡滿口”策略”唬爛其對於未來的想像願景(掩飾其無知與對於未來的不確定)；太多談論策略的書籍可謂老王賣瓜與只是描述策略的樣貌(而非其精隨)，看了書以後，會搞糊塗的應該比搞清楚的多

關於策略的本體，明茲伯格提出的十種角度與洞見，用來描述策略的本質與策略規劃的執行方式相當清楚

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351163

亨利‧明茲伯格 Henry Mintzberg

http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Mintzberg

http://www.mintzberg.org/

Disclaimer: 以下內容僅為網路二手資料的剪貼，建議網友去閱讀作者著作

安全教條文章觀摩

是說想用股溝大神找找看有沒有一些比較深刻討論安全哲學觀點的文章
結果找到左岸國營企業的樣板唬爛文章，許多政治人物的講話也都是類似調性(沒營養，全部都是重點=沒重點)
以下奇文聊供大家欣賞，

另外想到一個關於"大師養成三部曲"的笑話：
1.被別人騙
2.被自己騙
3.去騙別人

祈願板上同業永遠不需要藉用以下充滿華麗字句但內容空洞的樣板文章來自欺欺人、裝模做樣；圈內應該多一些相互漏氣(=批判)求進步、少一些相互吹捧與作文唬爛大賽，或許才是比較健康的生態

安全氣候大師談安全氣候研究的回顧與展望

Thirty years of safety climate research: Reflections and future directions
Accident Analysis and Prevention 42 (2010) 1517–1522

Dov Zohar
這位以色列安全氣候大師的真面目與介紹
http://ie.technion.ac.il/Home/Users/dzohar.html
http://ie.technion.ac.il/Home/Users/dzohar0.html

大師談組織氣候與文化差異的Youtube影片
http://www.youtube.com/watch?v=Sg5LbzNElkw

Disclaimer：
以下內容摘錄可能僅為片面理解的斷章取義，而敝人亦非安全文化與氣候學派的信徒(文末有一些作對的見解)

為何系統與因果關係的研究很困難

環保與職安的議題，也是屬於系統和因果關係研究的一種
(其實很難，宣稱可以有一套規則與藥方的專家學者，通常是自欺欺人或裝模作樣；犯下見樹不見林與頭痛醫頭的毛病，一點都不意外、不用覺得不好意思)

圖片來源：
Dynamics of safety performance and culture: A group model building approach
Accident Analysis and Prevention 48 (2012) 118– 125

基本工資爭議的背後...

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7391565.shtml

右派要放寬限制、自由競爭，強調競爭雖然產生不公平的結果，但會共同提升社會的繁榮與生活水準

左派要公平均富、社會福利保障，強調不能放任大者恆大，朱門酒肉臭、路有凍死骨，要保障基本人權

基本上左右爭議背後，是公平與效率兩難之間的取捨，自有其動態的平衡與循環

Paper: Occupational injury and accident research: A comprehensive review

Paper: Occupational injury and accident research: A comprehensive review
Source：Safety Science 50 (2012) 1355–1367
Authors：Vivek V. Khanzode, J. Maiti, P.K. Ray,

真是太感激這三位印度大德先進了，如此有條理與架構性的整理過去近百年的相關理論，讓人反省自己所持觀點與背後的哲學觀(Again, 自己想做的議題被捷足先登，而且做得比我想像還要好)

職災情境分析工具方法

目的：了解意外事故發生的原因與背後各項因素的關連性情境，是預防職災災害的基礎

 

參考文獻(有pdf電子全文)：

1. 重大職災暨營造業墜落職災之情境分析與預防措施 國立台灣科技大學／工業管理系／92／博士 研究生:張庭彰 指導教授:紀佳芬
2. 製造業職災情境分析與致災行為研究 IOSH99-S316 研究主持人：曹常成、謝賢書、蔡永銘
3. 中小企業重大職災特性探討 IOSH100-S318 研究主持人：曹常成

Disclaimer : 內容著重於使用的統計手法，未提及上述研究之管理義涵 

對於青年學子報考公職的個人觀點

結論：短多長空

職涯自我盤點

是說上班族的願(怨？)望很單純，不外乎升官發財，只是關於How卻往往沒想清楚，轉載以下好文，其實想傳達的是相同的意義與fu

40歲! 你憑什麼留下來？http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=253&f_SUB_ID=1118&f_ART_ID=410768
身為資深上班族，工作幾年後，你會為了興趣和理想，勇於跳脫原本的行業，開創一條新路？還是寧願遺憾，留在雖然穩定但平淡無味、缺乏熱忱的老本行？好不容易在專業領域占有一席之地，你可曾攤開履歷，看看還欠缺什麼能力，願意到別的單位歷練？抑或不願放下老鳥的身段，把自己當菜鳥從頭學起？而就算再怎麼經驗老到，你會習慣回頭檢視上一份工作或專案時自己的缺點？或者刻意忽略自己仍有很大的進步空間？

求職勝出，先問自己兩個問題？http://www.projectup.net/blog/index.php?option=com_content&view=article&id=9415:2012-05-10-08-14-57&catid=9:life&Itemid=25
你未來想在職場上達到什麼成就？要達成這樣的成就與職位，需要具備什麼的條件？

老屁股履歷健檢
http://eshmanager.blogspot.tw/2011/01/blog-post_30.html

管理有如功夫

和外稽顧問交手(=猜心鬥智角力)的心得：管理有如功夫

筆記：學習的王道

筆記：學習的王道

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010445494

引言：

名譽的背後是全然的虛空，即使成為旁人眼中的翹楚、不一定就會過得快樂。

在不同的人生經驗間，觀察到有著清楚的關連

習形以忘形

實務導向的環安衛課程(4)

是說覺得學校教育和業界實務差距落差太大，來幻想一下自己會如何安排相關的銜接課程

教學方法是個案教學與蘇格拉底式的問答，教案教材幾乎已經是現成

對象是大四或碩班的學生

重點有三個

一是法規與實務的彈性(=扭曲變形)，讓學生認清現實的社會樣貌二是邏輯問題分析的提升(=基於數據事實與統計分析，外加一些人類與社會學田野研究的觀察和訪談技巧，校正學生白目與無厘頭的毛病)

三 習形以忘形(讓學生跳脫學過的法規條文與統計，看見這些工具的用法與背後呈現的意義)

故事雜想三則

 Disclaimer: 內容沒有建設性

不入流的企業經營思維

在這個年代企業管理思維的主流與崇拜是：

成長、獲利、世界第一、從A到A+、創新創業、永續經營與基業長青

這些關鍵字也正是一堆管理暢銷書的書名


為了追求以上的持續、卓越與第一，整個世代產官學界的人如同希臘神話當中著名的悲劇性人物薛西佛斯（Sisyphus）般，永無休止的把沉重的巨石推上陡峭斜坡，而每當石頭被推上坡頂時，它卻會立刻滾下坡，因此只好不斷的重複著相同的動作，接受這個懲罰。

以上觀念成為整個世代的枷鎖與詛咒


我來拋磚引玉提出會被丟石頭的異端邪說