2013年1月26日 星期六

筆記評論:落實安全衛生管理關鍵因素之探討

勞研所研究報告IOSH100-S317
研究主持人:郭建志、曹常成

資料來源:二手文件+現場訪談與觀察(棒的地方在於訪談了不同階層的人)
方法:內容分析
研究結果發現
績優企業在推動安衛管理上共有10 項共通關鍵性的成功因素,分別為
政策面具有「無後顧之憂的行動氛圍」、「充足有餘的資源」、「領先同行的自
我要求」特性;
組織面具有「超級的工安推手」、「工安專業的實踐」特性;
執行面具有「管理科技的導入」、「將變數化為常數」特性;
管考面具有「不等待的行動派」、「見不賢而自省」以及「職涯發展的KPI」特性

很難得的質性訪談研究

Disclaimer: 以下為巷內鄉民text mining和專家學者content analysis的差異比較
先前的筆記

2013年1月19日 星期六

筆記-討論因果關係的方法

討論因果關係的幾種方法
因果關係是對於經驗關聯的理性推論

Disclaimer:僅為不嚴謹的二手筆記 

2013年1月12日 星期六

杞人憂天之社會風險(2)

先前的文章

http://eshmanager.blogspot.tw/2011/02/blog-post_06.html

主要論述氣候變遷與少子化/高齡化對於社會的衝擊



這篇接續(付不了責任的調性)來發想:民主制度的崩潰

造成民主制度崩潰的原因:

1. 討好選民造成的負債

2. 各國政府償還債務與振興經濟所採取的寬鬆量化貨幣政策,造成貧富差距加大

3. 貧富差距加大,激化左右派對立,引爆衝突與革命



悲觀來看,以上三點是扣在一起的結構性問題,悲劇性的結局似乎難以避免。


2013年1月5日 星期六

關於經驗這件事

十年的工作年資,經驗(含金量)是十個一年重複?五個兩年的重複?還是兩個五年的重複?亦或是真真實實的十年?

如何向別人證明亦或檢定別人的經驗?

Disclaimer:以下單就個人經驗與偏見來論述

2012年12月30日 星期日

比較這件事

有兩種哲學觀點
一種是可以比較,另一種哲學觀當然是不能比較

2012年12月29日 星期六

異業觀摩-內稽內控怎麼做

以下轉載 內部稽核協會資訊網路委員會委員 曾啟光先生的超讚大作
可以把"內部稽核"與"稽核"等字句置換成"工安環保"或"安全衛生"來讀以下文章,或許會心有戚戚焉。
這篇文章深刻描述出環安與內稽等支援性職務在業界實務的困境
 

2012年12月22日 星期六

換工作抉擇的依據與邏輯

最近遇到幾位以前的工作夥伴,先後來諮詢關於職場轉換跑道與如何抉擇的事宜(感覺自己變成腥海羅盤與張老師之類的角色了…XD)

在這個景氣不佳鬧哄哄的時間點,幾位伙伴還能夠有轉換跑道的機會,值得慶幸


以下整理一些個人的想法聊供參考

2012年12月16日 星期日

圈內方向校正與指引

先前的文章提到明茲伯格的大作

以下站在大師的肩膀,看看目前圈內偏差的觀念如何校正與所欠缺和需要的思考方向



一、對於安全文化的駁斥
(參閱明茲伯格策略管一書 文化學派page368-396)
實務界與官方官員談安全文化,可謂只是”安全第一”口號的另一種說法
而學術研究單位談安全文化與氣候,又似乎流於構念定義與信效度測量

文化是一種組織的心態與詮釋外在事物的(偏見)眼光,背後包含一堆(集體)難以察覺的行為模式、意識形態和理所當然的假設

如果能夠仔細觀察感受的話,每家公司都會有自己的文化,如同每個人都會有獨特的喜怒哀樂與情緒反應;關係企業間的文化還是有所差異,如同雙胞胎兩個人的個性不同。

2012年12月15日 星期六

筆記:內容分析(限制與注意事項)

有太多研究方法,每個方法各有其適用情境與前提假設,內行人只看以下幾點門道:
1.      題目是否有趣、有意義?題目是否應該這樣問?
2.      這樣的題目是否適合使用這樣的方法來研究(該方法適用此一假設前提和情境)
3.      研究過程的信效度?
4.      前後推理論述的連貫/一致性、內容完整性與結論正確性(可信度/有效度)?

外行人與新手類似鐵鎚人,只用自己會的那幾種方法胡亂套用到所有問題上面…XD

知識的疆界有如膨脹的宇宙,不是心力智慧有限的渺小個人所能追趕(學海無涯,唯勤是岸….溺斃的應該佔絕大多數吧…XDD)


內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用

Disclaimer : 以下均為節錄內容,非個人心得

2012年12月9日 星期日

工安該怎麼做-標竿公司觀點的text mining

原始資料來源
http://safety.cla.gov.tw/upload/files/1001027.pdf
對象包含國家工安獎的得獎公司、業界專家學者和勞工團體代表,主持是安衛處傅處長
針對國家工安獎得獎公司代表發表看法進行歸納與詞頻分析

Text Mining部份使用以下工具和網址
中文斷詞系統
http://ckipsvr.iis.sinica.edu.tw/
中文詞頻統計軟體
http://web.bp.ntu.edu.tw/Webusers/ftlin/PCount/index.asp


Disclaimer:這不是嚴謹的研究,結果僅供參考

2012年12月1日 星期六

筆記:預見未來/王伯達

筆記:預見未來/王伯達


作者的部落格在這裡:


司徒大老的推薦序言摘錄
許多人長期質疑,為何世界上經濟學者人才濟濟,學術理論十分高深,學術論著極度豐富,但卻很少有人可以或敢於從事類似的預測。從以上分析,可能得到的一項答案是:經濟學術的知識領域深入而專精,任何學者的論述必須承襲一定的學術傳統,而且理論的提出必須經由大量的統計資料來驗證。因為專精,就難免犧牲了廣博;因為師門傳承嚴謹,使年輕學者在思想上不敢突破前人的思考模式;嚴謹的統計分析造成大部分推論都建立在歷史資料上,因而無法藉著簡單的邏輯來想像未來不同典範的世界。這樣一來,在思考與論述上反而不如像王伯達先生這種非經濟專業出身,但敏於觀察,勤於思考的作者如此活潑而敢言。事實上不僅是經濟學,其他許多歷史悠久而歷代大師輩出的社會科學領域,都有類似的情況。

劉必榮教授的推荐序言摘錄
    要判斷這個勢,需要一個基本態度,還有一些基本功力。「態度」,就是作者書中講的「懷疑」。對一些資訊懷疑,才會驅動我們去找更多的資訊。「懷疑」應該是一個習慣。現在年輕人在網路上接收到太多資訊,這些資訊有真有假,如果從不懷疑,照單全收,又怎麼可能發展出獨立的思考與判斷?
  可是懷疑卻必須有基礎,那就是必須有基本的知識。沒有基本知識,怎麼去懷疑對方所說的真假?知識裡面,數字的資料應該佔了滿大一塊。所以作者在書中也討論到如何處理數字,如何解讀,如何分辨數字的謬誤。這非常重要。我們常說:「數字會說話」,其實數字並不會。會說話的,是解讀數字的人。數字解讀錯誤,對整個「勢」的判斷就錯誤,不可不慎。

作者序摘錄:
    希臘哲人蘇格拉底曾自比為牛虻,他認為他的職責就是不斷的提出問題讓更多的人思考,藉以刺激雅典這匹馬不斷的前進。一個國家與社會的發展,確實有賴於人民的思考與自省的能力,而我也期待,透過這本書能夠刺激每一位讀者,刺激我們的國家不斷的前進。
  寫給每一個希望改變自己、改變社會、讓這個國家與世界變得更美好的人。

2012年11月25日 星期日

安全理論走到盡頭了嗎?

安全理論走到盡頭了嗎?
工安理論與實證研究的未來方向

是說在研討會上談論工業安全的過去現在與未來,大放厥詞,有些心虛


站在巨人的肩膀上,來思考與反省:”應該怎麼做” (比較對得起自己所剩不多的良心與良知)

Disclaimer: 以下觀點言論偏激、有害身心,圈內同業勿入

2012年11月17日 星期六

答客問-安全意識問題

底下是以前工作夥伴來信問到的實務問題與疑惑&敝人回覆的參考看法
版上先進如有好的見解尚請不吝留言分享,感謝!

如果不排斥的話可以進來賞味&感受一下真實的工廠情境

Disclaimer : 部份內容情節已經修改,以避免不必要的困擾,請勿對號入座與過份聯想。 

2012年11月3日 星期六

筆記:微觀動機與宏觀行為(未完)


當集體行為不只是個體行為的單純總和時,會發生什麼狀況?
為什麼社會成員經常無法察覺他們的個別決定所造成的整體結果?
為什麼以集體現象來推斷個人意圖,是一種弔詭且根本行不通的做法?

謝林設計了一些不算艱澀深奧但也非可以一目了然的模型,或稱之為基本分析系統,用以探討因為種族、性別、年齡和收入的區隔現象所行程的社會問題。