臺灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全臺灣人都應了解的整體防衛構想
The Overall Defense Concept: An Asymmetric Approach to Taiwan’s Defense
https://www.books.com.tw/products/0010933072
第三部之後寫給職業軍人看，從策略規劃的角度來看，越加佩服李將軍，同情那些反對ODC的將領(腦殘理盲+沒有勇氣or成為中共同路人)，可惜反而老美比自己國人更能appreciate李將軍的ODC
相對的以國軍而言，李將軍太誠實與理性自我反省，提出的構想太顛覆，連海軍自己人都不能接受微型飛彈艇
救台國防藥方在這本書，而且不怕老共知道(知道的越清楚越不敢亂來)
第三部 整體防衛構想的創新與不對稱思維
第七章
整體防衛構想的創新與不對稱思維
臺灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全臺灣人都應了解的整體防衛構想
The Overall Defense Concept: An Asymmetric Approach to Taiwan’s Defense
https://www.books.com.tw/products/0010933072
繼續賞味參謀總長的策略思維、看待分析問題的視野與格局
第四章
臺灣的美國情結
以往823炮戰，96台海危機，都是美國保護了台灣化解危機
臺灣人為何相信美國會介入兩岸戰事
臺灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全臺灣人都應了解的整體防衛構想
The Overall Defense Concept: An Asymmetric Approach to Taiwan’s Defense
https://www.books.com.tw/products/0010933072
來賞味超級優秀將軍如何以小制大的傑出策略思考
會批評批判這本書的(軍方人士)，要不沒有認清現實(如同小粉紅般的精神戰力必勝)，要不沒有勇氣(苟且偷生)，要不沒有策略思考能力
自序
臺灣防衛的關鍵選擇
在裁減人力與預算的狀況下，如何兵力精簡、戰力不墜？
面對兩岸巨大的國防資源與軍事實力差距，非常不樂觀
唯一的對策是「創新/不對稱」
謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
繼續賞味這古早版本的蘋果橘子經濟學實證研究
第5章 收入的謬誤與真相
收入與財務的誤謬(統計數據解讀的扭曲)
1.除富人外，美國中產階級的收入已停滯多年
2.美國中產階級的規模越來越小(M形化)
3.多年來，窮人越窮
4.公司高階主管薪酬過高，損害股東權益與消費者利益
謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
這本書真是直言不諱，作者
Thomas Sowell
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell
紀錄片：無情世界中的常識
《知識份子與社會》：兩個世紀以來，知識分子如何對社會造成禍害？
https://www.etnet.com.hk/mobile/tc/diva/art/oneminreading/40544
https://www.thenewslens.com/article/159503
這本表面論證各種誤謬的書，骨子裡其實是經濟學的實證研究。
最初與最粗淺的道理
習得技能、一技之長，成為有用的人=>工匠為社會所需要
古時候要拜師學藝，苦練苦修之後出師(學成下山)，然後靠著這一技之長/自立門戶開張營業
現代則是考試升學，畢業之後取得證照=>用學歷與證照來代替與表彰能力
實際上現代社會太複雜，知識(通過考試的那種)≠認知與能力
差別在於
學習變得淺碟=考試與功利導向
就功利導向而言，碩班與博士學歷無用(除非是剛好電機與醫科)，否則應該是取得就業資格之後，再回來漂白或蹭學位即可
謬誤與真相：保守派經濟學家如何戳破執政者的美好謊言
Economic Facts and Fallacies
https://www.books.com.tw/products/0010892982
導 讀 一條由善意鋪就的地獄之路／吳惠林
一九七四年海耶克在受獎宴席上的一番話：
「……諾貝爾獎給某一個人這種權威，而就經濟學這門學科來說，誰也不應該享有。在自然科學領域，這沒有問題。自然科學家當中某一個人所發生的影響，主要是影響到他的同行專家們⋯⋯但是，經濟學家影響的卻是一些外行：政客、記者、公務員和一般大眾，且關係重大。
在經濟學方面有一點特殊貢獻的人，沒有理由就此成為全能者，可以處理所有的社會問題。可是新聞界卻會如此看待獲獎者，而獲獎者自己也終於自信是如此。甚至於有人被捧昏了頭，居然對一些素未專研的問題表示意見，而認為這是自己的社會責任。
所以我想建議，凡是獲得諾貝爾獎這項榮譽的人，必得做一個謙虛的宣誓，誓不在自己的學力以外對公共事務表示意見。或者，授獎人在授獎時至少要求受獎者謹記經濟學大師馬夏爾（A. Marshall，一八四二—一九二四）的嚴正忠告：「社會科學者必須戒懼赫赫之名：當眾人大捧之時，災禍亦將隨之。」
社會主義者是危險的理想主義者
海耶克認為，社會主義的核心認知是：任何社會只須有同情心，都可以透過政府的「規劃」與經濟管制，為每個人創造一個更符合人性的生活環境。無論是從道德標準、還是從效率標準來論證社會主義的優越性，都必須依據海耶克所謂的「傲慢的理智」（intellectual hubris）或「不要命的自負」（fatal conceit）——亦即都必須假定我們已擁有全面性、鉅細靡遺的知識。因此，只須再多一點同情心與意志力等主觀的決心，社會主義的優越理想即可實現。
海耶克也認為，社會主義者「幫極權主義開路」。礙於自身的道德矜持，他們沒有能耐去從事讓極權國家機器得以轉動的那些骯髒醜事。因此，在其理念邏輯所要求的極端行動之前，他們就縮手不管——讓位給那些無所忌憚的冷血人物收拾殘局。海耶克就是這樣剖析納粹黨徒之所以在德國崛起，乃是因為維繫法治、政府分權與市場經濟等自由社會的觀念與價值，先被社會主義者摧毀殆盡所致。
政府無法適當管理經濟體系
說也真巧，就在史迪格里茲兩本著作出爐的幾乎同時，索威爾二○○三年也出版了《活用經濟學：跳脫單階段思維方式》（Applied Economics: Thinking Beyond Stage One）這本更為通俗的著作，書中論點正好可戳破凱因斯學派和管制經濟學者那些似是而非的說法。關鍵就在「單階段或短期或政治觀點」以及「第二輪效果或長期或經濟思考」之區別，凱因斯的名言「長期來看，我們都死了」（in the long run, we are all dead）鮮活點出了「急功近利」，以及為政客們不負責任政治主張和飲鴆止渴經濟政策（亦即不必顧慮龐大不良後遺症的政策主張）掩護的用意。
這些林林總總的現象和問題都是自古以來常見的，可以概括地說，「不公平」和所謂「歧視」的大課題，一般的認知是自由市場、資本主義施行的結果，於是大都認為，應由「政府」管制、干預，以法令和保護政策來實現公平正義。不過，這些既存的現象要不是被有意的渲染、誇大，就是有統計資料的偏誤或錯誤解讀，而政府干預的結果不但保護不了弱勢，反而招致他們受害的不幸下場，這也就是東方的「愛之適足以害之」、西方的「善意往往引向地獄之路」的寫照。
成功的反思：混亂世局中，我們必須重新學習的一堂課
The Tyranny of Merit: What’s Become of the
Common Good?
https://www.books.com.tw/products/0010881907
才德制觀念的源頭- 名校的入學篩選機制
◎第六章 篩選機器
桑德爾邀請我們重新思考看待成功的方式，質疑「成功者都是靠自己」的自大想法，因為這種論述只會導致不滿，毒害政治並分裂我們。本章探討高等教育為何成為才德至上制的篩選機器，明明承諾將依據才德促進階級流動，卻鞏固了特權與成功心態，腐蝕了民主需要的休戚與共感。
英才革命(才德制取代世襲制)
James Bryant Conant
https://en.wikipedia.org/wiki/James_B._Conant
當時他已經發現藤校上層階級世襲的現象，深感憂慮
一流學府内，充斥著未經世事的有錢人家小孩(帶著僕人)，生活整天圍繞派對和運動打轉而非用功念書，這就是大學生活的基調
不僅如此，這些紈褲子弟，畢業之後還占據了頂尖律師事務所、華爾街銀行、政府部門、醫院和大學的各種職位。
入學資格與好職位保留給了特定族群：男性、東岸出身、清教徒上流家庭和私(藤)校畢業
沒有天主教徒、猶太人、有口音的南方人，更不用提黑人跟女人。
Conant發下豪願，要用才德菁英制度取代貴族世襲制，以因應二戰後的冷戰對抗，需要大量科學與具備才智的人才
他選擇了一戰期間美軍用的智力測驗，也就是如今的SAT測驗
SAT成了哈佛大學為數不多的獎學金發放標準，更成為篩選美國人的基本機制
希望塑造出一個理想的無階級美國社會=高度流動的社會，讓年輕人有機會依據自己的才能與努力、不受父母經濟地位的限制，向上流動。
獎學金制度，講得粗俗一點，就是希望每年從垃圾當中挖出20位天才，用公費讓他們長智識，希望這些「自然天才」能夠勝過「建立在財富與血統上的假貴族」
成功的反思：混亂世局中，我們必須重新學習的一堂課
The Tyranny of Merit: What’s Become of the
Common Good?
https://www.books.com.tw/products/0010881907
◎第五章 成功觀
要思考一個社會是否公正，可以問自己一個問題：若你不曉得自己會生在有錢或貧窮的家庭，你會選擇什麼樣的社會？假設事先知道自己會生在上層或底層家庭，是有錢或貧窮，你會想要活在什麼樣的社會？「只要循規蹈矩努力工作，一個人能爬多高只由才能決定」──我們真的能相信這句話嗎？
你不曉得自己會生在有錢或貧窮的家庭，你會選擇什麼樣的社會？
選項A：古代貴族世襲的社會，生在貴族世家一生榮華富貴(1-3%)，生在地方士紳(3-10%)，生在平凡布衣
選項B：現代豪門(1%)，有錢人5%(可以經營政商關係、以商干政與用錢影響司法)
選項C：均富(重稅/規矩多)的北歐社會
選項D：各憑本事、貧富差距大的美國社會
就風險趨避的人而言，應該會選擇C (較窄的鐘型分配)
就喜歡自己拼博的人而言，應該會選擇D(發散的鐘型分配)
就把人生看成是賭博與樂透的人而言，其實A跟B(幂次分配、極不平等)都差不多
成功的反思：混亂世局中，我們必須重新學習的一堂課
The Tyranny of Merit: What’s Become of the
Common Good?
https://www.books.com.tw/products/0010881907
◎第三章 向上流動說
桑德爾在哈佛大學的課堂上觀察到，愈來愈多學生相信成功是自己的功勞，是他們努力的結果；而過去四十年來，「才德思想」與「應得」成了公共論述的關鍵詞，一方面強調成功是個人責任，另一方面則描繪向上流動的願景：只要努力奮發，唯有才能與夢想能限制你爬得多高。然而，「向上流動」究竟從何時開始失去了激勵人心的力量？
現代人看待成功的觀念與態度
- 不是出於機運或上天的恩典，而是自己努力與拼博得來的報償
- 認定成功(所得財富、權勢和地位)操之在己
- 成功是才德的象徵，各種名利是自己努力應得的回報
以上想法與觀點的正向面
視自己為命運的主人
以上想法與觀點的黑暗面
可悲之人必有可恨之處- 不必在乎那些不如我們的人(輸家與失敗的只能怪自己)
腐化了休戚與共的社區團體意識
讓人自私自利、難以設身處地為他人著想
